﻿

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №

 А33-21448/2020

г. Красноярск

28 апреля 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 21 апреля 2021 года. 

Полный текст постановления изготовлен         28 апреля 2021 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Парфентьевой О.Ю.,

судей: Петровской О.В., Хабибулиной Ю.В.,

при ведении протокола судебного заседания Конончук А.А.,

в отсутствии лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Красноярского края в лице Агентства по управлению государственным имуществом Красноярского края (ИНН 2466133722, ОГРН 1052466191580) на решение Арбитражного суда Красноярского края от 04 февраля 2021 года по делу №  А33-21448/2020,  

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Енисейская энергетическая компания» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к субъекту Российской Федерации Красноярского края в лице Агентства по управлению государственного имущества Красноярский край (далее – ответчик, агентство) о взыскании 823 129 рублей 54 копеек, в том числе 735 518 рублей 27 копеек задолженности за поставленную тепловую энергию за период с 16.05.2017 по 31.08.2020, 87 611 рублей 27 копеек пени за период с 26.07.2017 по 05.04.2020.

Определением от 14.08.2020 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика привлечено ООО УК «Наш город».

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 04.02.2021 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с данным судебным актом, агентство обратилось с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, мотивируя это тем, что оплата за коммунальные услуги  объектов краевой собственности и оплата расходов на содержание и ремонт общего имущества многоквартирных домов к полномочиям агентства не отнесены. Денежные средства  на содержание указанного  имущества  агентству  не  выделялись. 

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 16.03.2021 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 21.04.2021.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  и разъяснениями,  изложенными в пунктах 14, 15, 16, 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов» путем  размещения определения суда о принятии апелляционной жалобы к производству суда, выполненного в форме электронного документа, на официальном сайте Третьего арбитражного апелляционного суда: http://3aas.arbitr.ru/, а также в общедоступной автоматизированной системе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) в сети «Интернет»,  явку своих  представителей  не  обеспечили.  

На основании изложенного, в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие лиц, участвующих  в деле.

Законность и обоснованность принятого решения проверены в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев материалы дела, проверив в порядке статей 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов суда имеющимся в деле доказательствам и установленным фактическим обстоятельствам, исследовав доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы в силу следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом, истец является организацией, осуществляющей теплоснабжение объектов, расположенных на территории города Енисейска, в подтверждение чего представлено соглашение от 26.04.2017 об уступке прав и обязанностей по концессионному соглашению от 24.06.2013 № 1 в отношении объектов теплоснабжения на территории города Енисейска, заключенного истцом и АО «КрасЭКо» (концессионное соглашение от 24.06.2013 № 1 также представлено в материалы дела).

В письме Администрации города Енисейска Красноярского края от 20.12.2019 № 3927 отражено, что здание с КН 24:47:0010280:77 площадью 318 м² является многоквартирным домом, состоящим из нежилого помещения с КН 24:417:0010280:95 и двух квартир с КН 24:417:0010280:87 и 24:417:0010280:96.

В выписке из ЕГРН отражено, что нежилое помещение по адресу: Красноярский край, г. Енисейск, пер. Партизанский, д. 11 «А», пом. 1 площадью 155,5 м² с КН 24:417:0010280:95 находится в собственности субъекта Российской Федерации – Красноярского края, дата регистрации права собственности 16.10.2015 за государственным регистрационным номером № 24-24/009-24/999/001/2015-406/1.

Из представленной в материалы дела ответчиком выписки от 24.09.2020 № 92-06/11026 следует, что указанное нежилое помещение включено в реестр государственной собственности Красноярского края, помещение расположено в объекте культурного наследия регионального значения «Дом Кузнецова» II половина XIX века. Правообладателем является государственная казна Красноярского края на основании решения Красноярского краевого Совета народных депутатов от 16.06.1980 № 384-15, приказа краевого комитета по управлению государственным имуществом Красноярского края от 31.03.2003 № 07к-179п, приказа Агентства по управлению государственным имуществом Красноярского края от 11.10.2011 № 11-1903п.

В соответствии с текстом искового заявления и представленных уточнений истцом в отношении указанного нежилого помещения осуществлена поставка тепловой энергии за период с 16.05.2017 по 31.08.2020 на общую сумму 735 518 рублей 27 копеек.

Расчёт произведён исходя из площади помещения и нормативов, утверждённых постановлением Правительства Красноярского края от 30.04.2015 № 217-п в редакции постановления Правительства Красноярского края от 29.04.2016 № 214-п.

Стоимость потреблённого ресурса определена истцом по тарифам, утверждённым приказами Региональной энергетической комиссии Красноярского края от 06.12.2016 № 276-п, от 30.11.2017 № 242-п, от 17.12.2018 № 264-п, приказами Министерства тарифной политики Красноярского края от 17.12.2018 № 264-п, от 11.12.2019 № 300-п.

Ответчик факт поставки в указанный период не оспорил, возражений по порядку и арифметической правильности расчёта не заявил, доказательства в подтверждение наличия в многоквартирном жилом доме прибора учёта, частичной либо полной оплаты заявленной ко взысканию задолженности не представил.

В связи с наличием задолженности, в соответствии с частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации истцом ответчику начислена пеня за период с 26.07.2017 по 05.04.2020 в размере 87 611 рублей 27 копеек. Подробный расчёт пени представлен в материалы дела.

Письмом от 01.06.2020 № 2409 истец обратился в адрес ответчика с требованием оплатить образовавшуюся задолженность.

В ответ на претензию в письме от 11.06.2020 № 92-02-7449/5790 ответчик указал, что между истцом и Агентством по управлению государственным имуществом Красноярского края не имеется договорных отношений, в связи с чем ответчик не имеет неисполненных обязательств.

В отзыве на исковое заявление ответчик указывал, что Агентству по управлению государственным имуществом Красноярского края не выделяются денежные средства на содержание имущества, находящегося в казне Красноярского края, при этом указанное агентство не является надлежащим ответчиком по делу, поскольку собственником объекта является именно Красноярский край.

В ходе судебного разбирательства представитель ответчика пояснила, что расчёт истца проверен, возражений относительно порядка и арифметической правильности не имеется; возражения относительно арифметической правильности уточнённого расчёта в материалы дела также не поступили.

Правильно применив нормы права, а именно - статьи 8, 210, 307, 309, 330, 332 424, 539, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 155, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункты 32, 34, 42(1), 42(2), 43 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354, с учетом правовой позиции, изложенной в постановлении Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 17.02.1998 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с договором энергоснабжения», исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.

Повторно исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции в полном объеме.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

На основании статьи 212 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество может находиться в собственности граждан и юридических лиц, а также Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Особенности приобретения и прекращения права собственности на имущество, владения, пользования и распоряжения им в зависимости от того, находится имущество в собственности гражданина или юридического лица, в собственности Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования, могут устанавливаться лишь законом.

Согласно статье 214 Гражданского кодекса Российской Федерации государственной собственностью в Российской Федерации является имущество, принадлежащее на праве собственности Российской Федерации (федеральная собственность), и имущество, принадлежащее на праве собственности субъектам Российской Федерации - республикам, краям, областям, городам федерального значения, автономной области, автономным округам (собственность субъекта Российской Федерации).

От имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации права собственника осуществляют органы и лица, указанные в статье 125 настоящего Кодекса.

Имущество, находящееся в государственной собственности, закрепляется за государственными предприятиями и учреждениями во владение, пользование и распоряжение в соответствии с настоящим Кодексом (статьи 294, 296).

В силу статьи 215 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, принадлежащее на праве собственности городским и сельским поселениям, а также другим муниципальным образованиям, является муниципальной собственностью. От имени муниципального образования права собственника осуществляют органы местного самоуправления и лица, указанные в статье 125 настоящего Кодекса.

Имущество, находящееся в муниципальной собственности, закрепляется за муниципальными предприятиями и учреждениями во владение, пользование и распоряжение в соответствии с настоящим Кодексом (статьи 294, 296).

Пунктом 1 статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» предусмотрено, что государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Государственной регистрации подлежат права собственности и другие вещные права на недвижимое имущество и сделки с ним в соответствии со статьями 130, 131, 132 и 164 Гражданского кодекса Российской Федерации (статья 4 Закона № 122-ФЗ).

Как отмечалось ранее, предметом спора является требование о взыскании стоимости тепловой энергии и горячей воды, потребленной объектами, находившимися в спорный период в собственности Красноярского края.

Принадлежность спорного объекта Красноярскому краю не оспаривается сторонами и подтверждается Выпиской из ЕГРН от 13.03.2020 (л.д. 29-30).

Факт оказания услуг подтверждается представленными в материалы дела доказательствами и не оспаривается ответчиком.

Поскольку ответчиком в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено доказательств оплаты задолженности суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования.

Доводы ответчика на отсутствие бюджетного финансирования, судом во внимание не принимаются в силу следующего.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 2 пункта 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 № 21 «О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации», недофинансирование учреждения со стороны собственника его имущества само по себе не может служить обстоятельством, свидетельствующим об отсутствии вины учреждения, и, следовательно, основанием для освобождения его от ответственности на основании пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При этом действующим законодательством предусмотрена обязанность собственника оплачивать коммунальные ресурсы, потребленные объектами, находящимися в его собственности.

Довод агентства о том, что не входит в компетенцию агентства оплата коммунальных ресурсов отклоняется судом апелляционной инстанции в силу следующего.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов. От имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять права и обязанности, указанные в пункте 1 настоящей статьи, органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 126 Гражданского кодекса Российской Федерации, субъект Российской Федерации, муниципальное образование отвечают по своим обязательствам принадлежащим им на праве собственности имуществом, кроме имущества, которое закреплено за созданными ими юридическими лицами на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, а также имущества, которое может находиться только в государственной или муниципальной собственности.

Механизм исполнения судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации установлен бюджетным законодательством, а именно главой 24.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.05.2019 № 13 «О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации» судам следует иметь в виду, что исходя из определений понятий «денежные обязательства» и «получатель бюджетных средств», приведенных в статье 6 Бюджетного кодекса Российской Федерации, к числу денежных обязательств казенных учреждений, исполнение которых осуществляется в порядке, установленном статьями 242.3 - 242.6 Бюджетного кодекса Российской Федерации, относятся, в том числе их обязанности уплатить за счет средств бюджета определенные денежные средства в соответствии с выполненными условиями гражданско-правовой сделки или согласно положениям закона, иного правового акта, условиям договора, соглашения.

В связи с этим в указанном порядке, в частности, производится исполнение судебных актов о взыскании с казенного учреждения денежных средств по государственным (муниципальным) контрактам, неосновательного обогащения, о возврате излишне уплаченных платежей по сделкам или в силу закона. Заключение государственного (муниципального) контракта или иной гражданско-правовой сделки казенным учреждением не влечет взыскания образовавшейся задолженности за счет казны публично-правового образования, поскольку казенные учреждения, являясь юридическими лицами и выступая в суде в качестве истца и ответчика, отвечают по своим обязательствам находящимися в их распоряжении денежными средствами и обеспечивают исполнение денежных обязательств, указанных в исполнительном документе, в соответствии с Бюджетного кодекса Российской Федерации (пункт 1, подпункт 8 пункта 3 статьи 50, пункт 4 статьи 123.22 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункты 8, 9 статьи 161 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

Правила статьи 161 Бюджетного кодекса Российской Федерации, регламентирующие правовое положение казенных учреждений, согласно пункту 11 указанной статьи распространяются на органы государственной власти (государственные органы), органы местного самоуправления (муниципальные органы) и органы управления государственными внебюджетными фондами с учетом положений бюджетного законодательства Российской Федерации, устанавливающих полномочия указанных органов, поэтому исполнение исполнительных документов по денежным обязательствам этих органов также осуществляется в порядке, предусмотренном главой 24.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

Поскольку от имени Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные права и обязанности органы государственной власти, органы местного самоуправления в пределах их компетенции (пункт 1 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации), то, возмещение затрат на содержание не распределенного и не закрепленного за конкретным пользователем имущества, принадлежащего публично-правовому образованию, осуществляется не за счет казны публично-правового образования, а непосредственно с того органа, которому переданы полномочия по управлению этим имуществом.

В соответствии с пунктом 1.1 Положения об агентстве, утвержденного постановлением Правительства Красноярского края от 02.09.2008 № 70-п, агентство является органом исполнительной власти Красноярского края, который оказывает государственные услуги, управляет и распоряжается государственной собственностью в сферах управления государственной собственностью и земельных отношений (за исключением полномочий, отнесенных к компетенции иных органов исполнительной власти края), а также в области разграничения и перераспределения государственной и муниципальной собственности на основании и во исполнение Конституции Российской Федерации, федеральных законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, Устава Красноярского края, законов Красноярского края, правовых актов Губернатора Красноярского края и Правительства Красноярского края, а также правовых актов министерства экономики и регионального развития края. В соответствии с пунктом 1.2 указанного положения, агентство является уполномоченным органом исполнительной власти края по управлению государственной собственностью края.

Согласно пункту 3.36 Положения агентство осуществляет бюджетные полномочия главного распорядителю бюджетных средств и бюджетных полномочий главного администратора доходов краевого бюджета в случаях, установленных законом края о краевом бюджете.

В соответствии с пунктом 3.40 указанного Положения к компетенции Агентства по управлению государственным имуществом Красноярского края относится, в том числе, выступление в качестве истца и ответчика в суде при рассмотрении споров, связанных с владением, пользованием, распоряжением краевым имуществом, если иное не установлено законодательством края.

Таким образом, в силу приведенных правовых норм Агентство по управлению государственным имуществом Красноярского края является органом, которому переданы по управлению имуществом, находящимся в краевой собственности, в том числе спорным помещением, а также переданы полномочий главного администратора (распорядителя) бюджетных средства и полномочия по представлению интересов Красноярского края в качестве истца или ответчика при рассмотрении споров, связанных с владением, пользованием, распоряжением краевым имуществом.

Факт нахождения спорного помещения в краевой собственности не опровергается заявителем апелляционной жалобы и подтверждается Выпиской из ЕГРН от 19.03.2020.

При изложенных обстоятельствах иск правомерно предъявлен к Красноярскому краю в лице Агентства по управлению государственным имуществом Красноярского края и обоснованно удовлетворен судом первой инстанции.

Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции установил, что  доводы  жалобы  дублируют  доводы,  приведенные  в  суде  первой инстанции, в них отсутствуют ссылки на факты, которые не были предметом рассмотрения суда первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени  на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции. 

Вопреки доводам апелляционной жалобы судом первой инстанции материалы дела исследованы полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Оснований для иной оценки у суда апелляционной инстанции не имеется. 

Выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено, в связи с чем апелляционная жалоба, по изложенным в ней доводам, удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000 рублей за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 04 февраля 2021 года по делу № А33-21448/2020 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

 

Председательствующий

О.Ю. Парфентьева

Судьи:

О.В. Петровская

 

Ю.В. Хабибулина