АРБИТРАЖНЫЙ СУД МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А37-2932/2022

г. Магадан

22 ноября 2023 г.

Резолютивная часть решения объявлена 15 ноября 2023 г.

Решение в полном объеме изготовлено 22 ноября 2023 г.

Арбитражный суд Магаданской области в составе судьи Е.А. Астаховой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению и.о. прокурора Магаданской области (Прокуратура Магаданской области, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 685000, 

<

...>) в защиту интересов Магаданской области в лице Правительства Магаданской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 685000, 

<

...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Торговые ряды 49» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 685000, 

<

...>), Магаданскому областному государственному казенному учреждению «Управление капитального строительства Магаданской области» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 685000, 

<

...> Магаданки, д, 15), обществу с ограниченной ответственностью «Производственно-строительное объединение «Магаданская кровля и фасад» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 685000, 

<

...>, офис 3)

о признании недействительными итогов электронного аукциона, о признании недействительным государственного контракта

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Министерство строительства, жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Магаданской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 685000, 

<

...> Магаданки, д. 15), акционерное общество «Авиапромстрой» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 107078, г. Москва, вн.тер.г. Муниципальный округ Красносельский, ул. Новорязанская, д. 16/11, стр. 1, помещ. 14/5), Департамент архитектуры и градостроительства Магаданской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 685000, 

<

...>), Магаданское областное государственное казенное учреждение «Дирекция единого заказчика министерства строительства, ЖКХ и энергетики Магаданской области» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 685000, 

<

...> Магаданки, д. 15, кабинет 413), Межрегиональное управление Федеральной службы по финансовому мониторингу по Дальневосточному федеральному округу (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 680030, 

<

...>), временный управляющий обществом с ограниченной ответственностью «Торговые ряды 49» ФИО2 (адрес: 690005, г. Владивосток-5, а/я 43)

при участии представителей:

от истца: ФИО3 – старший помощник прокурора, доверенность от 19.01.2023 № 8-17-2023/353, служебное удостоверение

от Правительства Магаданской области: ФИО4 – аналитик управления судебного представительства главного государственно-правового управления, доверенность от 12.10.2022 № 6616/01-41, диплом

от ответчиков:

МОГКУ «УКС Магаданской области»: не явился

ООО «ПСО «Магаданская кровля и фасад»: ФИО5 – представитель, доверенность от 11.08.2023, диплом

ООО «Торговые ряды 49»: ФИО5 – представитель, доверенность от 30.06.2023, диплом

от третьих лиц: не явились

УСТАНОВИЛ:

Истец, исполняющий обязанности прокурора Магаданской области (далее – истец, прокурор), обратился в Арбитражный суд Магаданской области в интересах Магаданской области в лице Правительства Магаданской области, с исковым заявлением к ответчикам, обществу с ограниченной ответственностью «Торговые ряды 49» (далее – ООО «Торговые ряды 49»), Магаданскому областному государственному казенному учреждению «Управление капитального строительства Магаданской области» (далее – МОГКУ «УКС Магаданской области»):

- о признании недействительными итогов электронного аукциона по извещению от 15.04.2022 № 0847500000422000020, оформленного протоколом подведения итогов определения поставщика от 18.05.2022 № 0847500000422000020 на выполнение работ по строительству (реконструкции) филиала «Сусуманская районная больница» государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Магаданская областная больница» (здания больницы с поликлиникой и вспомогательными помещениями);

- о признании недействительным государственного контракта от 30.05.2022 № 0847500000422000020, заключенного между МОГКУ «УКС Магаданской области» и ООО «Торговые ряды 49» на будущее с момента вступления решения суда в законную силу.

В обоснование заявленных требований истец сослался на статьи 8, 34 Конституции Российской Федерации, статьи 167, 170, 449 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статьи 1, 6, 8 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ), статью 14.2 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон № 135-ФЗ), пункт 3 статьи 35 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1  «О прокуратуре Российской Федерации».

Исковое заявление по делу № А37-2932/2022 поступило в арбитражный суд и посредством автоматизированной информационной системы «Судебно-арбитражное делопроизводство» было распределено в производство судьи Литвиновой Л.А.

В связи с временной нетрудоспособностью судьи Литвиновой Л.А. определением от 09.03.2023 произведена замена судьи и дело № А37-2932/2022 передано на рассмотрение судье Астаховой Е.А.

Определениями от 22.12.2022, от 15.03.2023, от 05.05.2023, от 18.10.2023 суд привлек к участию в деле, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Министерство строительства, жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Магаданской области (далее – Министерство строительства, ЖКХ и энергетики Магаданской области), общество с ограниченной ответственностью «Производственно-строительное объединение «Магаданская кровля и фасад» (далее – ООО «ПСО «Магаданская кровля и фасад»); акционерное общество «Авиапромстрой» (далее – АО «Авиапромстрой»), Департамент архитектуры и градостроительства Магаданской области (далее – ДАиГ МО), Магаданское областное государственное казенное учреждение «Дирекция единого заказчика министерства строительства, ЖКХ и энергетики Магаданской области» (далее – МОГКУ «Дирекция единого заказчика Минстроя Магаданской области»), Межрегиональное управление Федеральной службы по финансовому мониторингу по Дальневосточному федеральному округу (далее – МРУ Росфинмониторинга по ДФО), временного управляющего ООО «Торговые ряды 49» ФИО2 (далее – ФИО2).

Определением от 14.08.2023 суд по ходатайству прокурора от 09.08.2023 № 8-246-2022/1203 (л.д. 82-86 т. 7) привлек к участию в деле в качестве соответчика ООО «ПСО «Магаданская кровля и фасад» - заказчика по договору генерального подряда от 01.09.2019 № КП-01/20, о ничтожности которого на основании пункта 1 статьи 170 ГК РФ (мнимая сделка) заявляет истец,  исключив его из состава третьих лиц.

Информация о дате и времени настоящего судебного заседания размещена на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет».

Представитель истца в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, письменном мнении на отзыв ответчика от 14.03.2023 № 8-246-2022, письменном мнении от 17.10.2023 № 8-246-2022/1500 (л.д. 153-157 т. 4, 49-51 т. 8); отказался от заявления от 06.09.2023 № 8-246-2022/234 о фальсификации доказательств (л.д. 2-4 т. 8) в связи с невозможностью их проверки по документам восстановленным ответчиками (не оригиналам), против удовлетворения ходатайства ответчика – ООО «Торговые ряды 49» о назначении судебной строительно-технической экспертизы по настоящему делу возражал.

Представитель Правительства Магаданской области в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в отзыве от 04.04.2023 (л.д. 11-12 т. 5), полагает, что имеются сомнения в факте проведения на спорном объекте капитального строительства работ по реконструкции, поскольку из представленных в материалы дела документов следует, что разрешение на строительство (реконструкцию) объекта капитального строительства с кадастровым номером 49:09:030203:147, расположенного по адресу: 

<

...>, ООО «Торговые ряды 49» не получало.

Представитель ответчиков – ООО «Торговые ряды 49», ООО «ПСО «Магаданская кровля и фасад» против удовлетворения исковых требований возражал, поддержал ходатайство о назначении судебной строительно-технической экспертизы (л.д. 59 т. 7).

Согласно отзыву ООО «Торговые ряды» от 10.02.2023 (л.д. 145-147 т. 4), фактически работы по договору генерального подряда от 01.09.2019 № КП-01/20, заключенному между ООО «Торговые ряды 49» и ООО «ПСО «Магаданская кровля и фасад», являющимися аффилированными лицами (ФИО6 (далее - ФИО6) является единственным учредителем и директором обоих обществ), были начаты в 2018 г. и выполнялись в период 2018-2021 годов; акт приемки законченного строительства подписан 14.02.2022.

В дополнении к отзыву от 05.04.2023 (л.д. 33-34 т. 5) ООО «Торговые ряды» указало следующее. Получение разрешения на реконструкцию, а также получение разрешения на ввод объекта в эксплуатацию не производилось, так как при реконструкции объекта (здания ЛПО) изменения предельно допустимых параметров здания, этажности, а так же работ, затрагивающих конструктивные и иные элементы здания, влияющие на его безопасность и надежность, не проводились. Так как реконструкция не затрагивала изменений предельно допустимых параметров, то проектная документация так же не требуется. В данном случае имеется лишь исполнительная документация.

В письменном мнении от 19.09.2023 № 19/09 (л.д. 24-26 т. 8) ООО «Торговый ряды» указало, что экземпляры договора генерального подряда от 01.09.2019 № КП-01/20, а также других документов, о фальсификации которых было заявлено прокурором, у ООО «Торговые ряды 49» не сохранились по причине того, что договор генерального подряда от 01.09.2019 № КП-01/20 заключался четыре года назад, договор исполнен, стороны договора претензий друг другу не имеют, но сохранились копии документов, которые представлены в материалы настоящего дела.        

ООО «ПСО «Магаданская кровля и фасад» в письменном мнении от 19.09.2023 № 19/09 (л.д. 27-29 т. 8) указало, что проверка давности изготовления документов, о фальсификации которых заявлено прокурором, невозможна, так как представленные в суд документы являются восстановленными (выпущенными из компьютера и подписанными сторонами в 2023 году) по требованию суда. Оригиналы документов, подписанные сторонами в 2019 - 2022 годах, касающиеся рассматриваемой сделки у ООО «ПСО «Магаданская кровля и фасад» не сохранились по причине отсутствия обязанности хранить эти документы (договор генерального подряда от 01.09.2019 № КП-01/20 заключался четыре года назад, договор исполнен, стороны договора претензий друг другу не имеют).

Представитель ответчика – МОГКУ «УКС Магаданской области» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. В отзыве от 17.01.2023 (л.д. 106-107 т. 4) указал, что имеются основания для признания недействительными итогов электронного аукциона и заключенного между МОГКУ «УКС Магаданской области» и ООО «Торговые ряды 49» контракта на основании статей 167, 449 ГК РФ.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, извещены.

Министерство строительства, ЖКХ и энергетики Магаданской области, АО «Авиапромстрой», МОГКУ «Дирекция единого заказчика Минстроя Магаданской области», временный управляющий ООО «Торговые ряды 49» ФИО2 требования определений суда по настоящему делу не выполнили, письменные мнения по существу иска не представили.

ДАиГ МО в письменном мнении от 03.04.2023 № 455/32-4 (л.д. 16-18 т. 5) сообщило, что требования истца находятся вне компетенции Департамента, в связи с чем полагает возможным оставить рассмотрение данного вопроса и принятие решения по существу – на усмотрение суда.

В отзыве МРУ Росфинмониторинга по ДФО от 03.07.2023 № 16-04-09/4068 (л.д. 148-149 т. 6) указано следующее.

ООО «Торговые ряды 49» зарегистрировано в качестве юридического лица 26.11.2014, согласно сведениям из ЕГРЮЛ основной вид деятельности - торговля оптовая фруктами и овощами, руководителем и учредителем является ФИО6 В отношении ООО «Торговые ряды 49» в Росфинмониторинг кредитной организацией представлено сообщение о подозрительной операции, направленной в связи с возникновением подозрений, что операция имела характер запутанный или необычный, не имеющий очевидного экономического смысла или очевидной законной цели. ООО «Торговые ряды 49» является исполнителем 13 контрактов на общую сумму 1,4 млрд. рублей. Согласно данным информационного ресурса «СПАРК» в отношении ООО  «Торговые  ряды  49»  есть  заявление  в  суд  о  признании  должника банкротом от 24.03.2023, общество включено в реестр недобросовестных поставщиков. Адрес ООО «Торговые ряды 49» указан как место нахождения нескольких юридических лиц, у компании есть незавершенные исполнительные производства.

Для того чтобы установить не свидетельствуют ли указанные обстоятельства о возможном создании видимости хозяйственного спора для получения исполнительного документа и совершения незаконной финансовой операции, основанной на мнимой сделке, считаем необходимым суду в соответствии с частью 2 статьи 65, частью 2 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) предложить истцу и ответчику представить доказательства, подтверждающие реальное исполнение договора.

Представитель истца в судебном заседании отказался от заявления от 06.09.2023 № 8-246-2022/234 о фальсификации доказательств (л.д. 2-4 т. 8) в связи с невозможностью их проверки по документам, восстановленным ответчиками в 2023 г. (не оригиналам).

Протокольным определением суд оставил без рассмотрения заявление истца от 06.09.2023 № 8-246-2022/234 о фальсификации доказательств. При этом суд считает необходимым отметить следующее.

В силу положений статьи 161 АПК РФ суд проверяет обоснованность заявления о фальсификации доказательства, если лицо, представившее это доказательство, заявило возражения относительно его исключения из числа доказательств по делу.

В этом случае арбитражный суд принимает предусмотренные федеральным законом меры для проверки достоверности заявления о фальсификации доказательства, в том числе назначает экспертизу, истребует другие доказательства или принимает иные меры.

Таким образом, одних сомнений заявителя в достоверности представленных другой стороной доказательств не достаточно для удовлетворения соответствующего заявления, арбитражный суд обязан проверить обоснованность заявления о фальсификации доказательства.

Проверка заявления прокурора о фальсификации доказательств возможна только путем назначения судебной экспертизы.

Однако, как следует из письма ООО «Столичная лаборатория исследования документов» от 14.11.2023 № 107, документы (восстановленные, выпущенные из компьютера и подписанные сторонами в 2023 году) не могут быть тождественны документам 2019-2022 годов и по терминологии технико-криминалистической экспертизы документов классифицируются как полностью имитирующими подлинные (полная подделка). Указанные в запросе документы (восстановленные, выпущенные из компьютера и подписанные сторонами в 2023 году) по терминологии технико-криминалистической экспертизы документов не могут быть ни восстановленными документами 2019-2022 годов, ни их копиями.

Учитывая разъяснения экспертной организации, проведение технико-криминалистической экспертизы документов (восстановленных, выпущенных из компьютера и подписанных сторонами в 2023 году) не имеет смысла.

Поскольку ООО «ПСО «Магаданская кровля и фасад», ООО «Торговые ряды 49» не предоставили по требованию суда оригиналы документов, о фальсификации которых заявлено прокурором, что создало препятствия для назначения судебной экспертизы документов на предмет фальсификации, суд, руководствуясь положениями пунктов 3, 4 статьи 1, статьей 10 ГК РФ, пунктом 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – постановление Пленума ВС РФ № 25), расценивает данное процессуальное поведение ООО «ПСО «Магаданская кровля и фасад», ООО «Торговые ряды 49» как недобросовестное, повлекшее невозможность назначения по настоящему делу судебной экспертизы.

По результатам рассмотрения ходатайства ООО «Торговые ряды 49» о назначении судебной строительно-технической экспертизы судом вынесено протокольное определение об отказе в его удовлетворении, поскольку проектно-сметная документация к договору генерального подряда от 01.09.2019 № КП-01/20 не составлялась, о чем указано в отзыве ООО «Торговые ряды 49», а в отношении иных представленных в обоснование факта выполнения работ восстановленных в 2023 году документов имеются сомнения в их достоверности, оценка которым будет дана в настоящем решении суда.

На основании статей 121, 123 АПК РФ дело рассмотрено по существу в отсутствие представителя ответчика - МОГКУ «УКС Магаданской области» и третьих лиц.

Установив фактические обстоятельства дела, выслушав представителей истца, Правительства Магаданской области и ответчиков – ООО «Торговые ряды 49», ООО «ПСО «Магаданская кровля и фасад», исследовав и оценив представленные в дело письменные доказательства, с учетом норм материального и процессуального права суд считает, что требования истца подлежат удовлетворению в силу следующего.

Как  следует из материалов дела, 30.12.2021 между Министерством здравоохранения Российской Федерации и Правительством Магаданской области было заключено Соглашение № 056-09-2022-612 (далее – Соглашение, л.д. 25-32 т. 1), предметом которого является предоставление из федерального бюджета в 2022-2024 годах бюджету Магаданской области субсидии на софинансирование расходных обязательств субъекта Российской Федерации, возникающих при реализации регионального проекта модернизации первичного звена здравоохранения (далее - субсидия) в соответствии с лимитами бюджетных обязательств, доведенными Министерству как получателю средств федерального бюджета в целях достижения результатов регионального проекта «Модернизация первичного звена здравоохранения», обеспечивающего достижение целей, показателей и результатов федерального проекта «Модернизация первичного звена здравоохранения» подпрограммы «Совершенствование оказания медицинской помощи, включая профилактику заболеваний и формирование здорового образа жизни» государственной программы Российской Федерации «Развитие здравоохранения», утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 26.12.2017 № 1640.

Согласно пункту 1.2 Соглашения, субсидия предоставляется в соответствии с приложением № 1 и приложением № 2 в целях софинансирования расходных обязательств субъекта Российской Федерации, в том числе возникающих при осуществлении капитальных вложений в объекты капитального строительства государственной собственности субъекта Российской Федерации (муниципальной собственности) и (или) объекты недвижимого имущества, приобретаемые в государственную собственность субъекта Российской Федерации (муниципальную собственность).

Объем финансового обеспечения расходных обязательств, в целях софинансирования которых предоставляется субсидия, предусмотрен в разделе 2 Соглашения.

Софинансирование расходных обязательств субъекта Российской Федерации предусмотрено для осуществления нового строительства (реконструкции) областных медицинских организаций, в числе которых значится государственное бюджетное учреждение здравоохранения «Магаданская областная больница» (далее - ГБУЗ «Магаданская областная больница»), филиал «Сусуманская районная больница».

В целях выполнения работ по строительству (реконструкции) филиала «Сусуманская районная больница» ГБУЗ «Магаданская областная больница» (здания больницы с поликлиникой и вспомогательными помещениями) МОГКУ «Дирекция единого заказчика Минстроя Магаданской области» была организована закупка посредством электронного аукциона № 0847500000422000020 (л.д. 33-52 т. 1).

Извещение об осуществлении закупки размещено 15.04.2022 на сайте Единой информационной системы в сфере закупок в сети «Интернет» (ЕИС) и на сайте Единой электронной торговой площадки (АО «ЕЭТП»).

Начальная (максимальная) цена контракта: 812 153 500 рублей 00 копеек.

В извещении о проведении электронного аукциона указаны, в том числе требования к участникам закупок в соответствии с частями 1, 1.1, 2 статьи 31 Закона № 44-ФЗ, а также дополнительные требования, установленные в соответствии с позицией 7 раздела II приложения к постановлению Правительства Российской Федерации от 29.12.2021 № 2571 «О требованиях к участникам закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд и признании утратившими силу некоторых актов и отдельных положений актов Правительства Российской Федерации» (далее – приложение к постановлению Правительства РФ № 2571), при выполнении работ по строительству, реконструкции объекта капитального строительства, за исключением линейного объекта.

Так в пункте 3.1 требований к участникам закупки в соответствии с позицией 7 раздела II приложения к постановлению Правительства РФ № 2571 установлено дополнительное требование о наличии у участника одного из следующих опытов выполнения работ: 1) опыт исполнения договора строительного подряда, предусматривающего выполнение работ по строительству, реконструкции объекта капитального строительства (за исключением линейного объекта); 2) опыт выполнения участником закупки, являющимся застройщиком, работ по строительству, реконструкции объекта капитального строительства (за исключением линейного объекта).

Цена выполненных работ по договору, предусмотренному пунктом 1 настоящей позиции, цена выполненных работ, предусмотренных пунктом 2 настоящей позиции, должна составлять: не менее 50 процентов начальной (максимальной) цены контракта, заключаемого по результатам определения поставщика (подрядчика, исполнителя), если начальная (максимальная) цена контракта не превышает 100 млн. рублей; не менее 40 процентов начальной (максимальной) цены контракта, заключаемого по результатам определения поставщика (подрядчика, исполнителя), если начальная (максимальная) цена контракта составляет или превышает 100 млн. рублей, но не превышает 500 млн. рублей; не менее 30 процентов начальной (максимальной) цены контракта, заключаемого по результатам определения поставщика (подрядчика, исполнителя), если начальная (максимальная) цена контракта составляет или превышает 500 млн. рублей.

При этом информацией и документами, подтверждающими соответствие участников закупки дополнительному требованию, в случае наличия опыта, предусмотренного пунктом 1 дополнительного требования настоящей позиции, являются: 1) исполненный договор; 2) акт приемки объекта капитального строительства, а также акт выполненных работ, подтверждающий цену выполненных работ, если акт приемки объекта капитального строительства не содержит цену выполненных работ; 3) разрешение на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию (за исключением случаев, при которых такое разрешение не выдается в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности).

В случае наличия опыта, предусмотренного пунктом 2 дополнительного требования настоящей позиции: 1) раздел 11 «Смета на строительство объектов капитального строительства» проектной документации; 2) разрешение на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию.

По результатам рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе в соответствии с частью 5 статьи 49 Закона № 44-ФЗ комиссией по осуществлению закупок принято решение о признании победителем электронного аукциона 0847500000422000020 участника с идентификационным номером 2, предложившего цену контракта 771 545 825 рублей, о чем сформирован с использованием электронной площадки протокол от 18.05.2022 (л.д.53-55 т. 1).

30.05.2022 между МОГКУ «Дирекция единого заказчика Минстроя Магаданской области» (заказчик) и ООО «Торговые ряды 49» (подрядчик) был заключен государственный контракт № 0847500000422000020 (далее – контракт, л.д. 57-78 т. 1), предметом которого является выполнение работ по строительству (реконструкции) филиала «Сусуманская районная больница» ГБУЗ «Магаданская областная больница»  (здания больницы с поликлиникой и вспомогательными помещениями), включая разработку проектной и рабочей документации, получение положительного заключения государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий, выполнение строительно-монтажных работ, иных действий подрядчика, необходимых для выполнения работ по контракту.

Дополнительным соглашением от 28.07.2022 № 1 произведена замена заказчика с МОГКУ «Дирекция единого заказчика Минстроя Магаданской области» на МОГКУ «УКС Магаданской области» (л.д. 79-81 т. 1).

В ходе прокурорской проверки соблюдения требований Закона № 44-ФЗ при осуществлении спорной закупки было установлено, что в качестве подтверждения опыта ООО «Торговые ряды 49» предоставило договор генерального подряда от 01.09.2019 № КП-01/20 (далее – договор, л.д. 88-94 т. 1), заключенный между ООО «ПСО «Магаданская кровля и фасад» (заказчик) и ООО «Торговые ряды 49» (подрядчик), предметом которого является реконструкция здания цеха по производству облицовочных щитов с перепланировкой помещений и обновлением внешнего и внутреннего облика здания, расположенного по адресу: 

<

...> (пункты 1.1, 1.2 договора). Наименование работ и их объем приведен в приложении № 1 к договору (л.д. 93-94 т. 1).

Данное нежилое здание (цех) площадью 1 434,4 кв.м принадлежит на праве собственности ООО «ПСО «Магаданская кровля и фасад» (л.д.  18-33 т. 7).

В пункте 1.3 договора указано, что в ходе выполнения работ изменения предельно допустимых параметров здания, этажности, а также работ, затрагивающих конструктивные и иные элементы здания, влияющие на его безопасность и надежность – не предполагается.

Стоимость работ составляет 281 125 568 рублей 40 копеек (пункт 2.1 договора).

Порядок сдачи-приемки выполненных работ установлен в разделе 4 договора. По завершении работ подрядчик обязан в течение 5 рабочих дней уведомить заказчика о готовности результата работ к приемке и направить заказчику акт о приемки выполненных работ (форма КС-2 или КС-21). Заказчик рассматривает акт о приемке выполненных работ в течение 5 рабочих дней, подписывает его либо направляет подрядчику мотивированный отказ от подписания, в котором указывает перечень недостатков к устранению и срок их устранения. На основании актов о приемке выполненных работ (КС-2 или КС-21) подрядчиком составляется справка о стоимости выполненных работ (КС-3). Вместе с актом выполненных работ подрядчик предоставляет заказчику журналы производства работ и исполнительную документацию. Окончательная приемка выполненных работ по договору осуществляется сторонами с подписанием акта приемки законченного строительством объекта по форме КС-11.

Судом установлено и ответчиками не оспаривается, что ООО «Торговые ряды 49» и ООО «ПСО «Магаданская кровля и фасад» являются аффилированными лицами, единственным учредителем и директором обществ является ФИО6

ООО «ПСО «Магаданская кровля и фасад» зарегистрировано в качестве юридического лица 15.09.2009, основным видом деятельности которого по ОКВЭД ОК 029-2014 (КДЕС Ред. 2) является: 43.12 «Подготовка строительной площадки», дополнительные виды деятельности связаны со строительством и торговлей (л.д. 58-69 т. 4).

В пункте 2.4 устава ООО «ПСО «Магаданская кровля и фасад» указано, что общество осуществляет следующие виды деятельности: подготовка строительного участка; строительство зданий и сооружений; монтаж инженерного оборудования зданий и сооружений; производство отделочных работ; аренда строительных машин и оборудования с оператором; производство строительных металлических конструкций и изделий; ковка, прессование, штамповка и профилирование; изготовление изделий методом порошковой металлургии; обработка металлов и нанесение покрытий на металлы; обработка металлов с использованием основных технологических процессов машиностроения; оптовая торговля через агентов; розничная торговля в неспециализированных магазинах (л.д. 61-72 т. 2).

Согласно общедоступной информации из Единого реестра сведений о членах саморегулируемых организаций в области строительства, реконструкции, капитального ремонта, сноса объектов капитального строительства и их обязательствах, ООО «ПСО «Магаданская кровля и фасад» являлось членом Ассоциации Региональное отраслевое объединение работодателей «Сахалинское Саморегулируемое Объединение Строителей» в период с 20.04.2010 по 02.09.2016, Ассоциации Региональное отраслевое объединение работодателей «Саморегулируемая организация «Союз строителей Якутии» с 12.07.2019 по 03.03.2020.

ООО «Торговые ряды 49» зарегистрировано в качестве юридического лица 26.11.2014, основным видом деятельности которого по ОКВЭД ОК 029-2014 (КДЕС Ред. 2) является: 46.31 «Торговля оптовая фруктами и овощами» (л.д. 9-21 т. 4).

Согласно пункту 3.2 устава ООО «Торговые ряды 49» основными видами деятельности общества являются: оптовая торговля пищевыми продуктами, включая напитки и табачными изделиями; оптовая торговля фруктами, овощами и картофелем; денежное посредничество; подготовка к продаже собственного недвижимого имущества; сдача в наем собственного недвижимого имущества; предоставление посреднических услуг, связанных с недвижимым имуществом; управление эксплуатацией нежилого фонда (л.д. 73-85 т. 2).

10.11.2020 ООО «Торговые ряды 49» обратилось в Ассоциацию СРО «Союз строителей Якутии» с заявлением от 09.11.2020 № 86, в котором указало, что обществом принято решение осуществлять строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объектов капитального строительства (за исключением особо опасных, технически сложных и уникальных объектов, объектов использования атомной энергии), стоимость которого по одному договору не превышает 60 миллионов рублей (1 уровень ответственности) (36-38 т. 7).

10.11.2020 ООО «Торговые ряды 49» принято в члены Ассоциации СРО «Союз строителей Якутии» (л.д. 45-46 т. 7).

14.12.2020 ООО «Торговые ряды 49» обратилось в Ассоциацию СРО «Союз строителей Якутии» с заявлениями от 14.12.2020, в которых указало, что обществом приняты решения:

- принимать участие в заключении договоров строительного подряда с использованием конкурентных способов заключения договоров в случаях, если предусмотренный предельный размер обязательств по таким договорам составляет до 500 миллионов рублей (2 уровень ответственности) (39 т. 7);

- осуществлять строительство, реконструкцию, капитальный ремонт, снос объекта капитального строительства, стоимость которого по одному договору не превышает 500 миллионов рублей (2 уровень ответственности) (40 т. 7).

10.12.2020 в Единый государственный реестр юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ) внесены сведения о дополнительных видах деятельности ООО «Торговые ряды 49», связанных со строительством различных объектов, производством работ и разработкой строительных проектов.

Согласно выписке из реестра членов саморегулируемой организации в составе единого реестра сведений о членах саморегулируемых организаций в области строительства, реконструкции, капитального ремонта, сноса объектов капитального строительства и их обязательствах от 27.07.2023, ООО «Торговые ряды 49» является членом Ассоциации СРО «Союз строителей Якутии», регистрационный номер 1082, дата регистрации 10.11.2020, уровень ответственности – третий, не превышает три миллиарда рублей (л.д. 47-50 т. 7).

Пунктом 1 статьи 51 ГК РФ установлено, что юридическое лицо подлежит государственной регистрации в уполномоченном государственном органе в порядке, предусмотренном законом о государственной регистрации юридических лиц.

В Российской Федерации ведутся государственные реестры, содержащие соответственно сведения о создании, реорганизации и ликвидации юридических лиц, приобретении физическими лицами статуса индивидуального предпринимателя, прекращении физическими лицами деятельности в качестве индивидуальных предпринимателей, иные сведения о юридических лицах, об индивидуальных предпринимателях и соответствующие документы. Государственные реестры являются федеральными информационными ресурсами (статья 4 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее – Закон № 129-ФЗ)).

В силу подпункта «п» пункта 1 статьи 5 Закона № 129-ФЗ в ЕГРЮЛ в числе иных сведений о юридическом лице должна содержаться информация о кодах видов экономической деятельности по Общероссийскому классификатору, которыми данное юридическое лицо вправе заниматься (осуществлять).

В соответствии с пунктом 5 статьи 5 Закона № 129-ФЗ юридическое лицо и индивидуальный предприниматель в течение семи рабочих дней со дня изменения содержащихся в соответствующем государственном реестре сведений, предусмотренных пунктами 1 и 2 настоящей статьи, обязаны сообщить об этом в регистрирующий орган по месту своего соответственно нахождения или жительства путем представления соответствующих документов, предусмотренных настоящим Федеральным законом. В случае, если изменение указанных в пункте 1 настоящей статьи сведений произошло в связи с внесением изменений в учредительные документы, внесение изменений в единый государственный реестр юридических лиц осуществляется в порядке, предусмотренном главой VI настоящего Федерального закона.

По общим правилам, закрепленным в Законе № 129-ФЗ, определение кодов, непосредственно относящихся к сфере деятельности той или иной организации, осуществляется ею самостоятельно. В заявительном порядке соответствующая информация о кодах вносится в государственный реестр юридических лиц, открытый для всеобщего ознакомления.

Непредставление или представление недостоверных сведений о юридическом лице, несвоевременное представление сведений о юридическом лице в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, влечет наступление административной ответственности (части 3, 4 статьи 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), а также возможные для субъекта предпринимательской деятельности риски, связанные с осуществлением им определенного вида деятельности.

Таким образом, законодательно установлено требование об актуальности сведений, содержащихся в ЕГРЮЛ, в том числе сведений, касающихся осуществляемого вида деятельности и, соответственно, кода экономической деятельности ОКВЭД.

Исходя из изложенного, суд, проанализировав, сведения, содержащиеся в ЕГРЮЛ, учредительные документы обществ, и документы, связанные с участием обществ в СРО, пришел к выводу, что по состоянию на дату заключения договора – 01.09.2019 ООО «Торговые ряды 49» не осуществляло деятельность, связанную со строительством, поэтому не могло выступать подрядчиком при выполнении работ по реконструкции здания цеха по производству облицовочных щитов с перепланировкой помещений и обновлением внешнего и внутреннего облика здания, расположенного по адресу: 

<

...>.

При этом выполнять работы, являющиеся предметом договора, имел право сам заказчик (ООО «ПСО «Магаданская кровля и фасад»), осуществляющий с 2009 г. вид деятельности, связанный со строительством, состоящий с 12.07.2019 в членстве Ассоциации Региональное отраслевое объединение работодателей «Саморегулируемая организация «Союз строителей Якутии», и имеющий соответствующий опыт.

При наличии сомнений в реальности существования обязательства по сделке в ситуации, когда стороны спора заинтересованы в сокрытии действительной цели сделки, суд не лишен права исследовать вопрос о несовпадении воли с волеизъявлением относительно обычно порождаемых такой сделкой гражданско-правовых последствий, в том числе, оценивая согласованность представленных доказательств, их соответствие сложившейся практике хозяйственных взаимоотношений, наличие или отсутствие убедительных пояснений разумности действий и решений сторон сделки и т.п. (пункт 7 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с принятием судами мер противодействия незаконным финансовым операциям, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 08.07.2020).

В исковом заявлении прокурор указал, что договор генерального подряда от 01.09.2019 № КП-01/20 является мнимой сделкой.

Мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна (пункт 1 статьи 170 ГК РФ).

Мнимость или притворность сделки заключается в том, что у ее сторон нет цели достижения заявленных результатов. Волеизъявление сторон мнимой сделки не совпадает с их главным действительным намерением. При этом сокрытие действительного смысла сделки находится в интересах обеих ее сторон. Совершая сделку лишь для вида, стороны правильно оформляют все документы, но при этом стремятся создать не реальные правовые последствия, а их видимость. Поэтому факт такого расхождения волеизъявления с действительной волей сторон устанавливается судом путем анализа фактических обстоятельств, подтверждающих реальность их намерений.

В пункте 86 постановления Пленума ВС РФ № 25 указано, что следует учитывать, что стороны такой сделки могут также осуществить для вида ее формальное исполнение. Например, во избежание обращения взыскания на движимое имущество должника заключить договоры купли-продажи или доверительного управления и составить акты о передаче данного имущества, при этом сохранив контроль соответственно продавца или учредителя управления за ним.

Таким образом, при рассмотрении вопроса о мнимости договора и документов, подтверждающих факт выполнения подрядных работ, суд не должен ограничиваться проверкой того, соответствуют ли представленные документы формальным требованиям, которые установлены законом. При проверке действительности сделки суду необходимо установить наличие или отсутствие фактических отношений по сделке.

Учитывая установленные судом обстоятельства, суд пришел к выводу об отсутствии реального намерения сторон на выполнение ООО «Торговые ряды 49» работ по реконструкции здания цеха по производству облицовочных щитов с перепланировкой помещений и обновлением внешнего и внутреннего облика здания, расположенного по адресу: 

<

...>. Данный договор был подписан с целью предоставления его в качестве документа, подтверждающего опыт исполнения договора строительного подряда, предусматривающего выполнение работ по строительству, реконструкции объекта капитального строительства (за исключением линейного объекта).

При этом помимо того, что ООО «Торговые ряды 49» не могло выступать подрядчиком по договору строительного подряда на реконструкцию объекта капитального строительства, суд исходит из следующих фактов.

Стороны намерено завуалировали предмет договора, включив в договор пункт 1.3, указывающий на, что в ходе выполнения работ изменения предельно допустимых параметров здания, этажности, а также работ, затрагивающих конструктивные и иные элементы здания, влияющие на его безопасность и надежность – не предполагается.

По договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену (пункт 1 статьи 740 ГК РФ).

В пункте 2 статьи 740 ГК РФ установлено, что договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором.

В силу пунктов 1, 2 статьи 743 ГК РФ подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ. При отсутствии иных указаний в договоре строительного подряда предполагается, что подрядчик обязан выполнить все работы, указанные в технической документации и в смете. Договором строительного подряда должны быть определены состав и содержание технической документации, а также должно быть предусмотрено, какая из сторон и в какой срок должна предоставить соответствующую документацию.

В статье 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) установлено, что строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт регулируется настоящим Кодексом, другими федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются в соответствии с проектной документацией и рабочей документацией.

При осуществлении строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства в соответствии с проектной документацией, рабочей документацией и выполненными на основании проектной документации, рабочей документации работами осуществляется ведение исполнительной документации.

Исполнительная документация представляет собой документацию, содержащую материалы в текстовой и графической формах и отображающую фактическое исполнение функционально-технологических, конструктивных, инженерно-технических и иных решений, содержащихся в проектной документации, рабочей документации. Состав и порядок ведения исполнительной документации устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере строительства, архитектуры и градостроительства.

Работы по договорам о строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства, заключенным с застройщиком, техническим заказчиком, лицом, ответственным за эксплуатацию здания, сооружения, региональным оператором (далее также - договор строительного подряда), должны выполняться только индивидуальными предпринимателями или юридическими лицами, которые являются членами саморегулируемых организаций в области строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, если иное не установлено настоящей статьей. Выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства по таким договорам обеспечивается специалистами по организации строительства (главными инженерами проектов). Работы по договорам о строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства, заключенным с иными лицами, могут выполняться индивидуальными предпринимателями или юридическими лицами, не являющимися членами таких саморегулируемых организаций.

Индивидуальный предприниматель или юридическое лицо, не являющиеся членами саморегулируемых организаций в области строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, могут выполнять работы по договорам строительного подряда, заключенным с застройщиком, техническим заказчиком, лицом, ответственным за эксплуатацию здания, сооружения, региональным оператором, в случае, если размер обязательств по каждому из таких договоров не превышает десяти миллионов рублей.

В силу пунктов 1, 2 статьи 51 ГрК РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

Разрешение на строительство представляет собой документ, который подтверждает соответствие проектной документации требованиям, установленным градостроительным регламентом (за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи), проектом планировки территории и проектом межевания территории (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом подготовка проекта планировки территории и проекта межевания территории не требуется), при осуществлении строительства, реконструкции объекта капитального строительства, не являющегося линейным объектом (далее - требования к строительству, реконструкции объекта капитального строительства), или требованиям, установленным проектом планировки территории и проектом межевания территории, при осуществлении строительства, реконструкции линейного объекта (за исключением случаев, при которых для строительства, реконструкции линейного объекта не требуется подготовка документации по планировке территории), требованиям, установленным проектом планировки территории, в случае выдачи разрешения на строительство линейного объекта, для размещения которого не требуется образование земельного участка, а также допустимость размещения объекта капитального строительства на земельном участке в соответствии с разрешенным использованием такого земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации. Разрешение на строительство дает застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объекта капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, проектной документацией, а также соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, разрешенному использованию земельного участка или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проекту планировки территории и проекту межевания территории (за исключением случаев, при которых для строительства, реконструкции линейного объекта не требуется подготовка документации по планировке территории), проекту планировки территории в случае выдачи разрешения на ввод в эксплуатацию линейного объекта, для размещения которого не требуется образование земельного участка, а также ограничениям, установленным в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации (пункт 1 статьи 55 ГрК РФ).

Обосновывая отсутствие у ООО «Торговые ряды 49» разрешения на ввод объекта «Реконструкция здания цеха по производству облицовочных щитов с перепланировкой помещений и обновлением внешнего и внутреннего облика здания» в эксплуатацию в соответствии с вышеуказанными нормами ГрК РФ, общество в информационном письме от 31.03.2022 № кп-01/20-и, предоставленном в АО «Единая электронная торговая площадка» (л.д. 11 т. 2), сослалось на пункт 1.3 договора.

В дополнении к отзыву (л.д. 33-34 т. 5) ООО «Торговые ряды 49» также, ссылаясь на пункт 1.3 договора, указало на отсутствие необходимости получения разрешения на реконструкцию капитального объекта строительства, а также получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию. На этот же пункт договора ООО «Торговые ряды 49» сослалось, обосновывая отсутствие у сторон проектной документации.

Между тем, исходя из пунктов 3.1.2, 3.1.6, 3.1.10 договора следует, что подрядчик принял на себя обязанности в течение 10 календарных дней принять от заказчика по акту приемки проектно-сметную документацию, разработать план выполнения работ; обеспечить выполнение работ в соответствии с проектной и рабочей документацией, действующими строительными нормами и правилами; гарантировать качество выполненных работ в течение 3 лет с момента приемки работ заказчиком.

Из акта приемки законченного строительством объекта (КС-11) от 14.02.2022 № 1 следует, что проектно-сметная документация на строительство объекта «Реконструкция здания цеха по производству облицовочных щитов с перепланировкой помещений и обновлением внешнего и внутреннего облика здания» разработана генеральным проектировщиком ООО «Торговые ряды 49» и утверждена ООО «ПСО «Магаданская кровля и фасад» (л.д. 149-150 т. 7).

Таким образом, в материалы дела представлены противоречивые данные относительно факта наличия (отсутствия) у сторон проектно-сметной документации.

Отсутствие проектно-сметной документации не позволяет суду с достоверностью установить требовались ли разрешение на строительство объекта «Реконструкция здания цеха по производству облицовочных щитов с перепланировкой помещений и обновлением внешнего и внутреннего облика здания» и разрешение на ввод этого объекта в эксплуатацию при выполнении работ, являющихся предметом договора генерального подряда.

Проведение судебной строительно-технической экспертизы на основании исполнительной документации, подвергнутой сомнению, не приведет к должному результату, поскольку выводы такой экспертизы также будут подвергаться сомнению.

Следует отметить, что непонятно каким образом могли выполняться работы по реконструкции объекта капитального строительства, стоимость которых составила более 281 миллиона рублей, в частности в период с 01.07.2017 (следует из актов освидетельствования скрытых работ) до 01.09.2019 не только без проектно-сметной документации, но и без ведомости объемов и наименования работ (приложения № 1 к договору), которое было подписано сторонами только 01.09.2019, то есть спустя два года после начала работ.

Далее в результате анализа исполнительной документации, предоставленной в подтверждение факта выполнения работ, суд установил, что исполнительная документация была составлена гораздо позже дат, которые на ней проставлены, что может свидетельствовать о том, что документы изготовлены специально для представления их в суд.

Так, в актах освидетельствования скрытых работ от 30.09.2017 №№ 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, от 30.10.2017 № 8, от 30.12.2017 № 9, от 08.08.2018 № 10, от 15.08.2018 № 11, от 25.09.2018 № 12, от 15.10.2018 №№ 13, 14, от 30.10.2018 № 15, от 01.09.2019 №№ 16, 17, от 15.09.2019 №№ 18, 19, от 20.09.2019 № № 20, 21, от 23.09.2019 № 22, от 25.09.2019 № 23, от 30.09.2019 №№ 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 31, 32, 33, 34, от 30.10.2019 №№ 35, 36, от 30.11.2019 №№№ 37, 38, 39 имеются ссылки на регистрационные номера членства в  СРО Ассоциации СРО «Союз строителей Якутии» (регистрация ООО «Торговые ряды 49» в реестре СРО от 10.11.2020, л.д. 75-76 т. 5), в Саморегулируемой организации Ассоциация проектировщиков «Содействия организациям проектной отрасли» от 10.06.2020, на приказ в отношении директора ООО «ПСО «Магаданская кровля и фасад» ФИО6 от 07.06.2022 (л.д. 79-117 т. 5).

В акте освидетельствования скрытых работ от 14.02.2022 № 40 (л.д. 118 т. 5) имеется ссылка на приказ в отношении директора ООО «ПСО «Магаданская кровля и фасад» ФИО6 от 07.06.2022.

Учитывая, что существенным условием договора подряда являются сроки выполнения работ (статья 708 ГК РФ), данное условие должно было быть согласовано сторонами.

Проанализировав представленные ООО «Торговые ряды 49» документы, включая исполнительную документацию, суд установил следующее:

- договором подряда срок выполнения работ установлен – не позднее 10.06.2022 (л.д. 106-112 т. 7);

- актом КС-2, справкой КС-3 от 29.12.2021 № 1, актом КС-2, справкой КС-3 от 14.02.2022 № 2  – с 01.09.2019 по 14.02.2022 (л.д. 113-148 т. 7);

- актом КС-11 от 14.02.2022 № 1 – с сентября 2019 г. по февраль 2022 г. (л.д. 53-54 т. 5);

- актами освидетельствования скрытых работ – с 01.07.2017 (л.д. 79-118 т. 5);

- общим журналом работ – с 01.07.2017 по 14.02.2022 (л.д. 1-129 т. 6);

- в отзыве ООО «Торговые ряды 49» от 10.02.2023 указано, что работы выполнялись в 2018-2021 годах, акт приемки законченного строительство объекта подписан 14.02.2022  (л.д. 145-147 т. 4).

Таким образом, представленные документы содержат противоречивые сведения и в отношении сроков выполнения работ.

Кроме того, ООО «Торговые ряды 49»  и ООО «ПСО «Магаданская кровля и фасад» не представили в суд оригиналы договора генерального подряда, актов КС-2, КС-11, справок КС-3, исполнительной документации, обосновывая это обстоятельство, отсутствием обязанности по их хранению по истечении четырех лет с даты заключения договора.

Со слов представителя ООО «ПСО «Магаданская кровля и фасад» представленные в суд документы являются восстановленными (выпущенными из компьютера и подписанными сторонами в 2023 году) по требованию суда.

Между тем суд критически оценивает доводы ответчиков об отсутствии у них обязанности хранить документы по следующим основаниям.

Как следует из пункта 1.4 договора генерального подряда от 01.09.2019 № КП-01/20, срок выполнения работ установлен – не позднее 10.06.2022. Акт приемки законченного строительством объекта подписан 14.02.2022.

В разделе 5 договора установлены гарантийные обязательства подрядчика. Гарантийный срок на выполненные и принятые заказчиком работы устанавливается на 3 года с момента подписания акта приемки выполненных работ.

Таким образом, обязательства по договору генерального подряда от 01.09.2019 № КП-01/20 сторонами полностью не исполнены, заказчиком не произведена оплата стоимости выполненных работ, а у подрядчика до 14.02.2025 имеются гарантийные обязательства.

В силу статьи 5 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» (далее – Закон о бухгалтерском учете) объектами бухгалтерского учета экономического субъекта являются: 1) факты хозяйственной жизни; 2) активы; 3) обязательства; 4) источники финансирования его деятельности; 5) доходы; 6) расходы; 7) иные объекты в случае, если это установлено федеральными стандартами.

Согласно частям 1, 3 статьи 6 Закона о бухгалтерском учете, экономический субъект обязан вести бухгалтерский учет в соответствии с настоящим Федеральным законом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Бухгалтерский учет ведется непрерывно с даты государственной регистрации до даты прекращения деятельности в результате реорганизации или ликвидации.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Закона о бухгалтерском учете, каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. Не допускается принятие к бухгалтерскому учету документов, которыми оформляются не имевшие места факты хозяйственной жизни, в том числе лежащие в основе мнимых и притворных сделок.

Первичные учетные документы, регистры бухгалтерского учета, бухгалтерская (финансовая) отчетность, аудиторские заключения о ней подлежат хранению экономическим субъектом в течение сроков, устанавливаемых в соответствии с правилами организации государственного архивного дела, но не менее пяти лет после отчетного года (часть 1 статьи 29 Закона о бухгалтерском учете).

Обязанность общества с ограниченной ответственностью хранить документы, предусмотренные федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, уставом общества, внутренними документами общества, решениями общего собрания участников общества, совета директоров (наблюдательного совета) общества и исполнительных органов общества установлена в пункте 1 статьи 50 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью».

В  уставах ООО «ПСО «Магаданская кровля и фасад» (раздел 12), ООО «Торговые ряды 49» (раздел 13) также установлена обязанность общества по хранению документов (л.д. 61-85 т. 2).

В нарушение указанных норм обе стороны договора генерального подряда от 01.09.2019 № КП-01/20 на выполнение работ по реконструкции объекта недвижимости площадью 1 434,4 кв.м, стоимостью 281 125 568 рублей 40 копеек, завершенного строительством 14.02.2022, не посчитали необходимым хранить оригиналы первичных  документов по данной сделке.

По мнению суда, указанные действия ООО «ПСО «Магаданская кровля и фасад», ООО «Торговые ряды 49» не соответствуют принципам добросовестности и разумности, установленным гражданским законодательством, обычаями.

Таким образом, в материалы дела не представлены достоверные доказательства как факта выполнения ООО «Торговые ряды 49» работ по реконструкции объекта капитального строительства с внесением сведений о проведенной реконструкции в технический паспорт здания (л.д. 16-24 т. 2), так и факта реальной возможности ООО «ПСО «Магаданская кровля и фасад» оплатить работы по договору на сумму 281 125 568 рублей 40 копеек.

Поскольку обе стороны мнимой сделки стремятся к сокрытию ее действительного смысла, определение действительной воли, которую имели в виду стороны при заключении мнимой сделки, не требуется.

Установление того факта, что стороны на самом деле не имели намерения создания условий для возникновения гражданских прав и обязанностей является достаточным для квалификации сделки как мнимой.

Наличие или отсутствие фактических отношений по сделке является юридически значимым обстоятельством, подлежащим установлению по делу, и не может рассматриваться как повышенный стандарт доказывания, применимый только в делах о банкротстве.

Таким образом, изучив и сопоставив представленные ООО «Торговые ряды 49» и ООО «ПСО «Магаданская кровля и фасад» в целях подтверждения наличия у ООО «Торговые ряды 49» опыта выполнения работ по позиции 7 приложения к постановлению Правительства РФ № 2571 документы, с документами, представленными ООО «Торговые ряды 49» в целях оценки заявки на участие в закупке с номером извещения в ЕИС 0847500000422000020, суд пришел к выводу, что документы являются подложными и носят мнимый характер, следовательно, не подтверждают наличие у ООО «Торговые ряды 49» опыта выполнения работ по позиции 7 приложения к постановлению Правительства РФ № 2571.

В соответствии со статьей 449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов. Торги могут быть признаны недействительными в случае, если кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах; на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена; продажа была произведена ранее указанного в извещении срока; были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи; были допущены иные нарушения правил, установленных законом (пункт 1).

Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, и применение последствий, предусмотренных статьей 167 ГК РФ (пункт 2).

Законом № 135-ФЗ устанавливаются организационные и правовые основы защиты конкуренции, в том числе предупреждения и пресечения: монополистической деятельности и недобросовестной конкуренции; недопущения, ограничения, устранения конкуренции федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органами или организациями, а также государственными внебюджетными фондами, Центральным банком Российской Федерации. Целями поименованного Федерального закона являются обеспечение единства экономического пространства, свободного перемещения товаров, свободы экономической деятельности в Российской Федерации, защита конкуренции и создание условий для эффективного функционирования товарных рынков (статья 1).

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 17 Закона № 135-ФЗ при проведении торгов, запроса котировок цен на товары, запроса предложений запрещаются действия, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции, в том числе: нарушение порядка определения победителя или победителей торгов, запроса котировок, запроса предложений.

Нарушение правил, установленных настоящей статьей, является основанием для признания судом соответствующих торгов, запроса котировок, запроса предложений и заключенных по результатам таких торгов, запроса котировок, запроса предложений сделок недействительными (пункт 4 статьи 17 Закона № 135-ФЗ).

В силу части 1 статьи 8 Закона № 44-ФЗ контрактная система в сфере закупок направлена на создание равных условий для обеспечения конкуренции между участниками закупок. Любое заинтересованное лицо имеет возможность в соответствии с законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами о контрактной системе в сфере закупок стать поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 31 Закона № 44-ФЗ при осуществлении закупки заказчик устанавливает единые требования к участникам закупки, в том числе соответствие требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим поставку товара, выполнение работы, оказание услуги, являющихся объектом закупки.

Заказчики при осуществлении закупок применяют конкурентные способы определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) или осуществляют закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) (часть 1 статьи 24 Закона № 44-ФЗ).

Электронный аукцион является одним из конкурентных способов определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) (часть 2 статьи 24 Закона № 44-ФЗ).

Порядок проведения электронного аукциона установлен в статье 49 Закона № 44-ФЗ.

Электронный аукцион начинается с размещения в единой информационной системе извещения об осуществлении закупки. Заявка на участие в закупке должна содержать информацию и документы, предусмотренные подпунктами «м» - «п» пункта 1, подпунктами «а» - «в» пункта 2, пунктом 5 части 1 статьи 43 настоящего Федерального закона. Заявка также может содержать информацию и документы, предусмотренные подпунктом «д»» пункта 2 части 1 статьи 43 настоящего Федерального закона (часть 1 статьи 49 Закона № 44-ФЗ).

Не позднее двух рабочих дней со дня, следующего за датой окончания срока подачи заявок на участие в закупке, но не позднее даты подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя), установленной в извещении об осуществлении закупки члены комиссии по осуществлению закупок рассматривают заявки на участие в закупке, информацию и документы, направленные оператором электронной площадки в соответствии с пунктом 4 части 4 статьи 49 настоящего Федерального закона, и принимают решение о признании заявки на участие в закупке соответствующей извещению об осуществлении закупки или об отклонении заявки на участие в закупке по основаниям, предусмотренным пунктами 1 - 8 части 12 статьи 48 Закона о контрактной системе (подпункт «а» пункта 1 части 5 статьи 49 Закона № 44-ФЗ).

При рассмотрении вторых частей заявок на участие в закупке соответствующая заявка подлежит отклонению в случае непредставления (за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом) участником закупки оператору электронной площадки в заявке на участие в закупке информации и документов, предусмотренных извещением об осуществлении закупки в соответствии с настоящим Федеральным законом (за исключением информации и документов, предусмотренных пунктами 2 и 3 части 6 статьи 43 настоящего Федерального закона), несоответствия таких информации и документов требованиям, установленным в извещении об осуществлении закупки (пункт 1 части 12 статьи 48 Закона № 44-ФЗ).

Таким образом, принимая во внимание объект закупки, начальную максимальную цену контракта, а также установленные заказчиком дополнительные требования, участником спорной закупки могло выступать только лицо, обладающее опытом работы, связанным с предметом контракта.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ООО «Торговые ряды 49» в составе заявки представлен договор генерального подряда от 01.09.2019 № КП-01/20, который признан судом мнимой сделкой.

При таких обстоятельствах представление ООО «Торговые ряды 49» сведений о наличии опыта выполнения работ, не соответствующих действительности, привело к ограничению (устранению) конкуренции, поскольку ООО «Торговые ряды 49» не могло участвовать в аукционе и стать его победителем.

Конкурсные процедуры установлены законодательством для определения лица, чей опыт и условия выполнения контракта, являются лучшими для выполнения работ, предусмотренных контрактом, и предполагают добросовестное поведение участников проведения торгов. Намеренное предоставление участником торгов недостоверных сведений, которые могут повлиять на определение победителя, недопустимо в силу закона, противоречит существу законодательного регулирования соответствующего вида отношений, нарушает основные конкурентные принципы и является грубым нарушением процедуры проведения торгов, так как влияет на развитие добросовестной конкуренции.

В силу разъяснений, приведенных в пункте 18 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, государственный (муниципальный) контракт, влекущий, в частности, нарушение принципов открытости, прозрачности, ограничение конкуренции, необоснованное ограничение числа участников закупки, а следовательно, посягающий на публичные интересы и (или) права и законные интересы третьих лиц, является ничтожным.

Учитывая, что прокурор на возвращении сторон контракта в первоначальное положение не настаивает, суд полагает возможным прекратить действие контракта на будущее время (пункт 3 статьи 167 ГК РФ).

Следовательно, иск прокурора подлежит удовлетворению в полном объеме.

На основании статьи 110 АПК РФ расходы по уплате  госпошлины относятся на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

Истец при подаче иска в суд госпошлину не уплачивал, так как освобожден от ее уплаты на основании статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

В связи с удовлетворением заявленных требований, госпошлина по делу подлежит отнесению на МОГКУ «УКС Магаданской области» и ООО «Торговые ряды 49».

МОГКУ «УКС Магаданской области» от уплаты госпошлины освобождено.

Таким образом, суд взыскивает в доход федерального бюджета госпошлину в размере 3 000  рублей 00 копеек (1/2 от 6 000 рублей (по требованию о признании недействительным государственного контракта)) только с ООО «Торговые ряды 49».

В соответствии с частью 2 статьи 176 АПК РФ датой принятия настоящего решения является дата его изготовления в полном объеме.

Руководствуясь статьями 110, 156, 167-170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

1.      Признать недействительными итоги электронного аукциона по извещению от 15.04.2022 № 0847500000422000020, оформленного протоколом подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя) от 18.05.2022 № 0847500000422000020 на выполнение работ по строительству (реконструкции) филиала «Сусуманская районная больница» государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Магаданская областная больница» (здания больницы с поликлиникой и вспомогательными помещениями).

2.      Признать недействительным государственный контракт от 30.05.2022 № 0847500000422000020, заключенный между Магаданским областным государственным казенным учреждением «Управление капитального строительства Магаданской области» и обществом с ограниченной ответственностью «Торговые ряды 49» на будущее время с момента вступления решения суда в законную силу.

3.      Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Торговые ряды 49» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета госпошлину в размере 3 000 рублей 00 копеек. Исполнительный лист выдать налоговому органу после вступления решения в законную силу.

4.      Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Магаданской области.

5.      Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Магаданской области при условии, что оно было предметом рассмотрения Шестого арбитражного апелляционного суда или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                                                    Е.А. Астахова