﻿1265/2019-573923(1) 

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65 http://13aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А56-8165/2017

28 октября 2019 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена 24 октября 2019 года  Постановление изготовлено в полном объеме 28 октября 2019 года  

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Черемошкина В.В.  при ведении протокола судебного заседания: секретарь судебного заседания  

Тутаев В.В., при участии: от истца: не явился, извещен 

от ответчика: Соболев В.М. (выписка из ЕГРЮЛ от 03.10.2019)  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  (регистрационный номер 13АП-27782/2019) ООО «РЕМЭКСПОСЕРВИС» на  определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области от 13.02.2019 по делу № А56-8165/2017 (судья Сергеева О.Н.),  

установил:

общество с ограниченной ответственностью «РЕМЭКСПОСЕРВИС» (далее –  истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области с исковым заявлением о взыскании с Жилищно-строительного кооператива   № 103 (далее – ответчик) 186 020 руб. задолженности по оплате выполненных  работ на основании договора № 16 от 01.11.2012 на аварийное обслуживание  жилых домов ЖСК и 10 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.  

 Решением от 06.07.2017 Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и  Ленинградской области отказал в удовлетворении заявленных требований.  

 Решение суда первой инстанции вступило в законную силу 08.08.2017.  

 От ответчика поступило заявление о возмещении расходов на оплату услуг  представителя в размере 25 000 рублей.  

 Определением от 13.02.2019 Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и  Ленинградской области удовлетворил заявленные требования в полном объеме.  

 Не согласившись с определением суда первой инстанции, истец обратился с  апелляционной жалобой в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.  

 В обоснование своей жалобы указал, что не был надлежащим образом  уведомлен о месте и времени рассмотрения заявления; взысканная сумма расходов  на оплату услуг представителя завышена.  

 Ответчик приобщил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просил  определение суда первой инстанции оставить без изменения.  

 В судебное заседание явился ответчик, истец не явился, извещен  надлежащим образом о месте и времени судебного заседания  

По результатам исследования материалов дела, а также с учетом доводов  жалобы апелляционный суд пришел к выводу о допущенных судом первой  инстанции нарушениях норм процессуального права, влекущих безусловную отмену  обжалуемого определения в соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 270  Арбитражного процессуального кодекса РФ и переход согласно части 6.1. статьи  268 данного Кодекса к рассмотрению настоящего дела по правилам, установленным  Арбитражным процессуальным кодексом РФ для рассмотрения дела в арбитражном  суде первой инстанции, исходя в этой связи из того, что, действительно, как следует  из материалов дела определение от 26.12.2018 о назначении рассмотрения  заявления взыскании судебных расходов в адрес истца и ответчика не  направлялось.  

Таким образом, стороны не были извещены о судебного разбирательства, а  дело было рассмотрено в отсутствие истца и ответчика, не извещенных  надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.  

При таких обстоятельствах апелляционный суд перешел к рассмотрению  дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом РФ для  рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, и при отсутствии  возражений сторон рассмотрел иск по существу в настоящем заседании.  

Как следует из материалов дела, обратившись с заявлением о взыскании  судебных расходов, ответчик в обоснование заявления представил договор подряда   № 07/02-17 на оказание юридических услуг от 20.02.2017, заключенный между  Жилищно-строительным кооперативом № 103 и Гурьяновой Анжеликой Алексеевны;  техническое задание к договору; протокол согласования стоимости работ к  договору; платежная ведомость № 04 от 17.03.2017 на сумму 25 000 руб.; выписка из  платежной ведомости № 04 от 17.03.2017; акт приемки-сдачи работ от 15.08.2017.  

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации (далее – АПК РФ), в состав судебных расходов помимо  государственной пошлины входят издержки, связанные с рассмотрением дела  арбитражным судом.  

К судебным издержкам в силу статьи 106 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации относятся денежные суммы, подлежащие выплате  экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра  доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц  (представителей), оказывающих юридическую помощь, и другие расходы,  понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в  арбитражном суде.  

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами,  участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются  арбитражным судом со стороны.  

В силу положений статьи 65 АПК РФ факт несения судебных издержек должен  быть подтвержден лицом их понесшим.  

В то же время другая сторона вправе заявить о чрезмерности понесенных  заявителем расходов и обосновать, какая сумма расходов является разумной.  

Определение разумности понесенных расходов является правом суда. Для  установления критерия разумности рассматриваемых расходов суд принимает во  внимание доказательства, представленные другой стороной.  

Ответчиком документально подтвержден факт несения расходов на оплату  услуг представителя. Истец доказательств чрезмерности заявленных расходов суду  первой и апелляционной инстанции не представил.  

Поскольку представленными ответчиком доказательствами подтверждено  фактическое оказание юридических услуг по делу и их оплата, суд апелляционный  инстанции полагает, что заявление о взыскании судебных расходов Жилищно- строительного кооператива № 103 подлежит удовлетворению в полном объеме.  

При указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции отменяет  определение суда первой инстанции и не усматривает оснований для  удовлетворения апелляционной жалобы.  

На основании изложенного и руководствуясь статьей 272 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный  апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области от 13.02.2019 по делу № А56-8165/2017 отменить.  

Принять по делу новый судебный акт. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью  «РЕМЭКСПОСЕРВИС» в пользу Жилищно-строительного кооператива № 103 25 000  рублей расходов на оплату услуг представителя.  

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо- Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.  

Судья В.В. Черемошкина