АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082

 http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции 

Нижний Новгород

Дело № А11-7055/2021

26 января 2023 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 23.01.2023.

Полный текст постановления изготовлен 26.01.2023.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Кузнецовой Л.В.,

судей Ногтевой В.А., Прытковой В.П.,

в отсутствие участвующих в деле лиц 

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

акционерного общества «Юридическое бюро Факториус» 

на определение Арбитражного суда Владимирской области от 03.06.2022 и

на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2022

по делу № А11-7055/2021

по заявлению финансового управляющего

гражданки ФИО1 – 

ФИО2

о завершении процедуры реализации имущества должника

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) 

ФИО1 

(ИНН: 

<

***>)

и   у с т а н о в и л : 

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО1 (далее – должник) финансовый управляющий должника ФИО2(далее – финансовый управляющий) обратилась в Арбитражный суд Владимирской области с ходатайством о завершении процедуры реализации имущества гражданина. 

Определением от 03.06.2022, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2022, названная процедура завершена, ФИО1 освобождена от дальнейшего исполнения требований кредиторов,в том числе требований кредиторов, не заявленных при проведении процедуры реализации имущества гражданина. 

Не согласившись с состоявшимися судебными актами в части освобождения должника от обязательств перед кредиторами, акционерное общество «Юридическое бюро Факториус» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округас кассационной жалобой, в которой просит их отменить и направить дело на новое рассмотрение. 

В обоснование кассационной жалобы заявитель ссылается на совершение должником сделки по расторжению договора купли-продажи, по которому он приобрел транспортное средство. В результате заключения названной сделки автомобиль выбылиз конкурсной массы ФИО1, что привело к невозможности удовлетворения требований кредиторов за счет его стоимости. Несмотря на это, данная сделка финансовым управляющим оспорена не была. 

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времении месте рассмотрения кассационной жалобы, не обеспечили явку представителейв судебное заседание, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения жалобыв их отсутствие. 

Законность определения Арбитражного суда Владимирской области от 03.06.2022и постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2022 по делу№ А11-7055/2021 в обжалованной части проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобеи возражениях относительно жалобы. 

Изучив материалы дела, проверив обоснованность доводов, изложенныхв кассационной жалобе, суд округа не нашел правовых оснований для отмены обжалованных судебных актов.

Как установили суды, решением от 02.09.2021 ФИО1 признана несостоятельной (банкротом), в отношении ее имущества введена процедура реализации, финансовым управляющим утверждена ФИО2

Финансовый управляющий представил ходатайство о завершении процедуры реализации имущества гражданина с приложением документов, предусмотренных Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), рассмотрев которые, суд первой инстанции пришелк выводу о выполнении всех необходимых мероприятий названной процедуры, в связис чем завершил ее. С указанным выводом согласился суд апелляционной инстанции.

Согласно пункту 3 статьи 213.28 Закона о банкротстве после завершения расчетовс кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина. 

В соответствии с пунктом 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве освобождение гражданина от обязательств не допускается в случае, если:

– вступившим в законную силу судебным актом гражданин привлечен к уголовной или административной ответственности за неправомерные действия при банкротстве, преднамеренное или фиктивное банкротство при условии, что такие правонарушения совершены в данном деле о банкротстве гражданина;

– гражданин не предоставил необходимые сведения или предоставил заведомо недостоверные сведения финансовому управляющему или арбитражному суду, рассматривающему дело о банкротстве гражданина, и это обстоятельство установлено соответствующим судебным актом, принятым при рассмотрении дела о банкротстве гражданина;

– доказано, что при возникновении или исполнении обязательства, на котором конкурсный кредитор или уполномоченный орган основывал свое требование в делео банкротстве гражданина, гражданин действовал незаконно, в том числе совершил мошенничество, злостно уклонился от погашения кредиторской задолженности, уклонился от уплаты налогов и (или) сборов с физического лица, предоставил кредитору заведомо ложные сведения при получении кредита, скрыл или умышленно уничтожил имущество.

В этих случаях арбитражный суд в определении о завершении реализации имущества гражданина указывает на неприменение в отношении гражданина правилаоб освобождении от исполнения обязательств либо выносит определение о неприменении в отношении гражданина правила об освобождении от исполнения обязательств, если эти случаи выявлены после завершения реализации имущества гражданина.

Суды двух инстанций не установили обстоятельств, поименованных в пункте 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве, в связи с чем правомерно освободили ФИО1 от дальнейшего исполнения обязательств перед кредиторами.

Заявитель кассационной жалобы приводит довод о том, что должник совершил сделку по расторжению договора купли-продажи, по которому он приобрел транспортное средство. В результате заключения названной сделки автомобиль выбыл из конкурсной массы ФИО1, что привело к невозможности удовлетворения требований кредиторов за счет его стоимости. Финансовым управляющим данная сделка не была оспорена. 

Судом апелляционной инстанции установлено, что по договору купли-продажиот 21.02.2019 должником у ФИО3 приобретено транспортное средство Хенде Акцент, VIN 

<

***>, 2005 года выпуска, по цене45 000 рублей. Спустя год, 17.02.2020, указанный договор расторгнут. 

Изучив анализ сделок должника, подготовленный финансовым управляющим, апелляционный суд констатировал, что оснований для оспаривания соглашенияо расторжении договора купли-продажи не имеется. Сделок, не соответствующих законодательству или заключенных на заведомо невыгодных для должника условиях,что послужило причиной возникновения или увеличения его неплатежеспособности,не совершено. 

Оснований, по которым соглашение о расторжении договора купли-продажи автомобиля подлежало признанию недействительным, заявителем кассационной жалобы не приведено. 

При таких обстоятельствах кассационная жалоба не подлежит удовлетворению. 

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первойи апелляционной инстанций не допущено. 

Вопрос о распределении расходов по уплате государственной пошлины за подачу кассационной жалобы не рассматривался, поскольку согласно статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче кассационной жалобы по данной категории споров государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьями 286, 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Владимирской области от 03.06.2022 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2022 по делу № А11-7055/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу акционерного общества «Юридическое бюро Факториус» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок,не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренномстатьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

 

Председательствующий

 

Л.В. Кузнецова

 

Судьи

В.А. Ногтева

В.П. Прыткова