ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

672000, Чита, ул. Ленина, 100б тел. (3022) 35-96-26, тел./факс (3022) 35-70-85 Е-mail: info@4aas.arbitr.ru  http://4aas.arbitr.ru 

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А19-12280/2023

г. Чита

23 апреля 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 09 апреля 2024 года.  В полном объеме постановление изготовлено 23 апреля 2024 года.  

Судья Четвертого арбитражного апелляционного суда Бушуева Е.М., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Хуршудян  Р.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании дело № А19-12280/2023 в порядке  упрощенного производства по иску общества с ограниченной ответственностью  «Байкальская Энергетическая Компания» (ИНН: 

<

***>; ОГРН: 

<

***>) к  закрытому акционерному обществу «Иркутсклесстрой» (ИНН: 

<

***> ОГРН:  

<

***>) о взыскании 66 801, 13 руб., неустойки по день фактического исполнения  обязательства,  

в отсутствие в судебном заседании представителей сторон, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Байкальская Энергетическая  Компания» (далее – истец, ООО «Байкальская Энергетическая Компания») обратилось в  Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением, уточненным в порядке  статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к закрытому  акционерному обществу «Иркутсклесстрой» (далее – ответчик, ЗАО «Иркутсклесстрой»)  о взыскании 66 801, 13 руб., в том числе: 63 148, 86 руб. – основного долга по договору  теплоснабжения (поставки) потребителя тепловой энергией в горячей воде от 01.04.2014   № 177 за ноябрь 2022 года – март 2023 года (счета-фактуры от 30.11.2022 № 29914-177, от  31.12.2022 № 33662-177, от 31.01.2023 № 157-177, от 28.02.2023 № 4688-177, от 31.03.2023   № 8272-177), 3 652, 27 руб. – неустойки за период с 12.01.2023 по 24.07.2023; а также  

неустойки, начиная с 25.07.2023 на сумму основного долга в размере 63 148, 86 руб. за  каждый день просрочки, в соответствии с частью 9.2 статьи 15 Федерального закона от  27.07.2010 № 190-ФЗ "О теплоснабжении" исходя из ключевой ставки Центрального  Банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты основного  долга.  

Мотивированным решением Арбитражного суда Иркутской области от 29 августа  2023 года исковые требования удовлетворены.  

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обратился в суд  апелляционной инстанции с апелляционной жалобой, в которой просит решение по делу  отменить, принять по делу новый акт.  

Указывает, что ответчик не является собственником тепловых сетей по адресам: ул.  Донская № 7, ул. Донская № 7а, ул. 30 Иркутской Дивизии, а именно:  

- участка тепловых сетей от промежуточной камеры в сторону общежития,  Донская, дом № 7а.  

- участка тепловых сетей в сторону общежития, Донская № 7. 

- участка тепловых сетей от ТК-ЗЗД-19-5 в сторону б/с 6,9,10, ул. 30 Иркутской  Дивизии.  

- участка тепловых сетей от ТК-ЗЗД-19-7 в сторону б/с 26/4 30 Иркутской Дивизии.  

Заявитель апелляционной жалобы пояснил, что с момента передачи застройщиком  в эксплуатацию жилых помещений в строящемся многоквартирном жилом доме после  получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию абонентом энергоснабжающей  организации являются лица, которым переданы жилые помещения, либо исполнитель  коммунальных услуг. Взыскание платы, компенсирующей потери тепловой энергии,  возможно лишь с лица, которое является владельцем тепловых сетей и получает плату за  услугу по передаче тепловой энергии.  

Истец в отзыве просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а  апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Информация о принятии апелляционной жалобы размещена на официальном сайте  Четвертого арбитражного апелляционного суда в сети «Интернет» 05 сентября 2023 года.  

Определением от 30.10.2023 Четвертый арбитражный апелляционный суд перешел  к рассмотрению дела № А19-12280/2023 по общим правилам искового производства,  установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.  

О месте и времени судебного заседания участвующие в деле лица извещены  надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного  

процессуального кодекса Российской Федерации, однако явку своих представителей лица,  участвующие в деле, не обеспечили.  

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом  извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для  рассмотрения дела.  

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом особенностей,  предусмотренных статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, о порядке рассмотрения апелляционных жалоб на решения арбитражного суда  по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, проанализировав доводы  апелляционной жалобы и отзыва на нее, изучив материалы дела, оценив доказательства в  деле в их совокупности, достаточности и взаимной связи, проверив правильность  применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права,  пришел к следующим выводам.  

Как следует из материалов дела, между ПАО «Иркутскэнерго» (Единая  теплоснабжающая организация, ЕТО) и ЗАО «Иркутсклесстрой» (потребитель) заключен  договор теплоснабжения (поставки) потребителя тепловой энергии в горячей воде от  01.04.2014 № 177, по условиям которого единая теплоснабжающая организация обязуется  подавать потребителю через присоединенную тепловую сеть тепловую энергию  (мощность) и теплоноситель (сетевую воду) до точки (точек) поставки в количестве,  установленном сторонами в приложении   № 1 к договору, а потребитель обязуется принимать и оплачивать тепловую энергию, а  также соблюдать предусмотренный договором режим его потребления, обеспечивать  безопасность эксплуатации находящихся в его ведении тепловых сетей и исправность  используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии.  

Порядок расчетов установлен разделом шестым договора: 

- первый срок оплаты (период платежа): не позднее 18 числа месяца текущего  расчётного периода (месяца) Потребитель оплачивает 35% стоимости количества  тепловой энергии, согласованного сторонами в приложении № 1 к договору (пункт 6.3.1.);  

- второй срок оплаты (период платежа): не позднее последнего числа месяца  текущего расчетного периода (месяца) Потребитель оплачивает 50 % стоимости  количества тепловой энергии, согласованного сторонами в приложении № 1 к договору  (пункт 6.3.2.);  

- третий срок оплаты (период платежа): не позднее 10 числа месяца, следующего за  расчетным периодом (месяцем), Потребитель оплачивает разницу между стоимостью  фактического потребления тепловой энергии, определенного на основании показаний  приборов учета (расчетных приборов учета) либо расчетным путем, в случае отсутствия, и  суммой, уплаченной Потребителем на основании п. 6.3.1., 6.3.2 договора (пункт 6.3.3).  

На основании соглашения от 24.12.2020 к договору теплоснабжения Потребителя  тепловой энергии от 01.04.2014 № 177 с даты присвоения ООО «Байкальская  Энергетическая Компания» статуса единой теплоснабжающей организации обязанности  Единой тепловой организации по договору исполняет ООО «Байкальская Энергетическая  Компания», а обязанности ПАО «Иркутскэнерго» прекращаются, возникают обязанности  Потребителя перед ООО «Байкальская Энергетическая Компания» (пункт 1 Соглашения.).  

Поставка тепловой энергии осуществлялась по товарным накладным от 30.11.2022   № 13911, от 31.12.2022 № 15383, от 31.01.2023 № 133, от 28.02.2023 № 2450, от 31.03.2023   № 3980.  

Для оплаты истец предъявил ответчику счета-фактуры от 30.11.2022 № 29914-177  на сумму 10 202, 05 руб., от 31.12.2022 № 33662-177 на сумму 14 034, 37 руб., от  31.01.2023 № 157-177 на сумму 14 860, 24 руб., от 28.02.2023 № 4688-177 на сумму 12 503,  08 руб., от 31.03.2023 № 8272-177 на сумму 11 549, 12 руб.  

Согласно доводам истца, ответчиком обязательства по оплате энергоресурса за  период с ноября 2022 года по март 2023 года в полном объеме не исполнены;  образовалась задолженность ответчика перед истцом в размере 63 148, 86 руб.  

В порядке досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика направлена  претензия от 11.04.2023 № 0000034581 с требованием произвести оплату задолженности в  течение трех дней с даты получения данной претензии.  

Требования истца ответчиком оставлены без ответа и удовлетворения, что  послужило основанием для обращения ООО «Байкальская Энергетическая Компания» в  арбитражный суд с иском о взыскании основного долга и неустойки по договору  энергоснабжения от 01.04.2014 № 177.  

Суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам. 

Согласно пункту 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации  правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к  отношениям, связанным со снабжением энергией через присоединенную сеть, если иное  не установлено законом или иными правовыми актами.  

В силу пункта 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по  договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту  

(потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать  принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее  потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении  энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования,  связанных с потреблением энергии.  

Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что  оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в  соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными  правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется  законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.  

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с  условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии  таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными  обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения  обязательства не допускается (статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской  Федерации).  

Факт поставки энергоресурсов на объекты ответчика в спорный по настоящему  делу период, отсутствие доказательств своевременной оплаты полученного ресурса  подтверждены материалами дела, в связи, с чем суд апелляционной инстанции делает  вывод об обоснованности требований истца долга в размере 63 148, 86 руб. за тепловую  энергию, потребленную в период с ноября 2022 года по март 2023 года.  

За просрочку оплаты истец начислил неустойку в размере 3 652, 27 руб. в период с  12.01.2023 по 24.07.2023 за ненадлежащее исполнение обязательства по оплате за  потребленные ресурсы в соответствии с частью 9.2 статьи 15 Федерального закона № 190- ФЗ от 27.07.2010 "О теплоснабжении".  

В соответствии со статьями 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации  исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой - определенная законом или  договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае  неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае  просрочки исполнения.  

Согласно пункту 9.2 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О  теплоснабжении" товарищества собственников жилья, жилищные, жилищностроительные и иные специализированные потребительские кооперативы, созданные в  целях удовлетворения потребностей граждан в жилье, приобретающие тепловую энергию  (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, в  

случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или)  теплоносителя уплачивают единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей  организации) пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального  банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не  выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня,  следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической  оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления  установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня  наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не  произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления  установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере  одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской  Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы  за каждый день просрочки.  

С учетом наличия долга ответчика перед истцом, с ответчика в пользу истца  подлежат взысканию пени в порядке части 9.2 статьи 15 Закона № 190-ФЗ за период 3 652,  27 руб. в период с 12.01.2023 по 24.07.2023 и далее по день фактической оплаты.  

Проверив расчет истца, суд апелляционной инстанции находит его арифметически  верным и соответствующим установленному алгоритму начисления неустойки.  

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что ответчик не является  собственником тепловых сетей по адресам: ул. Донская № 7, ул. Донская № 7а, ул. 30  Иркутской Дивизии, судом апелляционной инстанции не принимается по следующим  основаниям.  

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства на которые оно  ссылается как на основание своих требований или возражений.  

Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены  определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными  доказательствами (статья 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации).  

Ответчик, несмотря на неоднократные предложения суда апелляционной  инстанции (определения от 30.10.2023, 13.12.2023, 31.01.2024, 21.02.2024) не представил в  материалы дела доказательства, свидетельствующие о передаче спорных тепловых сетей  ответчика, которые были технологически присоединены к сетям теплоснабжающей  организации при строительстве МКД, в адрес иных лиц – управляющей компании МКД,  

собственникам в состав общего имущества, администрации муниципального образования,  иным лицам.  

Более того, между истцом и ответчиком имеется договор теплоснабжения, в  соответствии с условиями которого, у ответчика имеется обязанность оплачивать потери в  сетях.  

В связи с изложенным, оснований считать, что ответчик не является лицом,  владеющим спорным участком сети (до внешней стены МКД), не имеется.  

 Доводы ответчика о том, что данные сети являются собственностью жильцов  МКД, не принимаются судом.  

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, отраженной  пункте 8 раздела II "Споры, возникающие из обязательственных правоотношений" Обзора  судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2016), утвержденного  Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2016, передача  управляющей компании централизованных тепловых сетей без волеизъявления  собственников означает незаконное возложение бремени содержания имущества на лиц,  которым это имущество не принадлежит, передача застройщиком теплопровода  управляющей компании не дает оснований полагать, что его собственником стали жильцы  многоквартирного дома.  

По общему правилу централизованные сети теплоснабжения не находятся в общей  долевой собственности собственников помещений в многоквартирном доме, таким  образом, собственники помещений в многоквартирном доме должны были выразить  путем принятия решения на общем собрании согласие на прием сетей в состав  общедомовой собственности и на их передачу управляющей компании в эксплуатацию.  

В отсутствие такого решения акт приема-передачи имущества, в том числе  тепловых сетей, управляющей организации спорного многоквартирного дома, не может  расцениваться как правоустанавливающий документ на спорные сети. При этом  документы, подтверждающие переход права собственности на тепловые сети не  представлены.  

Учитывая изложенное, основания для возложения бремени содержания тепловых  сетей на собственников помещений в многоквартирном доме и управляющую компанию  без наличия решения общего собрания собственников помещений о приеме  централизованных тепловых сетей в состав общего имущества отсутствуют.  

По общему правилу, вытекающему из части 1 статьи 36 Жилищного кодекса  Российской Федерации, пунктов 1, 2, 5, 6, 8 Правил содержания общего имущества в  многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской  

Федерации от 13.08.2006 N 491, состав общего имущества определяется собственниками  помещений в многоквартирном доме. В состав общего имущества включаются  внутридомовые инженерные системы горячего водоснабжения и отопления, а также иные  объекты, предназначенные для обслуживания и эксплуатации одного многоквартирного  дома, расположенные в границах земельного участка, на котором расположен этот дом.  Внешней границей сетей тепло-, водоснабжения, входящих в состав общего имущества,  если иное не установлено законодательством Российской Федерации, является внешняя  граница стены многоквартирного дома.  

Точка поставки тепловой энергии в многоквартирный дом, по общему правилу,  должна находиться на внешней стене многоквартирного дома в месте соединения  внутридомовой системы отопления с внешними тепловыми сетями. Иное возможно при  подтверждении прав собственников помещений в многоквартирном доме на тепловые  сети, находящиеся за пределами внешней стены этого дома. Вынесение точки поставки за  пределы внешней стены без волеизъявления собственников означает незаконное  возложение бремени содержания имущества на лиц, которым это имущество не  принадлежит (пункт 8 раздела II "Споры, возникающие из обязательственных  правоотношений" Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N  4 (2016), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации  20.12.2016).  

Таким образом, потери тепловой энергии, возникающие в трубопроводах,  расположенных за внешней стеной многоквартирного дома, не могут быть возложены на  собственников помещений, расположенных в многоквартирном доме, а относятся на лицо,  принявшее на себя бремя содержания соответствующих тепловых сетей.  

Из системного толкования норм части 2 статьи 15, части 3 статьи 17 Закона о  теплоснабжении, пункта 2 Правил N 808, следует, что обязанность по оплате количества  тепловой энергии и потерь в тепловых сетях определяется принадлежностью этих сетей.  

Наличие либо отсутствие гражданско-правового титула, подтверждающего  законность владения субъектом энергетического правоотношения соответствующим  имуществом, для целей участия этого имущества в энергетическом обязательстве, а,  следовательно, и для отнесения соответствующего объема энергии к обязательству лица  по его оплате, не является безусловно необходимым (постановление Президиума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации 07.09.2010 N 2255/10, определения  Верховного Суда Российской Федерации от 14.09.2015 N 303- ЭС15-6562, от 03.12.2015 N  305-ЭС15-11783, от 25.07.2016 N 305-ЭС16-974).  

Следовательно, отсутствие государственной регистрации права собственности на  спорные тепловые сети, не является основанием для вывода о том, что ответчик до  проведения такой регистрации не осуществлял их использование как законный владелец.  

В рассматриваемом случае спорная тепловая сеть создана ЗАО «Иркутсклесстрой»  при строительстве многоквартирного дома, в рамках осуществления мероприятий по его  подключению к системе теплоснабжения, и по правилам пункта 1 статьи 218  Гражданского кодекса Российской Федерации ему и принадлежит (определения  Верховного суда Российской Федерации от 25.05.2018 N 305-ЭС18-5470, от 18.06.2019 N  309-ЭС19-8433).  

Таким образом, по общему правилу именно застройщик при строительстве и вводе  в эксплуатацию многоквартирного жилого дома приобретает право собственности на  участок тепловой сети от центральной магистрали (точки подключения в соответствии с  техническими условиями) до внешней стены указанного дома, не распорядившись  которой продолжает нести обязанность по обеспечению ее эксплуатации, содержанию,  безотносительно к факту отражения в своей бухгалтерской документации  соответствующих операций по учету указанного имущества на балансе предприятия.  

Спорные участки тепловых сетей созданы ответчиком в рамках мероприятий по  технологическому присоединению и по правилам пункта 1 статьи 218 Гражданского  кодекса Российской Федерации ему и принадлежат, находятся в эксплуатации и  обслуживании ответчика, согласно согласованных сторонами дополнительных  соглашений от 20.05.2019, 24.12.2020, 15.01.2021 заключенных к договору № 177 от  01.04.2014.  

Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть  приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или  иной сделки об отчуждении этого имущества (п.2 ст. 218 Гражданского кодекса  Российской Федерации) настоящее тепловые сети на сегодняшний день не являются  бесхозяйным имуществом иных подтверждающих документов ответчиком не  представлены. Следовательно, тепловые потери, возникшие в этом участке, должны  оплачиваться обществом как владельцем участка сети до его передачи иному лицу.  

По указанным основаниям ЗАО «Иркутсклесстрой» является надлежащим  ответчиком по заявленным требованиям, до момента передачи получения разрешения на  ввод в эксплуатацию, объектов недвижимости и передачи их по актам приема-передачи  участникам долевого строительства или иным владельцам.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Закона о долевом строительстве,  обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами  

передаточного акта или иного документа о передаче объекта недвижимости. Таких  доказательств о передаче объектов во владение иных лиц не представлены.  

Из изложенного следует, что суд пришел к выводу о том, что ответчик, как  владелец спорного участка тепловой сети, несет обязанность по оплате стоимости потерь  в данном объекте. В этой связи, требования истца подлежат полному удовлетворению.  

С учетом того, что суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по  правилам, предусмотренным процессуальным законодательством для рассмотрения дела в  суде первой инстанции, обжалуемое решение подлежит отмене в силу части 4 статьи 270  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

В соответствии с частью 3 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции  указывается на распределение между сторонами судебных расходов, в том числе  судебных расходов, понесенных в связи с подачей апелляционной жалобы.  

Государственная пошлина по настоящему иску составляет 2 672 рублей. Истцом  при обращении в суд с настоящим иском уплачена государственная пошлина в сумме  2000 руб., ответчиком при обращении в апелляционный суд уплачена государственная  пошлина в сумме 3 000 руб.  

На основании части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в  пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В  случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц,  участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.  

Учитывая, что исковые требования удовлетворены в полном объёме, расходы истца  за рассмотрение дела в суде первой инстанции относятся на ответчика, в связи с чем, с  ответчика в пользу истца подлежит взыскать расходы по оплате государственной  пошлины в размере 2000 руб.  

Государственная пошлина в сумме 672 руб. подлежит взысканию с ответчика в  доход федерального бюджета.  

В силу части 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по  данному делу, может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции  только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа,  подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем  

направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном  сайте суда в сети «Интернет».  

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут  быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего  ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.  

Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела в  общедоступной базе данных Картотека арбитражных дел по адресу www.kad.arbitr.ru.  

Руководствуясь статьями 258, 268-271, 2721 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации,  

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 29 августа 2023 года по делу №  А19-12280/2023 отменить полностью, принять новый судебный акт.  

Исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с закрытого акционерного общества "Иркутсклесстрой" (ОГРН:  

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью  "Байкальская энергетическая компания" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 63148  руб. 86 коп. – основной долг, 3652 руб. 27 коп. – неустойка за период с 12.01.2023 по  24.07.2023; а также неустойку, начисляемую с 25.07.2023 на сумму основного долга в  размере 63148 руб. 86 коп. за каждый день просрочки, в соответствии с частью 9.2 статьи  15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ "О теплоснабжении" исходя из ключевой  ставки Центрального Банка Российской Федерации, действующей на день фактической  оплаты основного долга, 2 000 рублей – судебных расходов, связанных с уплатой  государственной пошлины.  

Взыскать с закрытого акционерного общества "Иркутсклесстрой" (ОГРН:  

<

***>, ИНН: 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную  пошлину в размере 672 руб.  

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную  силу с момента его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в  кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через  арбитражный суд первой инстанции в срок только по основаниям, предусмотренным  частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Судья Е.М. Бушуева