22/2023-156991(1) 

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ 

414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6  

Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: astrahan.info@arbitr.ru 

http://astrahan.arbitr.ru Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А06-10681/2022

г. Астрахань

07 июля 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 04 июля 2023  

Арбитражный суд Астраханской области в составе: судьи: Соколова А.М. 

05 июня 2023 года  Арбитражный суд Астраханской области в составе судьи Соколовой А.М.  

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Миндалиевой Д.Л. 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску ООО "Севкавстрой" (ИНН 0608016205, ОГРН  1100608001779) к ГКУ АО "УКС АО" (ИНН 3015089342, ОГРН 1103015000208) о внесении  изменений в государственный контракт от 20.12.2021 № 03252000067210000510001  

Третьи лица, не заявляющего самостоятельные требования: Управление Образования,  Молодежной Политики и Спорта Администрации Муниципального Образования  "Приволжский Муниципальный Район Астраханской Области" , Администрация  Муниципального Образования "Приволжский Муниципальный Район Астраханской  Области",Служба строительного надзора Астраханской области  

при участии:  от истца : Ахваев Д. Х.- представитель по доверенности от ответчика: не явился, извещен от третьих лиц- не явились, извещены 

 Истец обратился в арбитражный суд с иском к ответчику о внесении изменений в  муниципальный контракт на выполнение работ по проектированию, строительству и вводу в  эксплуатацию объекта капитального строительства «Строительство детского сада на 60 мест  по адресу: Астраханская область, Приволжский район, ул. Магистральная, 1Б» №   № 03252000067210000510001 от 20.12.2021.  

 Ходатайство ответчика об отложении судебного разбирательства судом отклонено .  

В судебном заседании представитель истца повторно заявил ходатайство об отложении  судебного заседания.  

Суд отклонил ходатайство истца об отложении судебного заседания, поскольку  по указанному основанию рассмотрение искового заявления многократно откладывалось, но  до настоящего времени проект мирового соглашения суду не представлен, из чего следует,  что данное ходатайство направлено на затягивание судебного процесса.  

В силу пункта 4 статьи 158 АПК РФ отложение рассмотрения дела в отсутствие  представителя одной из сторон при заявленном ходатайстве об отложении рассмотрения  дела в связи с невозможностью обеспечить явку представителя является не обязанностью, а  правом суда, предоставленным законодательством для обеспечения возможности полного и  всестороннего рассмотрения дела. Суд вправе отклонить ходатайство, если сочтет  возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие представителя одной из сторон по  имеющимся в материалах дела доказательствам.  

 Кроме того, в силу положений части 4 статьи 138 АПК РФ примирение сторон  возможно на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта, если  иное не предусмотрено АПК РФ и иным федеральным законом.  

 Согласно разъяснениям Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации,  содержащимся в п. 13 Постановления Пленума ВАС РФ от 18.07.2014 N 50 "О примирении  сторон в арбитражном процессе", в силу принципа свободы договора (ст. 421 ГК РФ)  мировое соглашение может содержать любые не противоречащие закону или иным  правовым актам условия. При этом Кодексом установлен исчерпывающий перечень  оснований, при наличии которых арбитражный суд отказывает в утверждении мирового  соглашения, а именно: его противоречие закону и нарушение этим соглашением прав и  законных интересов иных лиц (ч. 6 ст. 141 АПК РФ).  

Таким образом, стороны при заключении мирового соглашения могут самостоятельно  распоряжаться принадлежащими им материальными правами, они свободны в согласовании  любых условий мирового соглашения, не противоречащих федеральному закону и не  нарушающих права и законные интересы других лиц, в том числе при включении в мировое  соглашение положений, которые связаны с заявленными требованиями, но не были  предметом судебного разбирательства.  

Содержание указанных норм процессуального законодательства свидетельствует о то,  что при утверждении мирового соглашения суд обязан проверить, не противоречит ли оно  действующему законодательству и не нарушает ли это соглашение права и законные  интересы других лиц (не являющихся участниками спора).  

 Однако суд обязан установить, что его условия не противоречат положениям статьи 95  Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок  товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее -  Закон о контрактной системе), направленным на обеспечение государственных и  муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления  закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких  закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок,  поскольку стороны, нарушая его общие принципы (часть 1 статьи 1 указанного Закона) и  предусмотренные Законом о контрактной системе процедуры (части 13, 14, 15 и 16 статьи 95  Закона). ( Дело № А06-10111/2022; Постановление Арбитражного суда Дальневосточного  округа от 11.11.2016 N Ф03-5102/2016 по делу N А51-2049/2016  

 Суд так же отклонил ходатайство истца о привлечении в качестве третьего лица без  самостоятельных требований Министерство финансов Астраханской области, так как  предметом исковых требований по делу является внесение изменений в государственный  контракт в части срока действия контракта .  

По смыслу статей 124, 125 Гражданского кодекса Российской Федерации участниками  гражданских правоотношений являются публично-правовые образования, но не созданные  ими государственные органы или органы местного самоуправления. Органы  

государственной власти в рамках их компетенции своими действиями могут  приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и  обязанности, выступать в суде от имени субъектов Российской Федерации (пункт 1 статьи  125 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

 Фактически выполненные по государственному контракту работы подлежат оплате в  полном объеме независимо от наличия финансирования за счет средств бюджета.  

 Так как Министерство финансов Астраханской области участником рассматриваемых  правоотношений не является, отсутствуют доказательства влияния судебного акта на его  права и обязанности, условиями контракта не предусмотрена оплата выполненных работ  Министерством, необходимости привлечения указанного лица в качестве третьего лица, не  заявляющего самостоятельные требования, не имеется.  

 Иные представители сторон в судебное заседание не явились, в соответствии со  статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, извещены  надлежащим образом.  

Суд в порядке статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации рассматривает дело в отсутствие представителей ответчика и третьих лиц.  

 В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации суд рассматривает дело в отсутствие представителя ответчика и  третьего лица, надлежащим образом извещенных, о времени и месте судебного заседания.  

 Выслушав доводы истца, исследовав доказательства, содержащиеся в материалах  дела, суд   

УСТАНОВИЛ:

20.12.2021г. между ГКУ АО «УКС АО» (далее - Заказчик) и ООО «Севкавстрой»  (далее - Подрядчик) был заключен государственный контракт № 03252000067210000510001  (далее - Контракт) на выполнение работ по строительству объекта: «Строительство детского  сада-ясли на 60 мест по адресу: Астраханская область. Приволжский район, п. Кирпичного  завода № 1, ул. Магистральная, 1Б».(далее - Объект).  

В соответствии с п. 1.1. Контракта, Подрядчик на свой риск и под свою  ответственность, собственными и (или) привлеченными силами и средствами, в конечный и  промежуточные сроки обязуется выполнить работы по строительству вышеуказанного  объекта в соответствии с утвержденной проектной документацией, графиком выполнения  строительно-монтажных работ (Приложение № 1 к Контракту), а также действующими  нормами и техническими условиями, а Заказчик обязуется принять и оплатить надлежащим  образом выполненные работы на основании сметы контракта (Приложение № 3 к  Контракту).  

В п. 3.1. Контракта указано: Сроки выполнения работ: С даты заключения контракта и  до 09.12.2022г.  

Положениями п. 3.2. Контракта установлено, что работы должны быть выполнены  Подрядчиком в соответствии с утвержденной проектной документацией, графиком выполнения строительно-монтажных работ (Приложение № 1 к Контракту), а также действующими нормами и техническими условиями.  

Исходя из п. 4.1.1. Контракта, Подрядчик принял на себя обязательства выполнить  работы по строительству объекта в сроки, предусмотренные Контрактом в соответствии с  графиком выполнения строительно-монтажных работ, который является приложением № 1 к  Контракту и его неотъемлемой частью.  

Также Подрядчик обязан: 

В течение 3 (трех) дней с даты заключения Контракта принять от Заказчика уполномоченным лицом Подрядчика проектную документацию, утвержденную к производств)  работ в одном экземпляре; земельный участок (строительную площадку); копию разрешения  на строительство, заверенную Заказчиком, по адресу Заказчика, указанному в пункте 22.1.  Контракта, (п. 4.1.1 Контракта)  

Выполнить все работы по строительству Объекта с надлежащим качеством, в соответствии с требованиями нормативных документов (ТУ, ГОСТ и СНиП, технических регламентов), утвержденной проектной документацией в объеме и в срок, предусмотренный  

графиком выполнения строительно-монтажных работ (Приложение № 1 к  Контракту), (п. 4.1.2. Контракта)  

Приступить к выполнению работ по строительству Объекта в течение 2 (двух) дней с  даты получения от Заказчика проектной документации, утвержденной к производству работ,  земельного участка (строительной площадки), а также копии разрешения на строительство, и  передать Заказчику не позднее срока, установленного пунктом Контракта законченный  строительством Объект, (п. 4.1.3. Контракта)  

 Как указывает истец, ООО «Севкавстрой» допущены нарушения сроков  строительства, предусмотренных графиком строительно-монтажных работ.  

Данное обстоятельство было обусловлено рядом причин. 

Так, исходя из положений 5.1.1 Контракта, Заказчик обязуется в течение 3 (трех)  рабочих дней с даты заключения Контракта передать Подрядчику по акту приема-передачи  проектную документацию, утвержденную к производству работ, в одном экземпляре:  земельный участок (строительную площадку); заверенную Заказчиком копию разрешения на  строительство.  

Вместе с тем, разрешение на строительство № 30-RU30509000-01-2022 было выдано  отделом архитектуры и градостроительства Администрации МО «Приволжский район»  Астраханской области 14.01.2022г. и фактически была передана Подрядчику лишь 27 января  2022г., что повлекло за собой сдвиг всего графика выполнения работ.  

Помимо этого, проектная документация по объекту была передана 11.01.2022г., а  строительная площадка была передана по акту приема-передачи лишь 14.01.2022г.  

Согласно п. 4.1.17 Контракта, Подрядчик обязан приступить к выполнению работ по  строительству Объекта в течение 2-х дней с даты получения от Заказчика проектной  документации, утвержденной к производству работ, земельного участка (строительной  площадки), а также копии разрешения на строительство.  

Так, в связи с несвоевременным исполнением обязательств, предусмотренных п. 5.1.1  Контракта со стороны Заказчика, сроки выполнения работ по земляным работам и  устройству фундаментов, указанные в Графике выполнения строительно-монтажных работ  (Приложение № 1 к Контракту) сдвинулись более чем на 1 месяц.  

По причине сдвига сроков графика выполнения строительно-монтажных работ, начало  выполнение работ по устройству фундаментов выпало на период январь-февраль месяц в  которых наблюдалось резкое негативное изменение погодных условий с отрицательными  температурами, при которых выполнение бетонных работ по устройству фундаментов  производить было невозможно.  

Помимо этого, положениями п. 4.1.25 и 4.1.26 Контракта установлена обязанность  Подрядчика по получению технических условий на присоединение временных инженерных  коммуникаций (сетей) к наружным сетям инженерно-технического обеспечения для  обеспечения строительной площадки, в том числе электроэнергией, водой, теплом, а также  осуществить временное присоединение всех необходимых инженерных коммуникаций  (сетей) к наружным сетям инженерно-технического обеспечения на период выполнения  работ на строительной площадке в соответствии с полученными техническими условиями.  

Согласно проектной документации, являющейся неотъемлемой частью настоящего  государственного контракта, до начала строительства объекта строительная площадка  должна быть оснащена точкой электроснабжения, путем установки сетевой организацией по  заявке получателя технических условий (Управление образования, молодежной политики и  спорта администрации МО «Приволжский район») 2ТП-10/0,4 кВ и строительства двух  ЛЭП-0,4 кВ от РУ-0.4 кВ проектируемой 2ТП-10/0,4 кВ не далее 15 метров от границы  земельного участка объекта строительства. (Раздел 5. Подраздел 1. «Система  электроснабжения». Книга 2»Наружные электросети»)  

Снабжение строительства электроэнергией предусмотрено осуществлять от  построенной сетевой организацией до начала строительства системы электроснабжения.  Временный кабель подключить от коммутационного аппарата в шкафу 0,4 кВ на опоре ЛЭП0,4 кВ.  

Временное электроснабжение стройплощадки выполняется прокладкой временного  кабеля в соответствии техническими условиями. Заказчику до начала строительства  необходимо получить технические условия на отпуск мощности для нужд строительства.  Для приема и распределения электроэнергии на стройплощадке устанавливается вводно- 

распределительное устройство с приборов учета расхода электроэнергии. (Раздел 6.  «Проект организации строительства», лист 34)  

Указанные мероприятия по электроснабжению объекта строительства были  определены техническими условиями № 103-Ю и Договором об осуществлении  технологического присоединения к электрическим сетям от 20.04.2021г. № 30-1-21-00569655,  выданных филиалом ПАО «Россети-Юг» - «Астраханьэнерго».  

Система электроснабжения, согласно проектной документации не была осуществлена  до момента заключения государственного контракта и до настоящего времени фактически  отсутствует. Подключение временное электроснабжение согласно представленного проекта  не представляется возможным, что существенно замедлило ход выполнения работ и как  следствие, привело к срыву сроков, определенных графиком выполнения работ.  

По причине вышеуказанных обстоятельств, как указал истец, подрядчик не имел  возможности в предусмотренный контрактом срок завершить строительные работы на  объекте по независящим от него причинам  

25 октября 2022 года в адрес Заказчика было направлено письмо Исх. № 67 с просьбой  о заключении дополнительного соглашения о продлении срока выполнения работ по  Контракту.  

28 октября 202 года Заказчик ответил Подрядчику письмом Исх. № 05-3774 в котором  ответчик в добровольном порядке отказался удовлетворить требования истца, в связи с чем,  истец обратиться в суд с настоящим иском.  

В соответствии с п. 15.2 Контракта, изменение существенных условий Контракта при  его исполнении не допускается, за исключением случаев, предусмотренных Федеральным  законом от 5 апреля 2013 г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров,  работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».  

Исходя из положений п. 15.3 Контракта, контракт может быть изменен по соглашению  Сторон в случаях:  

а) при снижении цены Контракта без изменения предусмотренных Контрактом  объема работы, качества выполняемой работы и иных условий Контракта;  

б) при изменении объема и (или) видов выполняемых работ по Контракту,  предметом которого является выполнение работ по строительству объекта капитального  строительства. При этом допускается изменение с учетом положений бюджетного  законодательства Российской Федерации цены Контракта не более чем на десять  процентов цены контракта;  

в) если Контракт, предметом которого является выполнение работ по строительству  объекта капитального строительства, по независящим от сторон Контракта обстоятельствам,  влекущим невозможность его исполнения, в том числе необходимость внесения изменений в  проектную документацию, либо по вине Подрядчика не исполнен в установленный в  Контракте срок, допускается однократное изменение срока исполнения Контракта на срок,  не превышающий срока исполнения Контракта, предусмотренного при его заключении. При  этом в случае, если обеспечение исполнения Контракта осуществлено путем внесения  денежных средств, по соглашению сторон определяется новый срок возврата Заказчиком  Подрядчику денежных средств, внесенных в качестве обеспечения исполнения Контракта.  

В случае неисполнения Контракта в срок по вине Подрядчика предусмотренное  настоящим пунктом изменение срока осуществляется при условии отсутствия  неисполненных Подрядчиком требований об уплате неустоек (штрафов, пеней),  предъявленных Заказчиком в соответствии с Федеральным законом от 5 апреля 2013 г. № 44- ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения  государственных и муниципальных нужд», предоставления Подрядчиком в соответствии с  Федеральным законом от 5 апреля 2013 г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок  товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд»  обеспечения исполнения Контракта.  

г) в случаях, предусмотренных пунктом 6 статьи 161 Бюджетного кодекса Российской  Федерации, при уменьшении ранее доведенных до Заказчика как получателя бюджетных  средств лимитов бюджетных обязательств. При этом Заказчик в ходе исполнения Контракта  обеспечивает согласование новых условий Контракта, в том числе цены и (или) сроков  исполнения Контракта и (или) объема работы, предусмотренных контрактом.  

Поскольку стороны не пришли к соглашению о внесении изменений в контракт, истец  обратился в арбитражный суд с настоящим иском.  

Спорные правоотношения подлежат регулированию положениями главы 37  Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) о подряде во взаимосвязи с  Законом N 44-ФЗ.  

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию  другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик  обязуется принять результат работы и оплатить его (пункт 1 статьи 702 ГК РФ).  

Пунктом 2 статьи 763 ГК РФ предусмотрено, что по государственному или  муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных нужд  подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со  строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера  работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный  или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или  обеспечить их оплату.  

Государственный контракт должен содержать условия об объеме и о стоимости  подлежащей выполнению работы, сроках ее начала и окончания, размере и порядке  финансирования и оплаты работ, способах обеспечения исполнения обязательств сторон  (пункт 1 статьи 766 ГК РФ).  

Из пункта 2 статьи 767 ГК РФ следует, что изменения условий муниципального  контракта, не связанные с обстоятельствами, указанными в пункте 1 данной статьи, в  одностороннем порядке или по соглашению сторон допускаются в случаях,  предусмотренных законом.  

В соответствии с положениями частей 1, 2, 4 статьи 451 ГК РФ существенное  изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является  основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или  не вытекает из его существа.  

В соответствии с частью 2 статьи 34 Закона N 44-ФЗ при заключении и исполнении  контракта изменение его условий не допускается, за исключением случаев,  предусмотренных данной статьей и статьей 95 указанного закона.  

Специальные нормы части 1 статьи 95 Закона N 44-ФЗ допускают изменение отдельных  условий контракта в одностороннем порядке или по соглашению сторон в исключительных  случаях, прямо предусмотренных в нормах этой же статьи.  

Судами установлено, что в обоснование исковых требований общество указало на  невозможность выполнения работ в срок, установленный контрактом, в связи с погодными  условиями, увеличением стоимости строительных материалов, сложившейся экономической  ситуацией в Российской Федерации.  

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд,  руководствуясь положениями статей 432, 450, 451, 708, 763, 766, 767 Гражданского кодекса  Российской Федерации, статей 34, 95 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О  контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения  государственных и муниципальных нужд", правовой позицией, изложенной в пункте 9  Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о  контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения  государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда  Российской Федерации от 28.06.2017, Обзоре судебной практики Верховного Суда  Российской Федерации N 2 (2021), утвержденном Президиумом Верховного Суда  Российской Федерации 30.06.2021, пришел к выводу об отсутствии оснований для  удовлетворения иска.  

В обоснование возможности изменения условий договора, общество ссылается на  пункт 1 статьи 451 ГК РФ, а также на пункт 9 части 1 статьи 95 Закона N 44-ФЗ.  

При этом пункт 1 статьи 451 ГК РФ является общей нормой и не учитывает специфику  правоотношений, складывающихся при заключении государственных (муниципальных)  контрактов, которые регулируются специальным законом.  

Согласно части 2 статьи 34 Закона N 44-ФЗ при заключении и исполнении контракта  изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных  указанной статьей и статьей 95 Закона N 44-ФЗ.  

На недопустимость изменения сторонами сроков выполнения работ по  государственному (муниципальному) контракту, если иное не установлено законом и  заключенным в соответствии с ним контрактом, что обеспечивает равенство участников  размещения заказов и свободу конкуренции указано в пункте 9 Обзора судебной практики  применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок  товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд,  утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017.  

Пунктом 9 части 1 статьи 95 Закона N 44-ФЗ предусмотрено, что изменение  существенных условий контракта допустимо по соглашению сторон, в том числе в случае,  если контракт, предметом которого является выполнение работ по строительству,  реконструкции, капитальному ремонту, сносу объекта капитального строительства,  проведению работ по сохранению объектов культурного наследия, по независящим от  сторон контракта обстоятельствам, влекущим невозможность его исполнения, в том числе  необходимость внесения изменений в проектную документацию, либо по вине подрядчика  не исполнен в установленный в контракте срок, допускается однократное изменение срока  исполнения контракта на срок, не превышающий срока исполнения контракта,  предусмотренного при его заключении.  

Таким образом, при соблюдении совокупности условий, установленных указанными  нормами Закона N 44-ФЗ, существенные условия контракта, в том числе, срок исполнения  контракта, могут быть изменены исключительно по соглашению сторон, однократно и по  причине невозможности исполнения контракта по независящим от сторон контракта  обстоятельствам, в том числе по причине необходимости внесения изменений в проектную  документацию.  

Как установлено судами, сторонами не достигнуто такое соглашение, что не  оспаривается сторонами.  

При этом действующее законодательство о контрактной системе не предусматривает  право подрядчика требовать понуждения заказчика к изменению условий контракта в части  сроков выполнения работ (определение Верховного Суда РФ от 25.04.2022 N 305-ЭС22- 4781), как и цены контракта, которая является твердой и может быть изменена в прямо  предусмотренных законом случаях и по соглашению сторон. (Постановление Арбитражного  суда Дальневосточного округа от 13.12.2022 N Ф03-5990/2022 по делу N А04-8930/2021;  Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2023 N 12АП- 4257/2023 по делу N А06-10930/2022   

Сохранение условий государственных и муниципальных контрактов в том виде, в  котором они были изложены в извещении о проведении открытого аукциона в электронной  форме и в документации об аукционе, невозможность ведения переговоров между  заказчиками и участниками закупок (статья 46 Закона о контрактной системе), и исполнение  контракта на условиях, указанных в документации, направлены на обеспечение равенства  участников размещения заказов, создание условий для свободной конкуренции, обеспечение  

в связи с этим эффективного использования средств бюджетов и внебюджетных  источников финансирования, на предотвращение коррупции и других злоупотреблений в  сфере размещения заказов с тем, чтобы исключить случаи обхода закона - искусственного  ограничения конкуренции при проведении аукциона и последующего создания для его  победителя более выгодных условий исполнения контракта.  

 Положения статей 34 и 95 Закона о контрактной системе в части установления  оснований изменения условий контракта являются императивными и установленный  законом перечень оснований внесения изменений в контракт является исчерпывающим и не  подлежит расширительному толкованию.  

Вместе с тем доводы общества о невозможности выполнения работ в срок,  установленный контрактом, по причинам длительного принятия заказчиком решения на  ведение строительных работ, могут быть учтены при рассмотрении вопроса о применении к  подрядчику мер ответственности исходя из положений пункта 3 статьи 34 Закона о  контрактной системе, пункта 3 статьи 405, пункта 1 статьи 406 ГК РФ. Названный подход  отражен в пункте 10 Обзора судебной практики применения законодательства Российской  Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения  государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда  Российской Федерации 28.06.2017.  

Кроме того, у подрядчика в целях защиты своих прав предусмотрены иные способы.  Действующее законодательство, допуская способы защиты права подрядчика, не наделяет  его правом требовать понуждения заказчика к изменению условий контракта в части сроков  выполнения работ, поскольку изменение в судебном порядке условий договора, по которым  стороны не пришли к соглашению, является понуждением к заключению договора в этой  части, что недопустимо в силу статьи 421 ГК РФ.  

Положения частей 1, 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации  предусматривают, что лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его  ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или  неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные  основания ответственности.  

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности,  какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все  меры для надлежащего исполнения обязательства.  

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. 

По смыслу правовой позиции, содержащейся в пункте 7 Постановления Пленума  Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами  некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за  нарушение обязательств", не проявление должником хотя бы минимальной степени  заботливости и осмотрительности при исполнении обязательства признается умышленным  нарушением обязательства.  

Факт надлежащего исполнения обязательств, равно как и отсутствие вины в  неисполнении либо ненадлежащем исполнении обязательства, по общему правилу,  доказывается обязанным лицом.  

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 12 Постановления Пленума  Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами  некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской  Федерации", отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. Вина  должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное.  

Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства  доказывается должником (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

 При рассмотрении судом иска заказчика к подрядчику о применении мер  ответственности за нарушение обязательства окончить выполнение работ в сроки,  предусмотренные контрактом, суд должен установить вину подрядчика в нарушении срока  выполнения работ.  

 С учетом вышеизложенного, исследовав и оценив представленные в материалы дела  доказательства в их совокупности согласно требованиям статьи 71 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, установив отсутствие в данном  конкретном случае совокупности условий, предусмотренных пунктом 2 статьи 451  Гражданского кодекса Российской Федерации, при которых контракт может быть изменен в  судебном порядке, а также исходя из того, что по указанным истцом основаниям ни Законом  о контрактной системе, ни заключенным сторонами контрактом не предусмотрена  возможность изменения сроков и условий, суд пришел к выводу об отсутствии оснований  для удовлетворения заявленных требований.  

Приведенная правовая позиция неоднократно подтверждалась позицией Верховного  Суда Российской Федерации, изложенной в Обзорах судебной практики (Обзор судебной  практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2021), утвержденный Президиумом  Верховного Суда Российской Федерации 30.06.2021).  

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

В иске отказать. 

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока  со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной  жалобы решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного  суда апелляционной инстанции.  

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в  Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, через  Арбитражный суд Астраханской области.  

Информация о движении дела может быть получена на официальном интернет – сайте  Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru  

Судья А.М. Соколова  

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 16.12.2022 7:43:00

 Кому выдана Соколова Анна Михайловна