570/2019-5755(1) 

ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А17-8825/2018

г. Киров

07 февраля 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 05 февраля 2019 года.  Полный текст постановления изготовлен 07 февраля 2019 года.  

Второй арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Горева Л.Н., судей Малых Е.Г., Савельева А.Б., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,  

без участия в судебном заседании представителей сторон 

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с  ограниченной ответственностью «Новые нерудные технологии»  

на определение Арбитражного суда Ивановской области от 08.11.2018 по делу   № А17-8825/2018, принятое судом в составе судьи Торговой Т.Е.  

установил:

определением Арбитражного суда Ивановской области от 08.11.2018  удовлетворено ходатайство общества с ограниченной ответственностью  «ТавридаТехнострой» (ООО «ТавридаТехнострой», ответчик) об отмене  предварительных обеспечительных мер в виде наложения ареста на денежные  средства ООО «ТавридаТехнострой» в размере 5 500 000 рублей.  

Общество с ограниченной ответственностью «Новые нерудные  технологии» (далее – ООО «Новые нерудные технологии», истец) с принятым  определением суда не согласно, обратилось во Второй арбитражный  апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить.  

По мнению заявителя жалобы, определение суда первой инстанции  подлежит отмене по основаниям, предусмотренным в статье 270 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

Ответчик отзыв на апелляционную жалобу не представил.  

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили,  о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.  

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей  сторон.  

Законность определения Арбитражного суда Ивановской области  проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке,  установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации.  

Как следует из материалов дела, ООО «Новые нерудные технологии»  обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с заявлением о принятии  предварительных обеспечительных мер в виде наложения ареста на денежные  средства ООО «ТавридаТехнострой» в размере 5 500 000 рублей.  

Определением от 16.10.2018 заявление истца удовлетворено, приняты  предварительные обеспечительные меры в виде наложения ареста на денежные  средства в размере 5 500 000 рублей, находящиеся на расчетных счетах ООО  «ТавридаТехнострой» в кредитных организациях (в том числе денежные  средства, которые будут поступать на банковский счет) в пределах суммы 5 500  000 рублей 00 копеек.  

02.11.2018 ООО «ТавридаТехнострой» обратилось в Арбитражный суд  Ивановской области с ходатайством об отмене предварительных  обеспечительных мер.  

Определением суда от 08.11.2018 ходатайство ответчика об отмене  предварительных обеспечительных мер удовлетворено.  

Несогласие с истца с вынесенным определением послужило основанием  для подачи апелляционной жалобы.  

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы суд  апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения  определение суда, исходя из нижеследующего.  

В силу части 1 статьи 97 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации обеспечение иска по ходатайству лица, участвующего в  деле, может быть отменено арбитражным судом, рассматривающим дело.  

Согласно разъяснениям, данным в пункте 22 постановления Пленума ВАС  РФ от 12.10.2006 № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных  мер» ответчик, иные лица, участвующие в деле (часть 1 статьи 97 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации), а также лица, чьи права и  интересы нарушены в результате применения обеспечительных мер, после  получения определения арбитражного суда о применении обеспечительных мер  вправе обратиться с ходатайством об их отмене в суд, их применивший, в  порядке, предусмотренном статьей 97 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, представив объяснения по существу примененных мер,  на основании которых суд повторно проверяет наличие оснований,  установленных частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, и оценивает отношения на соответствие критериям,  указанным в пункте 10 настоящего Постановления. С учетом сбалансированной  оценки доводов заявителя и ответчика суд отказывает в отмене обеспечительных  мер либо выносит определение об их отмене.  

Рассмотрев ходатайство истца об отмене определения о принятии  предварительных обеспечительных мер, суд первой инстанции пришел к выводу  о том, что с учетом баланса интересов, а также представленных доказательств,  подтверждающих наличие обстоятельств, при которых основания для  сохранения обеспечительных мер, принятых определением арбитражного суда  от 16.10.2018, отсутствуют.  

Указанный вывод соответствует представленным доказательствам и  истцом не опровергнут. Какие-либо обстоятельства, являющиеся основанием для  сохранения предварительных обеспечительных мер истцом в апелляционной  жалобе не указаны, соответствующие доказательства суду не представлены.  

Приведенные в апелляционной жалобе доводы рассмотрены судом  апелляционной инстанции и признаны несостоятельными, поскольку они  сводятся к несогласию заявителя с установленными по делу фактическими  обстоятельствами и оценкой судом первой инстанции представленных в  материалы дела доказательств, что не свидетельствует о нарушении судом  первой инстанции норм материального, а также процессуального права.  

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену  судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.  

Руководствуясь статьями 258, 268 – 271 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд  

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Ивановской области от 08.11.2018 по делу   № А17-8825/2018 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с  ограниченной ответственностью «Новые нерудные технологии» – без  удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия. 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго- Вятского округа в течение одного месяца со дня его принятия через  Арбитражный суд Ивановской области.  

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской  Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно  обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.  

Председательствующий Л.Н. Горев  

Е.Г. Малых 

Судьи 

А.Б. Савельев