ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

                           

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«

Дело № А35-1779/2018

город Воронеж

14» февраля 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 07 февраля 2019 года

Постановление в полном объеме изготовлено  14 февраля 2019 года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                   Ушаковой И.В., 

судей         Кораблевой Г.Н.,

         ФИО1,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО2,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью «Альфа Рязань»: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от индивидуального предпринимателя ФИО3: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Альфа Рязань» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) на решение Арбитражного суда Курской области от 04.10.2018 по делу № А35-1779/2018 (судья Матвеева О.А.) по иску индивидуального предпринимателя ФИО3 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 307463212200021) к обществу с ограниченной ответственностью «Альфа Рязань» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании денежных средств,

                                                 У С Т А Н О В И Л:

индивидуальный предприниматель ФИО3 (далее – ИП ФИО3, истец) обратился в Арбитражный суд Курской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Альфа Рязань» (далее – ООО «Альфа Рязань», ответчик) о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды нежилого помещения № АР-74/2016 от 18.05.2016 в сумме 200 000 руб. 00 коп. и неустойки в сумме 8 020 руб. 00 коп., а также расходов по уплате госпошлины в сумме 7 160 руб. 00 коп.

Решением Арбитражного суда Курской области от 04.10.2018 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, ООО «Альфа Рязань» обратилось в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просило обжалуемое решение отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции ИП ФИО3 и ООО «Альфа Рязань» явку полномочных представителей не обеспечили.

Через электронный сервис «Мой Арбитр» от ООО «Альфа Рязань» поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя.

Учитывая наличие в материалах дела доказательств надлежащего извещения указанных лиц о месте и времени судебного заседания, апелляционная жалоба была рассмотрена в отсутствие их представителей в порядке статей  123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса РФ, пункта 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации».

Через электронный сервис «Мой Арбитр» от ООО «Альфа Рязань» поступило дополнительное обоснование к апелляционной жалобе, от ИП ФИО3 поступил отзыв на апелляционную жалобу.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса РФ, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы (с учетом представленного дополнения), отзыва на нее, считает необходимым решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Из материалов дела усматривается, что 18.05.2016 между ИП ФИО3 (арендодатель) и ООО «Альфа Рязань» (арендатор) был заключен аренды нежилого помещения № АР-74/2016 (далее – договор). 

В соответствии с пунктом 1.1. договора арендодатель передает с согласия залогодержателя, а арендатор принимает за плату во временно владение и пользование (аренду) нежилое помещение (кадастровый номер: 46:33:010108:3033), общей площадью 71,4 (семьдесят одна целая четыре десятых) квадратных метра, этаж № 1, номер помещения номер по плану 1, 2, являющееся частью здания (кадастровый номер: 46:33:010108:3024), назначение: нежилое здание, общая площадь 207,50 кв.м, количество этажей: 1, находящееся по адресу: Курская область, Щигры, ул. Степная, д. 176, именуемое в дальнейшем «помещение». План помещения указан в приложении к настоящему договору. 

Согласно пункту 3.1. договора арендная плата состоит из двух частей постоянной и переменной. 

В соответствии с пунктом 3.1.1. договора размер постоянной части арендной платы с момента ее начисления, согласно пункту 3.5. договора, и далее по договору составляет 40 000 руб. за площадь помещения ежемесячно, НДС не предусмотрен. 

В силу пункта 3.3.1. договора арендатор уплачивает постоянную часть арендной платы ежемесячно в срок до 10 числа текущего месяца на основании настоящего договора. 

Из иска следует, что по причине неоднократной просрочки по внесению арендной платы на срок более 30 календарных дней, письмом от 10.01.2018 истец уведомил ответчика о расторжении договора с 10.02.2018, а также о готовности арендодателя принять помещение (пункт 5.4. договора). 

Из иска следует, что ответчик ненадлежащим образом исполнял обязанности по внесению арендных платежей, в связи с чем, образовалась задолженность в сумме 200 000 руб. 00 коп. за период с октября 2017 года по февраль 2018 года. 

Кроме того, ИП ФИО3 начислена пеня в сумме 8 020 руб. 00 коп. за период с 10.10.2017 по 01.03.2018. 

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском. 

Разрешая спор по существу и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги (как в нашей ситуации), а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Отношения сторон урегулированы договором аренды нежилого помещения (глава 34 Гражданского кодекса РФ).

Статьей 606 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу статьи 614 Гражданского кодекса РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Таким образом, по договору аренды имеет место встречное исполнение обязательств: арендодатель по отношению к арендатору обязан предоставить последнему имущество в пользование, а арендатор - вносить платежи за пользование этим имуществом (пункт 10 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой»).

Материалами дела подтверждается, что предусмотренные договором обязательства по передаче имущества в аренду выполнены истцом надлежащим образом и без каких-либо претензий со стороны ответчика (акт приема-передачи от 22.06.2016).

В свою очередь, обязательства по внесению арендных платежей арендатором исполнены ненадлежащим образом, в связи с чем, у него перед истцом образовалась задолженность в сумме 200 000 руб. за период с октября 2017 года по февраль 2018 года. 

В обоснование отсутствия обязанности вносить арендную плату за пользование арендуемым помещением ответчик ссылался на наличие в здании конструктивных недостатков, устранение которых возможно только при проведении  капитального ремонта частей зданий, а также наличие вины арендодателя в отключении коммуникаций и невозможности использования  помещения по назначению.

Согласно пункту 1 статьи 611 Гражданского кодекса РФ арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества.

Арендодатель отвечает за недостатки сданного в аренду имущества, полностью или частично препятствующие пользованию им, даже если во время заключения договора аренды он не знал об этих недостатках. При обнаружении таких недостатков арендатор вправе по своему выбору: потребовать от арендодателя либо безвозмездного устранения недостатков имущества, либо соразмерного уменьшения арендной платы, либо возмещения своих расходов на устранение недостатков имущества; непосредственно удержать сумму понесенных им расходов на устранение данных недостатков из арендной платы, предварительно уведомив об этом арендодателя; потребовать досрочного расторжения договора (пункт 1 статьи 612 Гражданского кодекса РФ).

Арендодатель не отвечает за недостатки сданного в аренду имущества, которые должны были быть обнаружены арендатором во время осмотра имущества или проверки его исправности при заключении договора или передаче имущества в аренду (пункт 2 статьи 612 Гражданского кодекса РФ).

Статьями 421 и 422 Гражданского кодекса РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон. Исключение составляют случаи, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. В этом случае договор должен соответствовать императивным нормам, установленным законом и иными правовыми актами, действующими в момент его заключения.

Как следует из пункта 2 статьи 1 Гражданского кодекса РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Осуществляя свои гражданские права, участники гражданского оборота обязаны действовать с должной степенью заботливости и осмотрительности, соответствующей характеру договора и условиям оборота.

В соответствии с пунктом 2.1.9. договора аренды арендодатель обязался за свой счет производить капитальный ремонт помещения либо его элементов и коммуникационных сетей, при этом также взяв на себя обязательство по согласованию с арендаторов времени и сроков проведения капитального  ремонта.

В соответствии с пунктом 3.9. договора аренды арендная плата не начисляется и не уплачивается за период, когда арендатор не имел возможности эксплуатировать помещение по вине арендодателя. 

Вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ ответчик не представил бесспорных доказательств, подтверждающих невозможность использования арендуемого имущества по вине арендодателя в спорный период. Факт отключения электроэнергии по вине арендодателя документально не подтвержден.

Представленные ответчиком акты о наличии препятствий для работы арендатора за октябрь - ноябрь 2017 года, январь и февраль 2018 года  такими доказательствами не являются, а также  не могут свидетельствовать о наличии правовых оснований для уменьшения задолженности по арендной плате в рамках заявленного иска, применительно к положениям статьи 614  Гражданского кодекса РФ. 

Кроме того, временное отключение электроэнергии в арендованном помещении, а также протокол №142 замеров параметров микроклимата от 23.11.2017 не является обстоятельством, свидетельствующим о недостатках сданного в аренду имущества по смыслу статей 611 - 612 Гражданского кодекса РФ, а, следовательно, не является основанием для неисполнения договорных обязательств и исключает возможность применения пункта 3.9 договора.

Согласно пункту 1 статьи 616 Гражданского кодекса РФ арендодатель обязан производить за свой счет капитальный ремонт переданного в аренду имущества, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором аренды.

По смыслу абзаца третьего пункта 1 статьи 616 Гражданского кодекса РФ в случае нарушения арендодателем своей обязанности по проведению капитального ремонта арендатор вправе сам произвести капитальный ремонт и взыскать с арендодателя стоимость такого ремонта.

Доказательств реализации арендатором положений статьи 616 Гражданского кодекса РФ в материалы дела не представлено. Сведений об обращении арендатора к арендодателю с требованием об устранении причин изменений микроклимата, применительно к пункту 4.7 договора, материалы дела не содержат.

При этом доказательств, подтверждающих внесение ООО «Альфа Рязань» арендных платежей в размере 200 000 руб. за пользование арендованным имуществом, ответчиком вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ не представлено.

Следовательно, принимая во внимание, что арендатор в период с 01.10.2017 по 28.02.2018 осуществлял пользование арендованным имуществом, арбитражным судом первой инстанции обоснованно удовлетворены требования истца о взыскании с ответчика задолженности по арендной плате в сумме 200 000 руб. за период с октября 2017 года по февраль 2018 года.

Истцом также заявлены требования о взыскании неустойки за период с 10.10.2017 по 01.03.2018 в сумме 8 020 руб.

Как следует из пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

На основании пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения.

Поскольку материалами дела подтверждается факт неисполнения ответчиком обязанности по своевременному внесению арендных платежей, истец вправе на основании пункта 2 статьи 330 Гражданского кодекса РФ, пункта 4.1 договора аренды требовать от ответчика уплаты неустойки в размере 0,05% от суммы, оплата которой просрочена, за каждый день просрочки.

Расчет взыскиваемой с ответчика неустойки произведен в соответствии с вышеуказанным пунктом договора аренды, возражений относительно правильности расчета пени, их размера ответчиком ни в суде первой инстанции, ни в апелляционной жалобе, не заявлялось.

Доводы заявителя апелляционной жалобы по существу не опровергают выводов суда первой инстанции, а выражают лишь несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, допущено не было. 

При таких обстоятельствах, решение Арбитражного суда Курской области от 04.10.2018 по делу № А35-1779/2018 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения. 

Расходы по оплате госпошлины за рассмотрение апелляционной жалобы, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, относятся на ее заявителя и возврату либо возмещению не подлежат.

Руководствуясь статьями 269,  271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Курской области от 04.10.2018 по делу   № А35-1779/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Альфа Рязань» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

И.В. Ушакова

Судьи

Г.Н. Кораблева

ФИО1