3775/2019-677290(1) 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6 http://www.spb.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-67056/2019

19 ноября 2019 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена 15 ноября 2019 года. Полный текст решения изготовлен 19 ноября 2019 года. 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:  судьи Яценко О.В.,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:  

истец: общество с ограниченной ответственностью "Консалтинговая группа  "Территория лизинга" (адрес: 197110, город Санкт-Петербург, Петровская коса, дом 1,  корпус 1, помещение 5, ОГРН: 

<

***>)  

ответчик: индивидуальный предприниматель ФИО2 (адрес:  143084 Московская обл., Одинцовский район, пос. Усово-Тупик,  ОГРНИП: 

<

***>)  

о взыскании 6 850 000 руб. 

при участии от истца: ФИО3 (доверенность от 09.01.2019 № 4) от ответчика: ФИО4 (доверенность от 12.10.2019) 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Консалтинговая группа "Территория  лизинга" (далее – Общество) обратилось в арбитражный суд с иском к индивидуальному  предпринимателю ФИО2 о взыскании 6 850 000 руб.  неосновательного обогащения.  

Истец в судебном заседании поддержал исковые требования.  

Ответчик возражает против удовлетворения иска по основаниям, изложенным в  отзыве на иск.  

Исследовав материалы дела, заслушав представителей истца и ответчика, суд   установил следующее.  

В обоснование исковых требований истец ссылается на перечисление ответчику  платежными поручениями 6 850 000 руб. в отсутствие каких-либо оснований.  

По мнению истца, названная сумма денежных средств является неосновательным  обогащением ответчика в связи с мнимостью сделки.  

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК  РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой  оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица  (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или  сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев,  предусмотренных статьей 1109 ГК РФ (пункт 1). Правила, предусмотренные главой 60  ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение  результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц  или произошло помимо их воли (пункт 2).  

Ответчиком в материалы дела представлен договор об оказании услуг от  23.12.2015 № 1315-А (далее – Договор), согласно которому ИП ФИО2  (исполнитель) обязуется оказать услуги по разработке плана рекламных мероприятий и  их сопровождению в соответствии с условиями Договора и приложений к нему, а  Общество (заказчик) – принять и оплатить услуги.  

Согласно представленным истцом платёжным поручениям перечисление  денежных средств ответчику осуществлено именно на основании Договора за оказание  последним информационных и рекламных услуг.  

Таким образом, довод истца о перечислении денежных средств в отсутствие  каких-либо оснований опровергается материалами дела.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 170 ГК РФ мнимая сделка, то есть сделка,  совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые  последствия, ничтожна.  

Указанная норма применяется в том случае, если стороны, участвующие в сделке,  не имеют намерений исполнять ее или требовать исполнения, при заключении сделки  подлинная воля сторон не была направлена на создание тех правовых последствий,  которые наступают при ее совершении.  

Вместе с тем материалами дела подтверждается наличие воли сторон Договора на  создание правовых последствий, соответствующих сделкам такого вида.  

С учётом изложенного отсутствуют основания для удовлетворения иска.  

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области  

решил:

В иске отказать. 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый  арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.  

Судья Яценко О.В. 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ СудебногодепартаментаДата 16.05.2019 14:13:37

 Кому выдана Яценко Оксана Владимировна