ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-89333/2021

06 июня 2023 года

г. Санкт-Петербург

/суд.расх.

Резолютивная часть постановления объявлена     29 мая 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме  06 июня 2023 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Слоневской А.Ю.,

судей  Сотова И.В., Тойвонена И.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии:  

от ПАО «Сбербанк России»: ФИО2 по доверенности от 07.10.2022;

 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-11368/2023) конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью «ТК Маст» на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.03.2023 по обособленному спору № А56-89333/2021/суд.расх., принятое

 

по заявлению конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью «ТК Маст»

о возмещении судебных расходов 

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) обществом с ограниченной ответственностью «ТК Маст», 

 

установил:

решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.11.2021 общество с ограниченной ответственностью «ТК Маст» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; Санкт-Петербург, пр.Обуховской обороны, д.76, лит.Р, пом.8Н, оф.226-1; далее – Общество) признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре банкротства ликвидируемого должника, в отношении него открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим должником утверждена ФИО3. Указанные сведения опубликованы в газете «Коммерсантъ» № 216 (7178) от 27.11.2021.

Конкурсный управляющий Обществом 12.12.2022 обратился в суд с заявлением о возмещении судебных расходов с Общества за период с 18.11.2021 по 02.12.2022 в размере 63 984 руб.

Определением суда от 02.03.2023 в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с определением суда от 02.03.2023, конкурсный управляющий Обществом обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение, принять новый судебный акт, ссылаясь на то, что транспортные расходы арбитражного управляющего подлежат возмещению за счет имущества должника в случае, если такие расходы направлены на достижение целей конкурсного производства.

В отзыве публичное акционерное общество «Сбербанк России» просит оставить обжалуемый судебный акт без изменения.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». 

В судебном заседании представитель ПАО «Сбербанк России» возражал против удовлетворения жалобы.

Иные лица, участвующие в обособленном споре, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в отсутствие представителей. 

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, конкурсный управляющий, обращаясь с настоящим заявлением, указала на понесенные транспортные (командировочные) расходы в размере 63 984 руб.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявления, исходил из того, что давая согласие на свое назначение арбитражным управляющим должником, находящимся в другом регионе, ФИО3 должна была предвидеть, что её деятельность будет связана с разъездами и несением соответствующих расходов.

Согласно пункту 1 статьи 20.6 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) арбитражный управляющий имеет право, как на вознаграждение в деле о банкротстве, так и на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей этом в деле.

По общему правилу, вознаграждение арбитражного управляющего и понесенные им траты на процедуры банкротства относятся к судебным расходам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 59 Закона о банкротстве, в случае, если иное не предусмотрено данным Законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на включение сведений, предусмотренных данным Законом, в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и опубликование таких сведений в порядке, установленном статьей 28 этого же Закона, и расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

Перечень некоторых расходов арбитражного управляющего в процедурах банкротства приведен в пункте 2 статьи 20.7 Закона о банкротстве, однако он не является исчерпывающим.

Прямого запрета на возмещение арбитражному управляющему транспортных расходов на проезд для целей осуществления возложенных на него обязанностей к месту нахождения должника Закон о банкротстве не содержит.

ФИО3, изъявившая желание провести мероприятия конкурсного производства в отношении Общества, с целью осуществления своих полномочий объективно вынуждена нести указанные расходы, в том числе с учетом принципов, предусмотренных пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве.

В данном случае не установлено, что поездки ФИО3 в рамках дела о банкротстве Общества являются излишними.

Кроме того, из материалов дела о банкротстве Общества видно, что при утверждении ФИО3 временным управляющим в материалы дела Ассоциацией арбитражных управляющих «Содружество», расположенной в городе Санкт-Петербурге, представлены сведения о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего ФИО3 в качестве временного управляющего требованиям статей 20, 20.2 Закона о банкротстве, согласии ФИО3 на исполнение обязанностей временного управляющего должником.

По смыслу положений Закона о банкротстве, законодатель не обязывает арбитражного управляющего относить на свое вознаграждение, либо нести за свой счет (без компенсации) какие-либо расходы, в данном случае транспортные расходы, при выполнении им своих полномочий в деле о банкротстве должника. Напротив, данный Закон прямо указывает источники финансирования таких расходов арбитражного управляющего, а при наличии спорных вопросов по этому поводу, предлагает суду разрешить их в процессуальном порядке, с оценкой обоснованности и разумности расходов.

В определении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 07.04.2014 N ВАС-4249/14 изложена правовая позиция, согласно которой статья 59 Закона о банкротстве и пункт 1 статьи 20.6 Закона о банкротстве в совокупности со статьей 106 АПК РФ гарантируют возмещение арбитражному управляющему не только вознаграждения, но иных судебных расходов, связанных с проведением процедур банкротства в отношении должника, включая транспортные расходы и расходы на проживание в гостинице, в случае если они связаны с осуществлением им полномочий арбитражного управляющего должника.

В рассматриваемом случае транспортные расходы, понесенные ФИО3 в рамках процедуры банкротства, непосредственно связаны с исполнением ею обязанностей арбитражного управляющего в этом деле о банкротстве должника, а следовательно, обоснованы и подлежат возмещению Обществом.

При таких обстоятельствах, определение суда подлежит отмене с принятием судебного акта о взыскании с Общества в пользу ФИО3 63 984 руб. транспортных расходов.   

Руководствуясь пунктом 2 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.03.2023 по делу №  А56-89333/2021/суд.расх. отменить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТК Маст» в пользу ФИО3 63 984 руб. расходов.   

Постановление  может быть  обжаловано  в  Арбитражный  суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

 

А.Ю. Слоневская

Судьи

 

И.В. Сотов

 И.Ю. Тойвонен