ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А82-11357/2016

г. Киров

31 января 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 28 января 2019 года.    

Полный текст постановления изготовлен 31 января 2019 года.

 

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Дьяконовой Т.М.,

судей Шаклеиной Е.В., Сандалова В.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

 

без участия в судебном заседании представителей сторон,

 

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «АТК»

на определение Арбитражного суда Ярославской области от 12.11.2018 по делу № А82-11357/2016, принятое судом в составе судьи Нащекиной Н.В., 

 

по заявлению акционерного общества «Россельхозбанк»

о замене конкурсного кредитора на правопреемника,  

 

установил:

акционерное общество «Россельхозбанк» (далее – конкурсный кредитор, Банк) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением о замене Банка на правопреемника ФИО2 (далее – ФИО2).

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 12.11.2018 произведена замена  конкурсного кредитора - Банка на основании определения Арбитражного суда Ярославской области от 21.03.2017 по делу № А82-11357/2016 Б/320 на его правопреемника - ФИО2 в реестре требований кредиторов должника общества с ограниченной ответственностью «Стройинвест» (далее – должник, ООО «Стройинвест»).

Общество с ограниченной ответственностью «АТК» (далее – ООО «АТК»), не согласившись с принятым определением, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции изменить, указав в резолютивной части «Произвести замену конкурсного кредитора - Банка на основании определения Арбитражного суда Ярославской области от 21.03.2017 по делу № А82-11357/2016 Б/320 на его правопреемника - ФИО2 в реестре требований кредиторов должника ООО «Стройинвест» в размере 792789 руб. 13 коп».

По мнению заявителя, замена Банка на ФИО2 в реестре требований кредиторов в полном объеме нарушает права иных конкурсных кредиторов должника, так как часть требования Банка была погашена до момента уступки права требования. 

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон.

Законность определения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Ярославской области от 14.02.2017 ООО «Стройинвест» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 21.03.2017 (резолютивная часть от 20.02.2017) в реестр требований кредиторов ООО «Стройинвест» включены требования Банка в размере 3269814,21 руб.

24.08.2018 между Банком (цедент) и ФИО2 (цессионарий) заключен договор уступки права требования (цессии) № 166100/0011, согласно пункту 1.1 которого цедент передал, а цессионарий принял право требования к ООО «Стройинвест» (заемщик), ФИО3 (поручитель) и ООО «СтройЛИК» (поручитель), принадлежащие кредитору на основании договора об открытии кредитной линии с лимитом выдачи, договоров, заключенных в обеспечение исполнения обязательства по договору, заключенному с должниками, а также на основании судебных актов, по которым передаются права (требования), договоров поручительства, приведенных в Приложении № 1 к настоящему договору.  

В соответствии с пунктом 1.2 договора общая сумма прав (требований) кредитора к должникам на момент их перехода составляет 792789,13 руб., в том числе 698431,68 сумма кредита, 60105 руб. процентов, 9665,49 руб. пени, 43,72 руб. комиссии.

Банк обратился в Арбитражный суд Ярославской области с ходатайством о процессуальном правопреемстве.

Суд первой инстанции, рассмотрев заявленные требования, признал заявление Банка обоснованным и подлежащим удовлетворению.

ООО «АТК», не обжалуя по существу факт замены кредитора, считает, что замена конкурсного кредитора на правопреемника должна быть произведена не по всему размеру требований, включенных в реестр требований должника, а на сумму, указанную в договоре уступки от 24.08.2018.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения определения суда, исходя из нижеследующего.

В соответствии с частью 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Из материалов дела следует, что в определении от 12.11.2018, вынесенном по результатам рассмотрения заявления о замене кредитора, суд первой инстанции не  указал размер требования, по которому произведена замена конкурсного кредитора правопреемником.

Однако определением Арбитражного суда Ярославской области от 20.11.2018 исправлена опечатка, допущенная в резолютивной части определения Арбитражного суда Ярославской области от 12.11.2018 по делу № А82-11357/2016 Б/320, абзац первый резолютивной части определения изложен следующим образом: «Произвести замену конкурсного кредитора - акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) на основании определения Арбитражного суда Ярославской области от 21.03.2017 (резолютивная часть от 20.02.2017) по делу № А82-11357/2016 Б/320 на его правопреемника - ФИО2 в реестре требований кредиторов должника общества с ограниченной ответственностью «Стройинвест» в пределах непогашенной уступленной суммы требования: основной долг – 698431,68 руб., проценты – 60105 руб., комиссия – 43,72 руб., пени - 9665,49 руб.».

Таким образом, допущенная судом опечатка устранена, в связи с чем основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269 (пункт 1), 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд 

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Ярославской области от 12.11.2018 по делу № А82-11357/2016 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «АТК» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение одного месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Ярославской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

 

Председательствующий                               

Судьи

 

Т.М. Дьяконова

Е.В. Шаклеина

В.Г. Сандалов