ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А53-25605/2019

город Ростов-на-Дону

29 июля 2024 года

15АП-9521/2024

 

Резолютивная часть постановления объявлена 29 июля 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 июля 2024 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Нарышкиной Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Матиняном С.А. 

при участии:

от истца: представитель ФИО1 по доверенности от 25.12.2023;

от ответчика: представители ФИО2 по доверенности от 06.02.2024, ФИО3 по доверенности от 01.09.2023;

от администрации города Ростова-на-Дону: представитель ФИО4 по доверенности от 19.10.2023;

от Департамента имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону: представителей не направил, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Серебрякова Василия Ивановичана определение Арбитражного суда Ростовской областиот 30.05.2024 по делу № А53-25605/2019 по иску Департамента архитектуры и градостроительства города Ростова-на-Дону(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО5(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) при участии третьих лиц: администрации города Ростова-на-Дону (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), Департамента имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) об обязании привести объект капитального строительства в первоначальное состояние,

УСТАНОВИЛ:

Департамент архитектуры и градостроительства города Ростова-на-Дону (далее - истец, департамент) обратился в Арбитражный суд Ростовской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО5 (далее - ответчик, ИП ФИО5, предприниматель) о возложении на ответчика обязанности привести нежилое здание - «Магазин-кафетерий» (кадастровый номер 61:44:0031402:85) общей площадью 179,1 кв.м, расположенное на земельном участке с кадастровым номером 61:44:0031402:32 общей площадью 60 кв.м, по пр. Шолохова, 126д в г. Ростове-на-Дону в первоначальное состояние, существовавшее до реконструкции, путем: демонтажа пристройки (литера А1), с размещенным в ней помещением подсобной N 8 площадью 19,1 кв. м; демонтажа пристройки (литера «а»), с размещенным в ней помещением коридора N 7х площадью 2 кв.м; демонтажа помещения коридора N 6 площадью 18,8 кв.м; изменения конфигурации торгового помещения N 1, с доведением его площади до 33,5 кв.м; восстановить внутреннее объемно-планировочное решение здания, путем демонтажа, установленной перегородки между помещениями N 2 и 2а, а также возведения перегородки внутри помещения коридора N 3 и 4, с разработкой проекта организации работ по сносу (демонтажу) и проект производства работ в течение 12 месяцев со дня вступления в силу решения суда.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Администрация г. Ростова-на-Дону и Департамент имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 10.03.2020, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2020 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 06.10.2020, заявленные требования удовлетворены.

Определением Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2021 отказано в передаче кассационной жалобы индивидуального предпринимателя ФИО5 для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

17.02.2023 в Арбитражный суд Ростовской области поступило заявление индивидуального предпринимателя ФИО5 о пересмотре решения Арбитражного суда Ростовской области от 10.03.2020 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 20.02.2023, оставленным без изменения постановлением от 11.05.2023, заявление индивидуального предпринимателя ФИО5 и приложенные к нему документы возвращены заявителю в связи с пропуском срока на подачу заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам.

Департамент архитектуры и градостроительства города Ростова-на-Дону обратился в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о присуждении судебной неустойки за неисполнение решения Арбитражного суда Ростовской области от 10.03.2020 по делу № А53-25605/2019 в размере 10 000 рублей за каждый календарный день неисполнения судебного акта, начиная со дня вступления в законную силу определения суда о взыскании неустойки по день фактического исполнения решения Арбитражного суда Ростовской области от 10.03.2020 по делу № А53-25605/2019.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 30.05.2024 с предпринимателя в пользу департамента взыскана судебная неустойка за неисполнение решения Арбитражного суда Ростовской области от 10.03.2020 по делу № А53-25605/2019 в размере 5 000 рублей за каждый календарный день неисполнения судебного акта, начиная со дня вступления в законную силу определения суда о взыскании неустойки по день фактического исполнения решения Арбитражного суда Ростовской области от 10.03.2020 по делу № А53-25605/2019.

Не согласившись с указанным судебным актом, предприниматель обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В апелляционной жалобе предприниматель просит определение арбитражного суда первой инстанции отменить, указывая на то, что исполнительное производство окончено, решение суда фактически исполнено ответчиком.

В отзыве на апелляционную жалобу департамент просит определение суда оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, дал пояснения по существу спора.

Представитель истца, администрации города Ростова-на-Дону против доводов апелляционной жалобы возражали, просили определение оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Департамент имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону извещен надлежащим образом, однако явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, что в силу положений статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы в отсутствие его представителя.

В соответствии с абзацем 2 части 2 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционные жалобы на определения арбитражного суда первой инстанции, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, рассматриваются судьей арбитражного суда апелляционной инстанции единолично (абзац введен Федеральным законом от 28.11.2018 N 451-ФЗ).

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы с учетом части 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно статье 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено данным Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства; суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330 Кодекса) на случай неисполнения указанного судебного акта.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, в отсутствие доказательств исполнения ответчиком решения суда, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что за неисполнение судебного акта с ответчика подлежит взысканию судебная неустойка в размере 5 000 руб. за каждый день неисполнения решения.

Доводы жалобы со ссылкой на то, что постановлением от 11.06.2024 исполнительное производство, возбужденное на основании исполнительного листа по настоящему делу, окончено в связи с фактическим исполнением, что также подтверждается, в том числе актом совершения исполнительных действий от 10.06.2024, отклоняются.

На моменты вынесения определения суда от 30.05.2024 (резолютивная часть от 27.05.2024) решение суда не было исполнено ответчиком, соответствующих доказательств представлено не было.

Поскольку неустойка за неисполнение судебного акта подлежит начислению с момента вступления в законную силу определения суда, а также принимая во внимание фактическое исполнение ответчиком решения, судебная неустойка не подлежит взысканию, вместе с тем, указанное не является основанием для отмены определения суда.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению определения, апелляционной инстанцией не установлено.

 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ростовской области от 30.05.2024 по делу № А53-25605/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО5 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 000 руб., уплаченную по чеку от 19.06.2024.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий месяца с даты изготовления в полном объеме.

 

Судья                                                                                                           Н.В. Нарышкина