АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

21 октября 2022 года

Дело №

А66-5699/2021

 

Резолютивная часть постановления объявлена 20 октября 2022 года.

В полном объеме постановление изготовлено 21 октября 2022 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Боглачевой Е.В., судей Пастуховой М.В.,       Щуриновой С.Ю., 

рассмотрев 20.10.2022 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Администрации Спировского муниципального округа Тверской области на решение Арбитражного суда Тверской области от 22.02.2022 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2022 по делу № А66-5699/2021,

у с т а н о в и л:

Акционерное общество «АтомЭнергоСбыт», адрес: 115432, Москва,    4062-й Проектируемый проезд, дом 6, строение 25, ОГРН 

<

***>,     ИНН 

<

***> (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд Тверской области с иском к Администрации Спировского муниципального округа Тверской области, адрес: 171170, Тверская область, поселок городского типа Спирово, Советская площадь, дом 5, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Администрация), о взыскании 221 161 руб. 27 коп. задолженности за электроэнергию, потребленную в период с мая 2018 года по январь 2019 года.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены муниципальное учреждение Администрация Выдропужского сельского округа Спировского района, муниципальное унитарное предприятие «Центр коммунального обслуживания» Спировского района Тверской области.

Решением суда первой инстанции от 22.02.2022, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 28.06.2022, иск удовлетворен. 

В кассационной жалобе Администрация, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, просит отменить судебные акты и принять по делу новое решение об отказе Обществу в удовлетворении заявленных требований.

Как указывает податель жалобы, при разрешении спора суды не учли, что право собственности на объекты водоснабжения, в отношении которых Обществом в спорный период была осуществлена поставка электроэнергии, перешло к Администрации с конца декабря 2018 года, в муниципальную собственность   данные  объекты  приняты   в феврале  2019  года на основании 

распоряжения Администрации от 06.02.2019 № 20-р. Как полагает податель жалобы, спорная сумма задолженности подлежала взысканию с муниципального унитарного предприятия жилищно-коммунального хозяйства Выдропужского сельского поселения «Исток» (далее - МУП «Исток»), с которым у Общества заключен договор энергоснабжения от 01.04.2014 № 69330193. Кроме того, податель жалобы считает, что истец документально не подтвердил размер заявленной к взысканию задолженности.

В отзыве Общество просит оставить судебные акты без изменения, считая их законными и основанными.

Представители участвующих в деле лиц, надлежаще извещенных о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явились, что не препятствует рассмотрению кассационной жалобы в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как видно из материалов дела, между Обществом (гарантирующий поставщик) и МУП «Исток» (потребитель) был заключен договор энергоснабжения от 01.04.2014 № 6930300193, по условиям которого Общество обязалось поставлять электрическую энергию (мощность) в точки поставки, согласованные в приложении № 2 к договору: КТПП «Заболотье-2» (насосная станция с артскважиной, д. Заболотье); ЗТП «Школа» (насосная станция с водозаборной артскважиной № 2, 

<

...>);                   КТП «Вешки-1», ЗТП «Выдропужск-3» (насосная станция с водонапорной артскважиной № 3, пер. Советский, д. 5А); КТП «Шунково-2» (насосная станция с артскважиной, 

<

...>).

Указанные насосные станции принадлежали МУП «Исток» на праве хозяйственного ведения.

Постановлением Администрации Выдропужского сельского поселения Спировского района Тверской области от 28.04.2018 № 23 прекращено право хозяйственного ведения недвижимым муниципальным имуществом, закрепленным за МУП «Исток» (включая спорные объекты), путем его изъятия как неиспользуемого, в муниципальную казну муниципального образования Выдропужское сельское поселение Спировского района Тверской области. Имущество было передано муниципальному учреждению Администрации Выдропужского сельского поселения Спировского района Тверской области по акту приема-передачи от  05.05.2018. 

Во исполнение соглашений от 10.05.2018 № 7, от 20.12.2018 № 8 о передаче Администрации отдельных полномочий Администрации Выдропужского сельского поселения Спировского района Тверской области Администрация Выдропужского сельского поселения Спировского района Тверской области по актам приема-передачи от 15.05.2018, от 12.12.2018 и от 14.01.2019 передала спорные объекты недвижимости Администрации.

Согласно выпискам из ЕГРН спорные объекты зарегистрированы в собственности муниципального образования 24.12.2018 и на основании распоряжения Администрации от 06.02.2019 № 20-р закреплены за казной муниципального образования.

Общество в период с мая 2018 года по январь 2019 года в отсутствие письменного договора энергоснабжения осуществило поставку электрической энергии на объекты, перечисленные в приложении № 2 к договору энергоснабжения от 01.04.2014 № 6930300193, изъятые из хозяйственного ведения МУП «Исток» и переданные Администрации. 

 

Ссылаясь на наличие у Администрации 221 161 руб. 27 коп. задолженности по оплате электроэнергии, поставленной на спорные объекты в период с мая 2018 года по январь 2019 года, Общество обратилось в арбитражный суд настоящим иском.

Суды, сославшись на положения статей 210, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), информационные письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14  «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров» и от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения», признали Администрацию, фактически владевшую в заявленный период спорными объектами водоснабжения, обязанной оплатить поставленную на эти объекты электроэнергию.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, не находит оснований для отмены судебных актов, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Материалами дела подтверждается и сторонами не оспаривается, что на основании постановления Администрации Выдропужского сельского поселения Спировского района Тверской области от 28.04.2018 № 23 спорное имущество было изъято из хозяйственного ведения МУП «Исток» и по актам приема-передачи от 15.05.2018, от 12.12.2018 и от 14.01.2019  передано в муниципальную собственность. Судами установлено, что в заявленный период ответчик, осуществляющий полномочия собственника, фактически владел и пользовался спорным имуществом. 

Тот факт, что право муниципальной собственности на спорные объекты было зарегистрировано ответчиком только 24.12.2018, признан судами не имеющим значения для определения надлежащего плательщика за поставленную на эти объекты электроэнергию, поскольку получение лицом энергоресурса как самостоятельного блага является достаточным основанием для того, чтобы обязательство по оплате этого энергоресурса возникло именно у получателя.

Отсутствие в заявленный период заключенного между истцом и ответчиком договора энергоснабжения в силу разъяснений, приведенных в информационных письмах Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14  «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров» и от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения», не освобождает ответчика от обязанности по оплате потребленной электроэнергии.

Согласно статье 544 ГК РФ оплата потребленной электроэнергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факт поставки электрической энергии на спорные объекты в заявленный период, а также объем и стоимость поставленного энергоресурса документально подтвержден Обществом представленными в материалы дела счетами, счетами-фактурами, актами первичного учета. 

 

Вопреки доводам подателя жалобы, из корректировочных актов первичного учета (том 2, листы дела 19-20) видно, что начисления стоимости электрической энергии производились только в отношении спорных объектов.  

Учитывая изложенное, суд кассационной инстанции считает, что иск Общества удовлетворен судами правомерно.

Выводы судов соответствуют имеющимся в деле доказательствам и нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения. Процессуальных нарушений при рассмотрении дела судами не допущено. В связи с этим кассационная инстанция не находит оснований для отмены судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы Администрации.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Тверской области от 22.02.2022 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2022 по делу № А66-5699/2021 оставить без изменения, а кассационную жалобу Администрации Спировского муниципального округа Тверской области - без удовлетворения.

 

Председательствующий

Е.В. Боглачева

Судьи

М.В. Пастухова

 С.Ю. Щуринова