ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А53-11421/2016

город Ростов-на-Дону

03 августа 2017 года

15АП-10552/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 27 июля 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 03 августа 2017 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Емельянова Д.В.,

судей Д.В. Николаева, Н.В. Шимбаревой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии:

от конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания ЖКХ-17/1» ФИО2: представитель ФИО3 по доверенности от 27.07.2017;

конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания ЖКХ-17/1» ФИО2 лично, по паспорту,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

общества с ограниченной ответственностью «Ростовские тепловые сети»на определение Арбитражного суда Ростовской областиот 13.06.2017 по делу № А53-11421/2016 о признании недействительным решения собрания кредиторовпо заявлению конкурсного управляющего Гаркуша Константина Сергеевичав рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания ЖКХ-17/1»

(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),принятое в составе судьи Шапкина П.В.,

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Управляющая организация ЖКХ-17/1» (далее – должник) в Арбитражный суд Ростовской области обратился конкурсный управляющий должника - ФИО2 с заявлением о признании недействительными решения собрания кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Управляющая организация ЖКХ-17/1», оформленные протоколом № 001/11421 от 14.04.2017 по следующим вопросам повестки дня: 1) о выборе места проведения последующих собраний кредиторов; 2) о периодичности проведения последующих собраний кредиторов; 3) об образовании комитета кредиторов, определении количественного состава и полномочий комитета кредиторов, избрании его членов; 4) принятие решения о включении в повестку дня собрания кредиторов дополнительных вопросов и принимаемых по ним решениях; дополнительный вопрос: об обязании конкурсного управляющего ООО «УО «ЖКХ-17/1» обратиться в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о прекращении производства по делу.

В процессе рассмотрения обособленного спора судом первой инстанции конкурсный управляющий уточнил заявленные требования, исключил из заявленных требований следующий пункт: признать недействительным принятие решения о включении в повестку дня собрания кредиторов дополнительных вопросов и принимаемых по ним решениях. Данные уточнения приняты судом к рассмотрению в порядке статьи 49 АПК РФ.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 13.06.2017 по делу № А53-11421/2016 решения собрания кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Управляющая организация ЖКХ-17/1», оформленные протоколом № 001/11421 от 14.04.2017 по первому, второму, третьему и дополнительному вопросам повестки дня признаны недействительными.

Не согласившись с определением суда от 13.06.2017 по делу № А53-11421/2016, общество с ограниченной ответственностью «Ростовские тепловые сети» обратилось в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое определение отменить и принять по делу новый судебный акт.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что суд первой инстанции при принятии обжалуемого определения не учел следующее. Законом о банкротстве предусмотрена возможность создания комитета кредиторов должника. Доводы конкурсного управляющего о том, что избрание членами комитета кредиторов представителей только одного кредитора порождает сомнения в объективности принимаемых им решений в будущем, необоснованны и носят предположительный характер. Доказательств нарушения прав кредиторов и конкурсного управляющего принятым решением в материалы дела не представлено. Из отчета конкурсного управляющего должника следует, что денежные средства, представленные ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» в размере 180 000 руб., покрывают только часть расходов по оплате текущих расходов на процедуры банкротства. По мнению кредитора, дальнейшее конкурсное производство экономически не обоснованно и не разумно, не отвечает основным принципам несостоятельности (банкротства) – удовлетворении требований кредиторов.

Законность и обоснованность определения Арбитражного суда Ростовской области от 13.06.2017 по делу № А53-11421/2016 проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебное заседание от общества с ограниченной ответственностью «Ростовские тепловые сети» через канцелярию суда поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя.

Представитель конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания ЖКХ-17/1» ФИО2 не возражал против рассмотрения апелляционной жалобы в отсутствие лиц, не явившихся в судебное заседание.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями ч. 3 ст. 156 АПК РФ счел возможным рассмотреть апелляционную жалобу без участия не явившихся представителей лиц, участвующих в деле, уведомленных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Представитель конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания ЖКХ-17/1» ФИО2 поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Ростовской области от 07.09.2016 в отношении общества с ограниченной ответственностью «Управляющая организация ЖКХ-17/1» введена процедура, применяемая в деле о банкротстве – наблюдение; временным управляющим утвержден ФИО4.

Сведения о введении процедуры наблюдения опубликованы в газете «Коммерсантъ» №172 от 17.09.2016, стр. 14.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 03.02.2017 (резолютивная часть от 31.01.2017) общество с ограниченной ответственностью «Управляющая организация ЖКХ-17/1» признано несостоятельным (банкротом), введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден ФИО2.

Информация о признании должника банкротом и открытии процедуры конкурсного производства опубликована в газете «КоммерсантЪ» № 26 от 11.02.2017, стр. 78.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Управляющая организация ЖКХ-17/1» в арбитражный суд обратился конкурсный управляющий должника - ФИО2 с заявлением о признании недействительными решений собрания кредиторов, оформленные протоколом № 001/11421 от 14.04.2017 по первому, второму, третьему и дополнительному вопросам повестки дня (с учетом уточнений).

Заявленные требования мотивированы тем, что в адрес конкурсного управляющего поступило требование кредитора ООО «Ростовские тепловые сети» о проведении собрания кредиторов Должника по следующим вопросам повестки дня:

Решение вопроса о выборе места проведения последующих собраний кредиторов.

Решение вопроса о периодичности проведения последующих собраний кредиторов.

Решение вопроса об образовании комитета кредиторов, определении количественного состава и полномочий комитета кредиторов, избрании его членов.

Принятие решения о включении в повестку дня собрания кредиторов дополнительных вопросов и принимаемых по ним решениях.

14.04.2017 конкурсным управляющим должника было проведено общее собрание кредиторов должника, с участием одного конкурсного кредитора ООО «Ростовские тепловые сети», обладающего в общей сумме 60.32% голосов от общего количества голосов в реестре требований кредиторов, и уполномоченных органов, требования которых включены в реестр требований кредиторов.

В повестку дня собрания кредиторов ООО «УО ЖКХ-17/1» были включены следующие вопросы:

Решение вопроса о выборе места проведения последующих собраний кредиторов.

Решение вопроса о периодичности проведения последующих собраний кредиторов.

Решение вопроса об образовании комитета кредиторов, определении количественного состава и полномочий комитета кредиторов, избрании его членов.

Принятие решения о включении в повестку дня собрания кредиторов дополнительных вопросов и принимаемых по ним решениях.

От конкурсного кредитора ООО «Ростовские тепловые сети» поступило заявление о включении в повестку дня собрания кредиторов дополнительных вопросов:

1. «Обязать конкурсного управляющего ООО «УО «ЖКХ-17/1», ФИО2, обратиться в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о прекращении производства по делу на основании пункта 15 постановления Пленума ВАС РФ от 17.12.2009 №91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве».

Большинством голосов, принадлежащим конкурсному кредитору обществу с ограниченной ответственностью «Ростовские тепловые сети», указанные дополнительные вопросы были включены в повестку дня собрания кредиторов.

По вопросам повестки дня конкурсным кредитором ООО «Ростовские тепловые сети» приняты следующие решения:

По первому вопросу общим собранием кредиторов принято решение: место проведения последующих собраний кредиторов - 

<

...>.

По второму вопросу общим собранием кредиторов принято решение: установить периодичность последующих собраний кредиторов один раз в месяц.

По третьему вопросу общим собранием кредиторов принято решение образовывать комитет кредиторов. Определить количественный состав комитета кредиторов - 3 человека. Отнести к компетенции комитета кредиторов вопросы, решения по которым в соответствии с ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» принимаются собранием или комитетом кредиторов, за исключением вопросов, которые отнесены к исключительной компетенции собрания кредиторов. Членами комитета кредиторов выбрать:

ФИО5,

ФИО6,

ФИО7.

По четвертому вопросу общим собранием кредиторов принято решение: включить в повестку дня собрания кредиторов дополнительные вопросы.

По дополнительному вопросу общим собранием кредиторов принято решение: обязать конкурсного управляющего ООО «УО «ЖКХ-17/1», ФИО2, обратиться в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о прекращении производства по делу на основании пункта 15 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.12.2009 № 91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве».

Конкурсный управляющий полагает, что решения собрания кредиторов по вопросам 1-3 и дополнительному вопросам приняты с нарушением пределов компетенции собрания кредиторов, противоречат нормам ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Оценив представленные доказательства в совокупности, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что определение суда первой инстанции не подлежит отмене, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с пунктом 4 статьи 15 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в случае, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц либо принято с нарушением установленных настоящим Федеральным законом пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц.

С учетом статьи 15 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» при рассмотрении вопроса о признании недействительными решений собрания кредиторов необходимо установить, нарушены ли права и законные интересы заявителя оспариваемым решением собрания кредиторов, а также нарушены ли пределы компетенции собрания кредиторов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 14 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» собрании кредиторов может созываться по инициативе арбитражного управляющего, комитета кредиторов или конкурсных кредиторов (с некоторыми ограничениями, указанными в данной статье).

Собрание кредиторов созывается арбитражным управляющим, который направляет потенциальным участникам собрания сообщения о его проведении и в силу пункта 2 статьи 14 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» не вправе вносить изменения в формулировки вопросов повестки собрания, предложенных инициатором созыва собрания.

В соответствии с пунктом 3 статьи 13 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в сообщении о проведении собрания кредиторов должны содержаться следующие сведения: наименование, место нахождения должника и его адрес; дата, время и место проведения собрания кредиторов; повестка собрания кредиторов; порядок ознакомления с материалами, подлежащими рассмотрению собранием кредиторов; порядок регистрации участников собрания.

Указанные положения законодательства о банкротстве защищают права и законные интересы кредиторов, обеспечивая им возможность заблаговременно перед собранием ознакомиться с повесткой собрания, а также документальными материалами, предложенными в обоснование того или иного решения, и, таким образом, сформировать кредиторам свою позицию в отношении целесообразности явки на собрание и голосованию по вопросам повестки собрания тем или иным образом.

Наряду с этим норма абзаца одиннадцатого пункта 2 статьи 15 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» содержит положение о том, что наряду с иными решениями, которые принимаются большинством голосов от общего числа голосов кредиторов, требования которых включены в реестр требований кредиторов, также принимается и решение о включении в повестку дня собрания кредиторов дополнительных вопросов и принимаемых по ним решениях.

Общими правилами подготовки, организации и проведения арбитражным управляющим собраний кредиторов и заседаний комитетов кредиторов, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.02.2004 № 56, предусмотрено, что при регистрации участников собрания кредиторов арбитражный управляющий, в том числе, принимает от участников собрания кредиторов заявки о включении в повестку собрания дополнительных вопросов (подпункт «г» пункта 5); открывает собрание кредиторов и объявляет о повестке дня собрания кредиторов и заявках о включении в повестку дополнительных вопросов (подпункт «а» пункта 7); после рассмотрения всех вопросов повестки собрания кредиторов арбитражный управляющий проводит голосование о включении в повестку дополнительных вопросов и голосование по этим вопросам (пункт 9).

Материалами дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания ЖКХ-17/1» следует, что в реестр требований кредиторов должника включены следующие кредиторы: общество с ограниченной ответственностью «Ростовские тепловые сети», публичное акционерное общество «ТНС Энерго Ростов-на-Дону», Федеральная налоговая служба в лице Управления Федеральной налоговой службы по Ростовской области.

Из протокола собрания кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Управляющая организация ЖКХ-17/1» № 001/11421 от 14.04.2017 следует, что участие в нем принимал кредитор - общество с ограниченной ответственностью «Ростовские тепловые сети», обладающий 60,32% от общего количества голосов кредиторов должника и уполномоченного органа, требования которых включены в реестр требований кредиторов, участия в собрании не принимали и, соответственно, не были заблаговременно осведомлены о внесении в повестку собрания кредиторов по требованию общества с ограниченной ответственностью «Ростовские тепловые сети» дополнительного вопроса.

Довод подателя апелляционной жалобы о том, что конкурсным управляющим в нарушение положений статьи 65 АПК РФ не представлены доказательства нарушения прав и законных интересов кредиторов и конкурсного управляющего принятым решением на собрании кредиторов о проведении последующих собраний по адресу: 

<

...>, судом апелляционной инстанции отклоняется, исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 4 статьи 14 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» собрание кредиторов проводится по месту нахождения должника или органов управления должника, если иное не установлено собранием кредиторов.

При невозможности проведения собрания кредиторов по месту нахождения должника или органов управления должника место проведения собрания кредиторов определяется арбитражным управляющим.

При этом, дата, время и место проведения собрания кредиторов не должны препятствовать участию в таком собрании кредиторам или их представителям, а также иным лицам, имеющим право в соответствии с ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» принимать участие в собрании кредиторов (абзац 3 пункта 4 статьи 14 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Адресом государственной регистрации места нахождения должника является: 

<

...>. Указанный адрес являлся фактическим адресом местонахождения общества с ограниченной ответственностью «Управляющая организация ЖКХ-17/1» в период осуществления последним хозяйственной деятельности по управлению многоквартирными домами. Ввиду прекращения осуществления должником хозяйственной деятельности, созданием по указанному адресу нового юридического лица, осуществляющего управление многоквартирными домами (ТСЖ или управляющей организации), единственно возможным местом проведения общих собраний кредиторов должника являлось месторасположение офиса конкурсного управляющего (

<

...>). Указанное место проведения собрания кредиторов было определено по итогам первого собрания кредиторов должника 16.01.2017. Каких-либо замечаний, возражений со стороны кредиторов относительно места проведения собрания кредиторов, не заявлялось.

На собрании кредиторов от 14.04.2017 принято решение о месте проведения последующих собраний кредиторов - 

<

...>.

При этом конкурсный управляющий должника обязан присутствовать на собрании кредиторов должника во исполнение обязанностей, возложенных на него ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». Между тем, оплата проезда к месту проведения кредиторов и проживания конкурсного управляющего приведет к дополнительным затратам, к уменьшению конкурсной массы и, как следствие, к уменьшению возможности удовлетворения требований конкурсных кредиторов в полном объеме.

Проведение собрания кредиторов в г. Волгограде ввиду удаленности места проведения собрания, временных затрат и стоимости проезда к месту назначения будет препятствовать участию других кредиторов в проведении собраний кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Управляющая организация ЖКХ-17/1».

По установленному собранием кредиторов от 14.04.2017 адресу (

<

...>) должник или его имущество не находится, как не находятся и конкурсные кредиторы публичное акционерное общество «ТНС Энерго Ростов-на-Дону» и ФНС России в лице Управления ФНС России по Ростовской области (находятся в г. Ростове-на-Дону).

Согласно выписке из ЕГРН от 20.04.2017 № 34/001/001/2017-34017, представленной в материалы дела конкурсным управляющим, собственниками недвижимости по вышеуказанному адресу (

<

...>) указаны лица, которые не относятся ни к должнику, ни к конкурсному кредитору, ни к конкурсному управляющему.

Учитывая, что кредитором не обоснована невозможность проведения собрания кредиторов в г. Ростове-на-Дону, суд апелляционной инстанции считает, что наличие у кредитора преобладающего числа голосов не предоставляет ему преимущественного права определения места проведения собрания кредиторов без учета баланса интересов всех кредиторов.

Обстоятельств, свидетельствующих о том, что изменение оспариваемым решение места проведения собрания кредиторов должника, вызвано объективными причинами и желанием упростить проведение собраний кредиторов, а также отвечает интересам кредиторов не установлено.

Суд апелляционной инстанции полагает, что проведение собрания кредиторов должника не по месту нахождения его имущества не соответствует интересам большинства кредиторов и повлечет дополнительные расходы из конкурсной массы должника.

Судебная коллегия принимает во внимание, что проведение собрания кредиторов в г. Волгограде (городе, не являющимся местом государственной регистрации должника, местом фактического нахождения должника, местом нахождения конкурсного управляющего должника, осуществляющим в силу пункта 1 статьи 129 Федерального закона от 26.10.2002 «О несостоятельности (банкротстве)» №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» полномочия руководителя и иных органов управления должника) будет препятствовать участию в таком собрании иным кредиторам должника, имеющим право в соответствии с Федерального закона от 26.10.2002 «О несостоятельности (банкротстве)» №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» принимать участие в собрании кредиторов, в частности конкурному управляющему должника, что является в силу пункта 4 стать 14 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» грубым нарушением прав и законных интересов лиц, участвующих в деле о банкротстве, ввиду чего решение собрания кредиторов об определении в качестве места проведения собрания кредиторов г. Волгоград, ул. Профсоюзная, д. 15 А, не соответствует требованиям Закона о банкротстве и целям конкурсного производства. Решения в данной части нарушает закрепленный законодательством баланс интересов кредиторов и должника, не соответствуют принципу добросовестности и разумности, являются злоупотребление правом кредитора ООО «Ростовские тепловые сети» по отношению к другим кредиторам. 

Суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что решение о проведении собраний кредиторов должника ежемесячно, также не отвечает принципу разумности, и балансу интересов кредиторов и должника, поскольку увеличивает расходы, связанные с проведением собраний.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 13 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ от 26.10.2002 надлежащим уведомлением признается направление конкурсному кредитору, в уполномоченный орган, а также иному лицу, имеющему в соответствии с настоящим Федеральным законом право на участие в собрании кредиторов, сообщения о проведении собрания кредиторов по почте не позднее чем за четырнадцать дней до даты проведения собрания кредиторов или иным обеспечивающим получение такого сообщения способом не менее чем за пять дней до даты проведения собрания кредиторов.

В соответствии с пунктом 4 статьи 13 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ от 26.10.2002 сообщение о проведении собрания кредиторов подлежит включению арбитражным управляющим в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона, не менее чем за четырнадцать дней до даты проведения собрания кредиторов.

Принимая во внимание, что собранием кредиторов определена периодичность проведения собрания кредиторов один раз в месяц, действия конкурсного управляющего будут направлены только на своевременное направление уведомлений о проведении собрания кредиторов, опубликование сведений о собрании кредиторов в ЕФРСБ, что повлечет увеличение расходов в рамках конкурсного производства и невозможность обеспечения нормальной деятельности конкурсного управляющего.

Учитывая, что ООО «Ростовские тепловые сети» не обосновало невозможность проведения собрания кредиторов согласно установленному первым собранием кредиторов сроку - один раз в шесть месяцев, суд апелляционной инстанции полагает, что решение о проведении собрания кредиторов один раз месяц нецелесообразно.

Судом первой инстанции правомерно не принят довод о необходимости контроля за деятельностью конкурсного управляющего в качестве обоснования проведения собрания раз в месяц, поскольку не отвечает интересам большинства кредиторов должника.

Поскольку решение собрания кредиторов от 14.04.2017 по вопросу повестки дня об определении места и периодичности проведения собрания кредиторов должника нарушает права и законные интересы не участвующих в голосовании кредиторов должника, конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Управляющая организация ЖКХ-17/1», противоречит нормам законодательства о банкротстве, регулирующим порядок созыва, проведения собрания кредиторов должника, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о недействительности такого решения.

Довод подателя апелляционной жалобы о том, что избрание членами комитета кредиторов представителей только одного кредитора порождает сомнения в объективности принимаемых им решений в будущем, необоснованны и носят предположительный характер судом апелляционной инстанции отклоняются, исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 17 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ от 26.10.2002 комитет кредиторов представляет законные интересы конкурсных кредиторов, уполномоченных органов и осуществляет контроль за действиями арбитражного управляющего, а также реализует иные предоставленные собранием кредиторов полномочия в порядке, предусмотренном названным Федеральным законом. В случае если количество конкурсных кредиторов менее 50, собрание кредиторов в соответствии с пунктом 2 той же статьи может не принимать решение об образовании комитета кредиторов.

В соответствии со статьей 18 Федерального закона «О несостоятельности банкротстве)» № 127-ФЗ от 26.10.2002 комитет кредиторов избирается собранием кредиторов из числа физических лиц по предложению конкурсных кредиторов и уполномоченных органов на период проведения наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления и конкурсного производства.

При избрании комитета кредиторов конкурсный кредитор и уполномоченный орган обладают числом голосов, равным размеру его требования в рублях, умноженному на число членов комитета кредиторов.

Конкурсный кредитор и уполномоченный орган вправе отдать принадлежащие каждому из них голоса за одного кандидата или распределить их между несколькими кандидатами в члены комитета кредиторов.

В соответствии с пунктом 2 статьи 18 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ от 26.10.2002 устанавливается порядок голосования собрания кредиторов по вопросу об определении количественного состава комитета кредиторов. Данный порядок предусматривает проведение кумулятивного голосования, по правилам которого каждый из конкурсных кредиторов и уполномоченных органов голосует по списку всех кандидатур, предложенных в комитет кредиторов. Исходя из утвержденного собранием кредиторов количества членов комитета кредиторов в его состав включаются те из кандидатур, которые наберут наибольшее количество голосов всех конкурсных кредиторов. При этом общее количество голосов, распределенных в соответствии с проведенным кумулятивным голосованием, должно составлять большинство голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, требования которых включены в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов, умноженному на число членов комитета кредиторов.

Материалами дела подтверждается, что все члены комитета кредиторов, избранные на оспариваемом собрании, являются представителями ООО «Ростовские тепловые сети», поскольку наличие у кредитора большинства голосов позволило ему исключить появление в числе членов комитета кредиторов представителей остальных кредиторов - ПАО «ТНС Энерго Ростов-на-Дону» и ФНС России в лице УФНС России по Ростовской области.

Таким образом, создание комитета кредиторов фактически предоставит возможность кредитору ООО «Ростовские тепловые сети» принимать участие в голосовании, что нарушит закрепленный законодательством баланс интересов кредиторов и должника.

Согласно положениям пункта 1 статьи 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

Несмотря на то, что лицо, злоупотребляющее правом, осуществляет свое субъективное право, предоставленное ему на законном основании, само осуществление права является недозволенным, поскольку посредством его реализации нарушаются границы прав других лиц и, следовательно, их интересы, а в нашем случае интересы других кредиторов и должника. Подобное осуществление своих прав напрямую запрещено ст. 10 ГК РФ, закрепившей принцип недопустимости (недозволенности) злоупотребления правом и определившей общие принципы (пределы) осуществления гражданских прав. Суть этого принципа заключается в том, что каждый субъект гражданских прав волен свободно осуществлять права в своих интересах, но не должен при этом нарушать права и интересы других лиц. Действия в пределах предоставленных прав, но причиняющие неблагоприятные последствия другим лицам, являются в силу этого принципа недозволенными (неправомерными). Такие действия признаются злоупотреблением правом.

Создание комитета кредиторов в составе трех человек с соответствующей компетенцией при столь малом числе участников собрания кредиторов (три кредитора) является необоснованным. Кроме того, членами комитета кредиторов избраны только лица, которые являются представителями кредитора ООО «Ростовские тепловые сети». Однако комитет кредиторов, для наиболее эффективного выполнения возложенных на него функций и проведения процедур банкротства, должен состоять из представителей не одного кредитора, а нескольких.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 22 июля 2002 года № 14-П по делу о проверке конституционности ряда положений Федерального закона «О реструктуризации кредитных организаций», пунктов 5 и 6 статьи 120 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», процедуры банкротства носят публично-правовой характер, они предполагают принуждение меньшинства кредиторов большинством, а потому, вследствие невозможности выработки единого мнения иным образом, воля сторон формируется по другим, отличным от искового производства, принципам. В силу различных, зачастую диаметрально противоположных интересов лиц, участвующих в деле о банкротстве, законодатель должен гарантировать баланс их прав и законных интересов, что, собственно, и является публично-правовой целью института банкротства. Достижение этой публично-правовой цели призван обеспечивать арбитражный управляющий, утверждаемый арбитражным судом в порядке, установленном статьей 45 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», и для проведения процедур банкротства наделяемый полномочиями, которые в значительной степени носят публично-правовой характер: он обязан принимать меры по защите имущества должника, анализировать финансовое состояние должника и т.д., действуя добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества. Решения арбитражного управляющего являются обязательными и влекут правовые последствия для широкого круга лиц. Статус арбитражных управляющих носит публично-правовой характер и возлагает ответственность за обеспечение проведения процедур банкротства надлежащим образом.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что принятое 14.04.2017 решение собрания кредиторов по вопросу об избрании комитета кредиторов, количественного состава и членов комитета кредиторов не отвечает принципу разумности, и балансу интересов кредиторов ввиду чего подлежит удовлетворению требования конкурсного управляющего должника о признании недействительным решения собрания кредиторов от 14.04.2017 по вопросу об избрании комитета кредиторов, количественного состава и членов комитета кредиторов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 59 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) в случае, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на включение сведений, предусмотренных настоящим Федеральным законом, в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и опубликование таких сведений в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона, и расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

В соответствии с пунктом 3 статьи 59 Закона о банкротстве в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника, за исключением расходов на выплату суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего.

Как следует из материалов дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания ЖКХ-17/1», в решении Арбитражного суда Ростовской области от 03.02.2017 указано на отказ общества с ограниченной ответственностью «Ростовские тепловые сети» от финансирования процедуры банкротства должника.

При этом судом принято согласие другого кредитора - публичного акционерного общества «ТНС энерго Ростов-на-Дону» на финансирование процедуры банкротства.

Таким образом, ООО «Ростовские тепловые сети» не вправе под видом вынесения дополнительного вопроса на собрании кредиторов изменять содержание вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Ростовской области от 03.02.2017 в рамках настоящего дела.

Принимая во внимание указанные выше нормы права, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отклонении доводов кредитора ООО «Ростовские тепловые сети» о нецелесообразности дальнейшего конкурсного производства в отношении должника.

Решение об обязании управляющего обратиться в суд с заявлением о прекращении производства по делу выходит за пределы компетенции собрания кредиторов, установленной законом, и нарушает права и законные интересы кредиторов и уполномоченного органа по делу о банкротстве, что является самостоятельным основанием для признания решения недействительным (пункт 4 статьи 15 Закона о банкротстве).

Суд первой инстанции выполнил требования статьи 71 АПК РФ, полно, всесторонне исследовал и оценил представленные в деле доказательства и принял законный и обоснованный судебный акт.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают правильность сделанных судом первой инстанции и подтвержденных материалами дела выводов.

Оснований для переоценки выводов и доказательств, которые при рассмотрении дела были исследованы и оценены судом первой инстанции с соблюдением требований статьи 71 АПК РФ, не имеется.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ основанием к отмене или изменению обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ростовской области от 13.06.2017 по делу № А53-11421/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном Арбитражным процессуальным Кодекса Российской Федерации.

Председательствующий Д.В. Емельянов

СудьиД.В. Николаев

Н.В. Шимбарева