АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-1737/2021

г. Владивосток

01 июня 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 26 мая 2021 года. 

Полный текст решения изготовлен 01 июня 2021 года.

Арбитражный суд  Приморского края в составе судьи  Клёминой Е.Г. при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "МАГАДАНСКАЯ БАЗА ТРАЛОВОГО ФЛОТА" (ИНН 

<

***> , ОГРН 

<

***> )  

к обществу с ограниченной ответственностью "МОРСКОЙ БИОТЕХНОПАРК"  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***> )

о расторжении договора б/н о выполнении НИР от 20 сентября 2019 года, заключенного между ООО «МБРФ» и ООО «Морской Биотехнопарк»,                     о взыскании 440 000 рублей,

при участии в заседании:

от истца - ФИО2, удостоверение адвоката №25/2245 от 15.09.2020, доверенность №25АА 2881193  от 19.10.2019 (сроком на 3 года), 

ответчик - не явился, извещен;          

установил:

общество с ограниченной ответственностью "МАГАДАНСКАЯ БАЗА ТРАЛОВОГО ФЛОТА" (далее - ООО «МБТФ») обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "МОРСКОЙ БИОТЕХНОПАРК" (далее ООО «МОРСКОЙ БИОТЕХНОПАРК») о расторжении договора б/н о выполнении НИР от 20 сентября 2019 года, заключенного между ООО «МБРФ» и ООО «Морской Биотехнопарк», о взыскании 440 000 рублей.

Ответчик извещен, не явился, суд в порядке статьи 156 АПК РФ провёл судебное заседание в отсутствие ответчика.

Представитель истца заявленные исковые требования поддержал в полном объеме.

Исковые требования обоснованы существенным нарушением ответчиком условий Договора № б/н о выполнении НИР от «20» сентября 2019 г., по которому ответчик принял на себя обязательство по выполнению комплекса научно-исследовательских работ по выполнению разработки опытно-промышленного процесса получения малька мохнаторукого краба с целью его дальнейшего товарного выращивания.

Ответчик отзыв на исковое заявление в материалы дела не представил.

Из материалов дела судом установлено следующее.

20 сентября 2019 г. между ООО «МБТФ» (далее - Истец) и ООО «Морской Биотехнопарк» (далее - Ответчик) был заключен Договор № б/н о выполнении НИР от «20» сентября 2019 г. (далее - Договор), в соответствии с которым истец поручил, а ответчик принял на себя обязательство по выполнению комплекса научно-исследовательских работ по выполнению разработки опытно-промышленного процесса получения малька мохнаторукого краба с целью его дальнейшего товарного выращивания (п. 1.1 Договора).

Согласно п. 2.1 договора за выполненные надлежащим образом работы в рамках Договора, истец перечисляет ответчику, в соответствии с протоколом о договорной цене 950 000 (девятьсот пятьдесят тысяч) рублей.

Пунктом 2.2 договора установлено, что оплата осуществляется заказчиком в российских рублях путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя в следующем порядке: платеж в размере                     350 000 (триста пятьдесят тысяч) рублей, производится на основании счета, выставленного Исполнителем, в течение 10 (Десяти) рабочих дней с даты выставления счета по окончанию первого этапа настоящего Договора; акт сдачи-приемки работ по Договору подписывается не позднее 25 декабря 2019 года; платежи по оплате работ совершаются ежемесячно на основании счета, выставленного Исполнителем, не позднее конца каждою месяца, после подписания Акта сдачи-приемки работ. Размер каждого платежа в размере 200 000 (Двести тысяч) рублей; окончательный расчет но Договору производится не позднее 31 марта 2020 года на основании счета, выставленного исполнителем.

Истец произвел предварительную оплату работ в размере 440 000 (четыреста сорок тысяч) рублей. Факт внесения денежных средств согласно п. 2.2 договора, подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями в соответствии со счетами на оплату.

Согласно условиям Приложения № 3 к договору срок выполнения работ был установлен до 25 декабря 2019 г. Дополнительные соглашения к договору об изменении указанных сроков не заключались.

Как следует из искового заявления, до настоящего времени результат работ истцу не сдан, окончательное оформление отчета с учетом замечаний заказчика не произведено, акт полной приемки-сдачи работ на выполнение НИР не подписан.

Согласно п.8.1. настоящий договор вступает в силу с момента его подписания сторонами, и действителен до 31.03.2020 г.

21 декабря 2020 г. истец направил ответчику (исполнителю) претензию, в которой предложил расторгнуть договор и потребовал вернуть внесенную предоплату. 

Ответчик на уведомление не ответил, подписанное соглашение о расторжении договора истцу не предоставил, что явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым требованием.

Рассмотрев материалы дела, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению в виду следующего.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Общее понятие об обязательстве и основания его возникновения изложены в статье 307 ГК РФ, согласно которой в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Согласно статье 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если данные правила не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Согласно положениям статей 1 и 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

Как разъяснено в пункте 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ, другими положениями ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 ГК РФ).

При толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 ГК РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (п. 5 ст. 10, п. 3 ст. 307 ГК РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду. Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абз. 1 статьи 431 ГК РФ).

Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование). 

Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.

Оценивая условия договора применительно к положениям статьи 431 ГК РФ, в пункте 1.1 Договора предусмотрено обязательство выполнению комплекса научно-исследовательских работ по выполнению разработки опытно-промышленного процесса получения малька мохнаторукого краба с целью его дальнейшего товарного выращивания.

Состав НИР и Научные и технические требования к научному отчету, определяются Техническим заданием (Приложение № 2 к Договору), являющимся неотъемлемой частью настоящего Договора (п.1.2).

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда, в том числе при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной мере лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Пунктом 2 указанной статьи предусмотрено, что если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий: 1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет; 2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота; 3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора; 4) из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

Из положений статьи 451 ГК РФ следует, что существенное изменение обстоятельств может являться основанием для изменения договора в том случае, когда исполнение взятых на момент заключения договора обязательств вследствие произошедших помимо воли сторон событий будет крайне обременительным. При этом предвидение возможности наступления таких событий на момент заключения договора либо полностью исключало потребность в заключении сторонами договора, либо стороны заключали договор на совершенно других условиях.

В соответствии со статьей 452 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное. 

Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Согласно п. 3.2.4.  договора в случае, если в ходе научно-исследовательских paбот обнаруживается невозможность достижения результатов вследствие обстоятельств, не зависящих от Исполнителя, Заказчик обязан оплатить стоимость paбот, проведенных до выявления невозможности получить предусмотренные Договором на выполнение научно-исследовательских работ результаты. А Исполнитель, в случае внесения Заказчиком предоплаты по настоящему договору, обязуется возвратить Заказчику денежные средства пропорционально объему. не выполненных Исполнителем до момента обнаружения невозможности получить предусмотренный Договором работ, в течение 3 (Трех) календарных дней с момент такою обнаружения.

По смыслу статьи 157 Гражданского кодекса Российской Федерации  не запрещено заключение сделки под отменительным или отлагательным условием, наступление которого зависит, в том числе и от поведения стороны сделки (например, заключение договора поставки под отлагательным условием о предоставлении банковской гарантии, обеспечивающей исполнение обязательств покупателя по оплате товара; заключение договора аренды вновь построенного здания под отлагательным условием о регистрации на него права собственности арендодателя).

Согласно разъяснениям, изложенным пункте 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», последствия недобросовестных действий (бездействия) стороны сделки, способствовавших наступлению или ненаступлению условия, установлены пунктом 3 статьи 157 Гражданского кодекса Российской Федерации. Если наступлению условия недобросовестно воспрепятствовала сторона, которой наступление условия невыгодно, то условие признается наступившим. Если наступлению условия недобросовестно содействовала сторона, которой наступление условия выгодно, то условие признается ненаступившим.

Как разъяснено в пункте 1 постановления Пленума № 25, при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 АПК РФ). 

При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в частности по представлению доказательств (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 41 АПК РФ). 

На основании статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, в том числе относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Из материалов дела судом установлено, что истец произвел предварительную оплату работ в размере 440 000 (четыреста сорок тысяч) рублей на основании п. 2.2 Договора.

При этом ответчиком результаты работ не были сданы истцу, окончательное оформление отчета с учетом замечаний заказчика не было произведено, акт полной приемки-сдачи работ на выполнение НИР не был подписан.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что истец исполнял свои обязательства в рамках заключенного договора надлежащим образом.

При этом ответчик в нарушение п. 4.2.1.   договора своевременно и надлежащим образом не выполнил работы и не представил заказчику отчетную документацию.

Доказательств невозможности получения ожидаемых результатов и нецелесообразности продолжения работы в соответствии с п.4.2.3 договора ответчик не представил.

Учитывая вышеизложенное, требование истца о расторжении договора на основании статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации является обоснованным.

В соответствии с пунктом 2 статьи 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

Истцом также заявлено о взыскании 440 000 (четыреста сорок) рублей предварительной оплаты по договору.

Пунктом 3 статьи 451 ГК РФ предусмотрено, что при расторжении договора вследствие существенно изменившихся обстоятельств суд по требованию любой из сторон определяет последствия расторжения договора, исходя из необходимости справедливого распределения между сторонами расходов, понесенных ими в связи с исполнением этого договора.

Согласно пункта 1 статьи 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

По смыслу статей 1102, 1105 ГК РФ для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо наличие одновременно двух обстоятельств: обогащение одного лица за счет другого и приобретение или сбережение имущества без предусмотренных законом, правовым актом или сделкой оснований.

Факт перечисления денежных средств обществу с ограниченной ответственностью «МОРСКОЙ БИОТЕХНОПАРК» в виде предварительной оплаты на сумму 440 000 (четыреста сорок) рублей в отсутствие выполненных обязательств по договору со стороны ответчика, подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями.

При этом суд считает необходимым отметить, что  требование о возврате неосновательного обогащения, возникшего как следствие досрочного прекращения предварительно оплаченного договорного обязательства по предоставлению вещи, работы или услуги, – не относится к установленным ГК РФ случаям, в которых одновременно с расторжением договора в судебном порядке возможно определение последствий его расторжения, как, например, при расторжении договора вследствие существенно изменившихся обстоятельств, когда суд по требованию любой из сторон определяет последствия расторжения договора, исходя из необходимости справедливого распределения между сторонами расходов, понесенных ими в связи с исполнением этого договора (п. 3 ст. 451 ГК РФ), или при расторжении договора в связи с существенным нарушением договора одной из сторон, когда суд по требованию другой стороны взыскивает убытки, причиненные расторжением договора. 

Таким образом, требования о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "МОРСКОЙ БИОТЕХНОПАРК" в пользу общества с ограниченной ответственностью "МАГАДАНСКАЯ БАЗА ТРАЛОВОГО ФЛОТА" предварительной оплаты по договору в сумме 440 000 рублей подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца в сумме 6 000 рублей, в доход федерального бюджета с учетом суммы заявленных имущественных требований в соответствии с положениями ст. 333.21 Налогового кодекса РФ 11800 (одиннадцать тысяч восемьсот) рублей.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

р е ш и л:

Расторгнуть договор о выполнении НИР от 20 сентября 2019 года, заключенный между ООО «Магаданская база тралового флота» и ООО «МОРСКОЙ БИОТЕХНОПАРК».

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "МОРСКОЙ БИОТЕХНОПАРК" в пользу общества с ограниченной ответственностью "МАГАДАНСКАЯ БАЗА ТРАЛОВОГО ФЛОТА" 440 000 (четыреста сорок) рублей предварительной оплаты по договору, а также судебные расходы по оплате госпошлины по иску в сумме 6000 (шесть тысяч) рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "МОРСКОЙ БИОТЕХНОПАРК" в доход федерального бюджета 11800 (одиннадцать тысяч восемьсот) рублей госпошлины.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и  в Арбитражный суд Дальневосточного округа  в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

 

Судья                                                                               Клёмина Е.Г.