ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-84916/2023

Дело № А40-141538/23

г. Москва

08 февраля 2024 года

Судья Девятого арбитражного апелляционного суда О.Г. Головкина, без вызова сторон, рассмотрев апелляционную жалобу ОАО «РЖД» на решение Арбитражного суда г. Москвы от 24.11.2023 г. по делу № А40-141538/23, рассмотренному в порядке упрощенного производства, по иску ООО «МРТ» к ОАО «РЖД» о взыскании 760 813 руб. 37 коп. 

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «МРТ» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском о взыскании с Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» 760 813 руб. 37 коп. убытков. 

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 24.11.2023 г. исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым судом первой инстанции решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу: (www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии с положениями             ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассматривается в порядке упрощенного производства в соответствии со              ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон, извещенных о рассмотрении дела.

Истец отзыв на апелляционную жалобу в порядке ст. 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил.

Исследовав представленные в материалы дела документы в их совокупности, с учетом положений ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив выводы суда первой инстанции, апелляционным судом не усматривается правовых оснований для отмены решения суда первой инстанции.

При этом апелляционный суд исходит из следующего.

Как усматривается из материалов дела, в июне 2022 г. ОАО «РЖД» приняло исправные вагоны №№ 95582284, 95683454, 95694238, 91135566 (далее – вагоны), принадлежащие истцу на праве финансовой аренды (лизинг), к перевозке, что подтверждается железнодорожными накладными №№ 32119344, 32119349, ЭУ654530, ЭУ110011.

В соответствии с положениями ст. 20 Федерального закона «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» от 10.01.2003 г.э №18-ФЗ, техническую пригодность подаваемых под погрузку вагонов, контейнеров определяет перевозчик, то есть ответчик. 

Приняв вагоны к перевозке, ОАО «РЖД» до возвращения их истцу несет ответственность за их сохранность, а также за сохранность установленных на них узлов и деталей.

Как указывает истец, 21.06.2022 г. в процессе следования вагона № 95694238, в соответствии с железнодорожной накладной № 32119344, составлено уведомление формы ВУ-23М на ремонт по неисправности «выщербина обода колеса».

Истцом для участия в комиссионном осмотре вагона был вызван представитель ОАО «РЖД», что подтверждается телеграммой (исх. № 511 от 29.06.2022 г.,                             вх. 0508/ОБ/95/1 от 29.06.2022 г.).

Вагон был осмотрен работником ООО «МРТ» ФИО1 (обладающим специальными знаниями, что подтверждается дипломом специалиста). Представитель ОАО «РЖД» от подписи отказался. По результатам осмотра 31.05.2022 г. был составлен акт комиссионного осмотра вагона.

По результатам осмотра от 30.06.2022 г. на ст. Нефтяная установлено наличие следующих повреждений: колесная пара 1175-90736-2017 выщербина обода колеса 81 х 5 мм на одностороннем ползуне, колесная пара 1175-91247-2017 выщербина обода колеса 83 х 8 мм на одностороннем ползуне, колесная пара 1175-94714-2017 выщербина обода колеса 59 х 7 мм на одностороннем ползуне, колесная пара 1175-91280-2017 выщербина обода колеса 69 х 4 мм на одностороннем ползуне.

Также 06.06.2022 г. в процессе следования вагона № 95582284, в соответствии с железнодорожной накладной № 32119349, составлено уведомление формы ВУ-23М на ремонт по неисправности «выщербина обода колеса».

Истцом для участия в комиссионном осмотре вагона был вызван представитель ОАО «РЖД», что подтверждается телеграммой (исх. № 511 от 29.06.2022 г.,                          вх. 0508/ОБ/95/1 от 29.06.2022 г.)

Вагон был осмотрен работником ООО «МРТ» ФИО1 (обладающим специальными знаниями, что подтверждается дипломом специалиста). Представитель ОАО «РЖД» от подписи отказался. По результатам осмотра 30 июня 2022 года был составлен Акт комиссионного осмотра вагона.

По результатам осмотра от 30.06.2022 г. на ст. Нефтяная установлено наличие следующих повреждений: колесная пара 1175-47702-2016 выщербина обода колеса 78 х 5 мм на одностороннем ползуне, колесная пара 0029-624473-2016 выщербина обода колеса 62 х 8 мм на одностороннем ползуне, колесная пара 0029-624149-2016 выщербина обода колеса 97 х 5 мм на одностороннем ползуне, колесная пара 0029-624681-2016 выщербина обода колеса 56 х 3 мм на одностороннем ползуне.

Также 25.06.2022 г. в процессе следования вагона № 95683454, в соответствии с железнодорожной накладной №ЭУ654530, составлено уведомление формы ВУ-23М на ремонт по неисправности «выщербина обода колеса».

Истцом для участия в комиссионном осмотре вагона был вызван представитель ОАО «РЖД», что подтверждается телеграммой (исх.№513 от 30.06.2022 г.,                           вх. № 0530/ОБ/88/1).

Вагон был осмотрен работником ООО «МРТ» ФИО1 (обладающим специальными знаниями, что подтверждается дипломом специалиста). Представитель ОАО «РЖД» от подписи отказался. По результатам осмотра 01 июля 2022 года был составлен Акт комиссионного осмотра вагона.

По результатам осмотра от 01.07.2022 г. на ст. Лиски установлено наличие следующих повреждений: колесная пара 1175-72130-2017 выщербина обода колеса 56 х 1,5 мм на одностороннем ползуне, колесная пара 1175-70661-2017 выщербина обода колеса 71 х 2 мм на одностороннем ползуне, колесная пара 1175-88838-2017 выщербина обода колеса 68 х 1 мм на одностороннем ползуне.

Также 10.06.2022 г. в процессе следования вагона № 91135566, в соответствии с железнодорожной накладной №ЭУ110011, составлено уведомление формы ВУ-23М на ремонт по неисправности «выщербина обода колеса».

Истцом для участия в комиссионном осмотре вагона был вызван представитель ОАО «РЖД», что подтверждается телеграммой (исх.№482 от 17.06.2022г.,                                 вх.  № 0285/ОБ/89/1 от 17.06.2022 г.).

Вагон был осмотрен работников ООО «МРТ» ФИО1 (обладающим специальными знаниями, что подтверждается дипломом специалиста). Представитель ОАО «РЖД» от подписи отказался. По результатам осмотра 18.06.2022 г. был составлен акт комиссионного осмотра вагона.

По результатам осмотра от 18.06.2022г. на ст. Валуйки установлено наличие следующих повреждений: колесная пара 0005-5402-2020 выщербина обода колеса 85 х 5 мм на одностороннем ползуне, колесная пара 0005-465034-2020 выщербина обода колеса 164 х 4 мм на одностороннем ползуне, колесная пара 0005-464867-2020 выщербина обода колеса 97 х 5 мм на одностороннем ползуне, колесная пара 0005-5263-2020 выщербина обода колеса 87 х 3 мм на одностороннем ползуне.

В результате повреждения грузовых вагонов истом понесены убытки в виде стоимости текущего ремонта вагона, уменьшения стоимости имущества, расходов на отправление телеграммы, расходов на представителя, упущенной выгоды.

Размер убытков, причиненных истцу, вследствие повреждения вагонов, составляет 760 813 руб. 37 коп., согласно представленному в материалы дела расчету. 

Судом первой инстанции, на основании оценки представленных в материалы дела доказательств, исковые требования удовлетворены в заявленном истцом размере.

Суд апелляционной инстанции соглашается с принятым судом первой инстанции решением, отклоняя доводы жалобы, исходя из следующего.

Статья 105 Федерального закона «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» устанавливает ответственность перевозчика за повреждение или утрату перевозчиком принадлежащих другим юридическим лицам вагонов и возлагает на перевозчика, повредившего принадлежащие другому лицу вагоны, обязанность возместить фактическую стоимость поврежденных вагонов, а также убытки, понесенные владельцами вагонов вследствие их повреждения, то есть иные убытки.

В соответствии с п. 2 ст. 1096 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный вследствие недостатков работы или услуги, подлежит возмещению лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем).

Согласно «Классификатору неисправностей вагонных колесных пар и их элементов 1.20.001-2007» утвержденному 07.12.2007 года неисправности колесных пар распределены по классам по признаку, характеризующему главное свойство неисправности и причинно-следственные связи их появления.

В соответствии с указанным Классификатором неисправностей по причинам возникновения выделяют три типа выщербин: 1) выщербины по светлым пятнам, ползунам, наварам; 2) выщербины по усталостным трещинам; 3) выщербины по термическим трещинам на поверхности катания обода колеса.

Причиной возникновения выщербин 1 типа – по светлым пятнам, ползунам, наварам (код неисправности 611), согласно Классификатору, является выкрашивание участков поверхности катания, образующихся     в     результате

закалки металла при скольжении заклиненных колесных пар по рельсам.

Согласно разделам 5 и 6 указанного Классификатора неисправность «ползун» отнесена к термомеханическим повреждениям колес. Ползуны могут быть на обоих колесах (при скольжении колесной пары, заклиненной тормозом вагона) или на одном колесе (в результате торможения вагона съемным башмаком на сортировочной горке).

Классификатор устанавливает содержание понятия «ползун» - это локальный износ колеса, характеризующийся образованием плоской площадки на поверхности катания; основными причинами указанного повреждения являются скольжение колеса по рельсу, вызывающее местное истирание и деформацию металла колеса. Такое скольжение возможно вследствие неисправности тормозных приборов, нарушения правил регулировки рычажной передачи, неправильное управление тормозами локомотива, роспуск вагонов на немеханизированных сортировочных горках со скоростями, превышающими допустимые.

Раскрывая понятие выщербин по светлым пятнам, ползунам и наварам, данные классификаторы характеризуют их общие признаки и определяют причинно-следственную связь их появления, ставя в зависимость причину возникновения данных повреждений именно от действий перевозчика (неисправности тормозных приборов, нарушение правил регулировки рычажной передачи, неправильное управление тормозами локомотива, роспуск вагонов на немеханизированных сортировочных горках со скоростями, превышающими допустимые).

На перевозчика возложена обязанность по такой эксплуатации подвижного состава, которая исключала бы скольжение заклиненных колесных пар по рельсам, а, следовательно, и торможение, приводящее к возникновению ползунов на поверхности катания колес (Раздел IX, п.151, п.156, п.157, п.177, п.178). При этом п.4 Раздела I установлено, что контроль соблюдения требований настоящих Правил возлагается на руководителей подразделений владельца инфраструктуры, обеспечивающих эксплуатацию железнодорожного подвижного состава, а также работников и руководителей подразделений владельца инфраструктуры, отвечающих за безопасность движения поездов.

Аналогичные требования содержатся и в Инструкции по эксплуатации тормозов подвижного состава железнодорожных дорог от 16 мая1994 года №ЦТ-ЦВ-Ц- ВИИИЖТ/277, утвержденной МПС РФ (п.п.10.1.1., 10.1.10. раздел 2 Инструкции).

Исходя из приведенных выше нормативных актов, скольжение заклиненных колесных пар по рельсам является нарушением правил эксплуатации подвижного состава и следствием действий перевозчика.

В соответствии с приложением 5 Правил технической эксплуатации железных дорог Российской Федерации, утвержденных приказом Министерства транспорта Российской Федерации 21.12.2021 №286 (зарегистрированы Минюстом России 28.01.2011, рег.№1927), ответственность за неисправное техническое состояние, техническое обслуживание, ремонт и обеспечение установленных сроков службы железнодорожного подвижного состава несут владельцы железнодорожного подвижного состава, работники железнодорожного транспорта, непосредственно его обслуживающие. Перевозку вагонов и обслуживание при перевозке вагонов тормозного оборудования локомотивов и вагонов осуществляет перевозчик                                  (ОАО «РЖД»).

Согласно п. 2.5.2. Инструкции по техническому обслуживанию вагонов в эксплуатации (Инструкция осмотрщику вагонов), утвержденной 22.05.2009г на 50-ом заседании Совета по железнодорожному транспорту СНГ, все вагоны перед подачей под погрузку должны предъявляться работниками железнодорожной станции к техническому обслуживанию. Вагоны, требующие ремонта с отцепкой от состава после разметки осмотрщиками и выдачи на них уведомления формы ВУ-23М (ВУ-23) средствами станции подаются на специализированные пути, оснащенные необходимыми технологическими устройствами.

Определение технического состояния и пригодности ходовых частей, колесных пар, буксового узла, рамы вагона, тормозного оборудования, автосцепного устройства грузовых вагонов производится работниками железнодорожной станции.

В силу п. 2.5.3. Инструкции запрещается подавать вагоны под погрузку без предъявления к техническому обслуживанию и записи в книге формы ВУ-14 о признании их технически неисправными.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости имущества, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие повреждения и последующего ремонта.

В результате обточки колесных пар, колесные пары утратили свою первоначальную стоимость и технические характеристики, в связи с уменьшением толщины обода, что является реальным ущербом истца.

Для наступления ответственности, установленной правилами названной статьи, необходимо наличие состава (совокупности условий) правонарушения, включающего: факт нарушения другим лицом возложенных на него обязанностей (совершения незаконных действий или бездействий), наличие причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшим у заявителя убытками, а также размер убытков.

При этом, для взыскания убытков, лицо, требующее возмещения причиненных ему убытков, должно доказать весь указанный фактический состав. Отсутствие хотя бы одного из условий ответственности не влечет удовлетворение иска.

По совокупности представленных в материалы дела доказательств, суд первой инстанции установил, что истцом понесены убытки на сумму 760 813 руб. 37 коп., в связи с чем, исковые требования удовлетворены. 

Как указал суд первой инстанции, материалами дела подтверждается, что вагоны были приняты к перевозке, что означает отсутствие на них каких бы то ни было дефектов и неисправностей в силу требований Инструкции по техническому обслуживанию вагонов в эксплуатации (Инструкция осмотрщику вагонов), утвержденной 22.05.2009 г. на 50-ом заседании Совета по железнодорожному транспорту СНГ. Факт приема вагонов на пути общего пользования подтверждает их техническую и коммерческую исправность; исходя из того, что, приняв вагоны к перевозке, ответчик до возвращения их истцу несет ответственность за их сохранность, а также за сохранность установленных на них узлов и деталей.

В ходе перевозки вагоны были отцеплены в текущий ремонт. Как следует из представленных в материалы дела актов комиссионного осмотра вагонов, на колесных парах вагона были обнаружены дефекты ("Односторонний ползун", "ФИО2 на одностороннем ползуне").

Повреждение вагонов имело место после принятия перевозчиком вагона к перевозке. Приняв вагон к перевозке, ответчик до возвращения его истцу несет ответственность за его сохранность, а также за сохранность установленных на него узлов и деталей в соответствии со ст. 105 УЖТ.

Первоначальный код отцепки вагонов в ремонт (107, 117) не свидетельствует об отсутствии иных неисправностей, в том числе повреждений.

Доводы жалобы подлежат отклонению, как противоречащие фактическим обстоятельствам и представленным в материалы дела доказательствам. 

Как следует из представленных истцом в материалы дела актов комиссионного осмотра, на колесных парах вагонов были обнаружены дефекты - «выщербина на одностороннем ползуне».

Представленные ответчиком акты осмотра вагонов проведены ответчиком без участия представителя истца, в связи с чем, ответчиком не представлено доказательств заблаговременного вызова представителя истца для повторного совместного осмотра.

Односторонний осмотр вагонов нарушает права истца на представление мнения относительно причин и обстоятельств образования выщербин.

При этом содержащийся в актах ответчика довод его работников о том, что неисправности колесных пар вызваны естественным износом и образовались не по вине ОАО «РЖД», является предположительным и не основанным на доказательствах.

Судом учтено, что Истец не оспаривает подписание актов выполненных работ без замечаний. Истцом оспариваются причины возникновения повреждения колесных пар, по которым проводились ремонтные работы.

В подтверждение того, что дефекты на колесных парах имеют характер повреждения, свидетельствуют следующие обстоятельства: односторонний характер дефекта (дефект на одном колесе колесной пары) однозначно указывает на невозможность естественного износа, поскольку под естественным износом поднимется равномерный износ обоих колес.

Классификатор основных неисправностей грузовых вагонов К ЖА 2005 относит ползун на поверхности катания на одном колесе к повреждениям, то есть к неисправностям, вызванных нарушением установленных правил и условий эксплуатации вагона, при маневровых и погрузочно-выгрузочных операциях на путях промышленных предприятий и путях общего пользования.

Согласно представленным в материалы дела актам комиссионного осмотра вагонов, указанные неисправности колесных пар относятся к термомеханическим повреждениям колес, к акту прилагаются фотоматериалы. В фотоматериалах усматривается наличие на круговой поверхности катания плоских мест – «односторонних ползунов», образовавшиеся впоследствии «выщербины на одностороннем ползуне».

По результатам комиссионных осмотров неисправных колесных пар вагонов установлено, что на поверхности колесных пар выявлены односторонние ползуны и выщербины на месте односторонних ползунов, т.е. неисправности, которые соответствуют кодам 116, 915, 917 Классификатора основных неисправностей грузовых вагонов К ЖА 2005 04 ("ползун на поверхности катания на одном колесе", "повреждение на станционных путях общего пользования, "повреждение в поездной работе"), и по своему характеру являются повреждениями, образовавшимися в результате неправильной эксплуатации вагонов перевозчиком.

Ссылки ответчика на неправомерность включения в размер убытков стоимости уменьшения стоимости колесных пар в результате их обточки, а равно необоснованность компенсации упущенной выгоды подлежат отклонению, поскольку основаны на неверном толковании норм материального права. 

В результате обточки колесных пар они утратили первоначальную стоимость и технические характеристики, в связи с чем, в силу положений ст.ст. 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации указанные расходы подлежат возмещению виновной стороной. 

Также виновной стороной в силу вышеуказанных норм Закона неполученный доход от использования вагонов в связи с их нахождением в ремонте также подлежат возмещению виновной стороной.  

 Таким образом, апелляционный суд полагает, что разрешая спор, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

На основании изложенного, у суда апелляционной инстанции отсутствуют правовые основания, предусмотренные ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены решения суда первой инстанции с отнесением на ответчика расходов по госпошлине в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266 - 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение  Арбитражного  суда  города  Москвы  от  24.11.2023 года по делу № А40-141538/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Судья  О.Г. Головкина