ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А64-449/2024

г. Воронеж

10 апреля 2025 года

Резолютивная часть постановления объявлена 27 марта 2025 года. Постановление в полном объеме изготовлено 10 апреля 2025 года.  

 Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи Серегиной Л.А., судей Сурненкова А.А.,  

 ФИО1,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем Воронцевой К.Б.,  

при участии: 

от сельскохозяйственного производственного кооператива «Воронежский тепличный комбинат»: ФИО2 представителя по доверенности № 17 от 08.09.2023;  

от общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Воронеж»: ФИО3 представителя по доверенности № 4-151/24 от 13.11.2024(после перерыва);  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу сельскохозяйственного производственного кооператива «Воронежский тепличный комбинат» на решение Арбитражного суда Воронежской области от 24.09.2024 по делу № А14-5669/2024 по иску общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Воронеж» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) к сельскохозяйственному производственному кооперативу «Воронежский тепличный комбинат» (ОГРН 

<

***> ИНН  

3665022352) о взыскании 321 733 руб. 52 коп. задолженности по договору поставки газа,  

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Воронеж» (далее – ООО «Газпром межрегионгаз Воронеж», истец) обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с исковым заявлением к сельскохозяйственному производственному кооперативу «Воронежский тепличный комбинат» (далее – СПК «Воронежский тепличный комбинат», ответчик) о взыскании 321 733 руб. 52 коп. задолженности по договору поставки газа № 11-6-4-0009/23 от 13.10.2022 за период с января по апрель 2023.  

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 24.09.2024 исковые требования удовлетворены полостью.  

Не согласившись с принятым судебным актом, СПК «Воронежский тепличный комбинат» обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой указывает на незаконность и необоснованность решения Арбитражного суда Воронежской области от 24.09.2024, в связи с чем, просит его отменить, принять по делу новый судебный акт.  

В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель ссылается на то, что при рассмотрении данного спора суд первой инстанции должен был применить пункт 46 Приказа ФТС России от 15.09.2009 № 411-э/7 «Об утверждении методический указаний по регулированию тарифов на услуги по транспортировке газа по газораспределительным сетям» и верно истолковать условия пункта 5.10 договора, согласно которому: стороны договорились, что в случае заключения дополнительного соглашения, вследствие которого годовой плановый договорной объем поставки газа по точке подключения выходит за пределы объемной группы, к которой первоначально была отнесена указанная точка подключения, корректировка отнесения каждой точки подключения Покупателя к объемной группе в целях определения размера платы за снабженческо-сбытовые услуги (ПССУ), тарифа ГРО (ТТГ) и специальной надбавки к тарифу на транспортировку газа по сетям ГРО (СНТ) не производится. Таким образом, на основании вышеперечисленного, ответчик полагает, что у суда первой инстанции не имелось оснований для удовлетворения иска.  

От истца через электронный сервис «Мой арбитр» поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором ООО «Газпром межрегионгаз Воронеж» просило решение суда области оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

В настоящем судебном заседании арбитражного суда апелляционной инстанции представитель СПК «Воронежский тепличный комбинат» поддержал доводы апелляционной жалобы.  

Представитель ООО «Газпром межрегионгаз Воронеж» в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по доводам, изложенным в письменной отзыве.  

Согласно части 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.  

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения представителей сторон, исследовав и оценив представленные доказательства, арбитражный апелляционный суд считает, что апелляционную жалобу СПК «Воронежский тепличный комбинат» следует оставить без удовлетворения, а решение Арбитражного суда Воронежской области от 24.09.2024 – без изменения по следующим основаниям.  

Как следует из материалов дела и установлено судом, между ООО «Газпром межрегионгаз Воронеж» и СПК «Воронежский тепличный комбинат» заключен договор поставки газа № 11-6-4-0009/23/23 от 13.10.2022 г.  

В соответствии с условиями договора Поставщик принял на себя обязательства поставлять, а Покупатель получать (выбирать) и оплачивать газ, добытый ОАО «Газпром» и его аффилированными лицами.  

Истец принятые на себя обязательства по поставке газа за период с января по апрель 2023 года выполнил в полном объеме, что подтверждается актами поданного - принятого газа.  

По итогам произведенного годового отбора газа, истец выставил 8 декабря 2023 года Ответчику к оплате корректировочную счет - фактуру за апрель 2023 года, которая не оплачена, в результате чего образовалась задолженность в сумме 321 733,52 руб.  

Направленная истцом претензия, ответчиком была отклонена со ссылкой на то, что по состоянию на 30.09.2023 года между сторонами был составлен Акт сверки взаимных расчетов, согласно которому задолженность между сторонами отсутствует.  

Поскольку инициированный и реализованный истцом досудебный порядок урегулирования спора не принес положительного результата, истец обратился в Арбитражный суд Воронежской области с настоящим иском.  

Разрешая спор по существу и удовлетворяя заявленные исковые требования в полном объеме, арбитражный суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.  

В соответствии с положениями статей 307 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.  

Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.  

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 ГК РФ).  

В соответствии со статьей 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.  

На основании пункта 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.  

Пунктами 29 и 30 Правил поставки газа в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 05.02.1998 № 162 (далее - Правила № 162) предусмотрено, что цена на газ и тарифы на его транспортировку указываются в соответствующих договорах в соответствии с законодательством Российской Федерации и нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти. Поставка и отбор газа осуществляются исключительно на возмездной основе в соответствии с заключенным договором.  

При исследовании фактических обстоятельств дела, судом области установлено, что ООО «Газпром межрегионгаз Воронеж» является продавцом природного газа для абонентов в Воронежской области. В спорный период отношения сторон были урегулированы договором поставки газа № 11-6-4-0009/23/23 от 13.10.2022 г.  

В соответствии с пунктом 5.1 договора поставки цена на газ по Договору (без НДС) на выходе из газораспределительных сетей ГРО формируется из:  

- оптовой цены на газ, согласованной Сторонами на уровне предельно максимальной оптовой цены на газ, добываемый ПАО «Газпром» и его аффилированными лицами и реализуемый потребителям Российской Федерации, указанным в пунктах 15.1 - 15.3 Основных положений № 1021, утверждаемой Приказами уполномоченного органа исполнительной власти в сфере государственного регулирования цен (тарифов);  

- платы за снабженческо-сбытовые услуги; 

- тарифов на транспортировку газа по сетям ГРО (а также транзитных тарифов, при соответствующей схеме газораспределительной сети) и специальной надбавки к тарифу на транспортировку газа по сетям ГРО (с учетом дополнительных налоговых платежей, возникающих в связи с введением специальной надбавки), определенных в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.  

Кроме того, сверх цены на газ по Договору к оплате предъявляется НДС по ставке, установленной законодательством РФ.  

Согласно пункту 5.2 договора поставки газа при отклонении фактической объемной теплоты сгорания (калорийности газа) от расчетной, Поставщик ежемесячно производит перерасчет цен на газ по формуле, указанной в пункте 5.2 договора. Среднемесячная объемная теплота сгорания указана в актах поданного-принятого газа.  

На основании Приказа ФАС России от 16.11.2022 № 820/22 оптовая цена на газ для конечных потребителей Воронежской области с 01.01.2023 составила 5 751 руб./тыс.м3. Тарифы на услуги по транспортировке газа установлены Приказом ФАС России от 16.11.2022 № 828/22. Размер платы за снабженческо-сбытовые услуги утвержден приказом ФАС России от 31.10.2022 № 775/22.  

Согласно указанным документам тарифы за транспортировку газа и ССУ дифференцированы по группам потребителей в зависимости от годового объема потребления по каждой точке подключения.  

С 01.01.2023 приказом Департамента государственного регулирования тарифов Воронежской области от 28.12.2022 № 80/7 установлена специальная надбавка к тарифам на услуги по транспортировке газа.  

В соответствии с пунктом 2.4 договора поставки газа плановый годовой объем поставки газа был согласован сторонами на 2023 год в количестве 43 000 000 куб. м.  

На основании письма СПК «Воронежский тепличный комбинат» от 15.06.2023 года об изменении месячных объемов газа по договору № 11-6-4-0009/23 от 13.10.2022 на нулевые в октябре, ноябре, декабре 2023 года, Поставщик согласовал скорректированные изменения плановых договорных  

объемов, подписав соответствующее Дополнительное соглашение № 01 от 28.06.2023 года.  

Таким образом, как верно указано судом, плановый объем по договору поставки газа после корректировки составил 1 930 000 м3.  

30 октября 2023 года от ответчика поступило заявление о расторжении договора поставки газа с 01.11.2023 года, однако, ввиду того, что на тот момент газ еще не был отключен на внешних сетях, Поставщик отказал в расторжении договора с 01.11.2023 года.  

После устранения данного препятствия, договор поставки газа был расторгнут с 08.12.2023 года и между сторонами было подписано Соглашение о расторжении договора поставки газа от 08.12.2023.  

По итогам отбора ответчиком газа в 2023 году (с января по апрель 2023 года) суммарный объем составил 875 294 тыс. м3.  

Уполномоченным органом государственной власти - Федеральной службы по тарифам РФ (далее - ФСТ России) Приказом от 15.12.2009 № 411-э/7 утверждены Методические указания по регулированию тарифов на услуги по транспортировке газа по распределительным сетям.  

Пункт 45 Методических рекомендаций № 411-э/7 устанавливает, что в случае если соответствующий фактический объем транспортировки газа конечному потребителю выходит за объемные пределы группы, к которой он был ранее отнесен, указанный конечный потребитель относится к другой группе.  

Отнесение к группе с более высоким порядковым номером проводится по итогам года или в месяце окончания оказания услуг, а с меньшим порядковым номером - в месяц превышения верхней границы объемного диапазона группы, к которой первоначально был отнесен конечный потребитель.  

Также ФСТ России Приказом от 15.12.2009 № 412-э/8 утверждены Методические указания по регулированию размера платы за снабженческо-сбытовые услуги (далее - ПССУ), оказываемые конечным потребителям поставщиками газа. В них в пункте 20 также установлен аналогичный порядок отнесения покупателей к иной объемной группе потребления и утверждена формула расчета ПССУ.  

Установив, что на момент прекращения действия договора поставки газа, фактический объем транспортировки газа составил 875 294 тыс. м. куб. суд области обоснованно отметил, что потребитель подлежал переносу из третьей группы в пятую группу потребления. И в этой связи, за весь период потребления с января по апрель 2023 года Покупателю был обоснованно произведен перерасчет транспортировки и ССУ исходя из тарифов, предусмотренных для пятой группы потребления.  

Транспортировка с учетом спецнадбавки составила для пятой группы 1095,12 руб./1000 куб. м (до переноса из третьей группу составляла 815,20  

руб./1000 куб. м), снабженческо-сбытовые услуги для пятой группы составили 161,67 руб./1000 куб. м (до переноса из третьей группы составляла 135,28 руб./1000 куб. м)  

При таких обстоятельствах, судебная коллегия соглашается с выводом суда области о том, что требования истца о взыскании стоимости транспортировки и снабженческо-сбытовых услуг после перерасчета в размере 321 733,52 руб. заявлены правомерно.  

Довод ответчика о том, что до расторжения договора между организациями был составлен Акт сверки расчетов № св-32829 от 30.09.2023 года за период с 01.01.2023 года по 30.09.2023 года, согласно которому задолженность СПК «Воронежский тепличный комбинат» перед ООО «Газпром межрегионгаз Воронеж» отсутствует, суд первой инстанции обоснованно отклонил, поскольку вышеназванный акт был подписан сторонами до проведения перерасчета в связи с переводом ответчика в иную объемную группу, и соответственно, вопреки доводам апеллянта, не может свидетельствовать об отсутствии задолженности по итогам 2023 года.  

Также, судом области правомерно отклонена ссылка ответчика на пункт 5.10 договора, согласно которому стороны договорились, что в случае заключения дополнительного соглашения, вследствие которого годовой плановый договорной объем поставки газа по точке подключения выходит за пределы объемной группы, к которой первоначально была отнесена указанная точна подключения корректировка отнесения точки подключения к объемной группе не производится, как несостоятельная.  

Аналогичный довод заявлен ответчиком в апелляционной жалобе. 

В пункте 2.4 договора поставки газа плановый годовой объем поставки газа был согласован сторонами на 2023 год в количестве 43 000,000 куб. м, который был изменен дополнительным соглашением № 01 от 28.06.2023 года.  

Ввиду того, что со стороны ответчика взятые на себя обязанности по отбору газа согласно заключенного дополнительного соглашения в объеме 1 930 000 куб. м. исполнены не были, так как фактический объем транспортировки газа составил 875 294 тыс. м. куб., суд области пришел к верному выводу о том, что потребитель подлежал переносу из третьей группы в пятую группу потребления.  

Из представленного истцом расчета следует, что за весь период потребления с января по апрель 2023 года Покупателю был произведен перерасчет транспортировки и ССУ исходя из тарифов, предусмотренных для пятой группы потребления.  

Объем потребления газа в спорный период подтверждены подписанными актами поданного-принятого газа, которые потребителем не оспаривались.  

Расчет тарифа на транспортировку и ПССУ, произведенный поставщиком на основании пункта 45 Методических указаний (Приказ от 15.12.2009 № 411-э/7) и пункта 20 Методических указаний по регулированию размера платы за снабженческо-сбытовые услуги, оказываемые конечным потребителям поставщиками газа (Приказ ФСТ РФ от 15.12.2009 № 412-э/8) является верным и обоснованным, в связи с чем судом области правильно принят во внимание.  

При этом, контррасчет ответчиком не представлен, объем поставленного газа, равно как и его стоимость не оспорены.  

Утверждение апеллянта о том, что при рассмотрении данного спора суд первой инстанции должен был применить пункт 46 Приказа ФТС России от 15.09.2009 № 411-э/7 «Об утверждении методический указаний по регулированию тарифов на услуги по транспортировке газа по газораспределительным сетям» отклоняется судебной коллегией, как основанное на ошибочном применении правовых норм и сделанное без учета фактических обстоятельств спора (ответчиком не выполнены обязательства по отбору газа в соответствии с условиями заключенного дополнительного соглашения в объеме 1 930 000 куб. м.).  

Доказательств погашения задолженности ответчиком не представлено (статьи 9, 65 АПК РФ).  

С учетом изложенного, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по оплате за транспортировку и снабженческо-сбытовые услуги по договору № 11-6-4-0009/23 от 13.10.2022 г. за период с января по апрель 2023 года в размере 321 733,52 руб. правомерно судом области удовлетворены.  

Судебная коллегия учитывает, что доказательства по делу судом первой инстанции оценены правильно, нарушений статей 67, 68, 71 АПК РФ не допущено. Оснований для иной оценки доказательств у суда апелляционной инстанции не имеется. Новых доказательств по делу, которые не были бы предметом рассмотрения арбитражного суда области, не представлено.  

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, носят формальный характер и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены судебного акта.  

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, изложенные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ  

безусловным основанием для отмены принятого судебного акта, апелляционным судом не установлено.  

Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения Арбитражного суда Воронежской области от 24.09.2024 не имеется.  

Расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы относится на ее заявителя.  

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 24.09.2024 по делу № А14-5669/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу сельскохозяйственного производственного кооператива «Воронежский тепличный комбинат» - без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Председательствующий судья Л.А. Серегина 

Судьи А.А. Сурненков 

 Е.В. Маховая