АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Ростов-на-Дону 

«05» апреля 2024 года Дело № А53-3976/24  

Резолютивная часть решения объявлена «27» марта 2024 года Полный текст решения изготовлен «05» апреля 2024 года 

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Корха С.Э.,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  

ФИО1 рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по иску 

общества с ограниченной ответственностью «ТД «Электротехмонтаж» (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «КУБАНЬПОЖМОНТАЖ» (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании, 

при участии: 

от истца - представитель по доверенности от 12.09.2022 № 3215 ФИО2,  

установил:

общества с ограниченной ответственностью «ТД «Электротехмонтаж»  обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью  «КУБАНЬПОЖМОНТАЖ» о взыскании задолженности по договору поставки от  09.03.2023 № 202/ЮКрс1/3845-2020 в размере 1 168 528,12 руб., пени за период с  20.10.2023 по 23.11.2023 в размере 40 898,48 руб.. пени по день вынесения судом решения.  

В предварительном судебном заседании суд завершил рассмотрение всех  вынесенных в предварительное заседание вопросов, признал дело подготовленным к  судебному разбирательству. Учитывая надлежащее уведомление участвующих в деле лиц  о рассмотрении настоящего дела, отсутствие возражений против рассмотрения дела в их  отсутствие, суд открыл судебное заседание непосредственно после завершения  предварительного судебного заседания в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

Представитель истца в судебном заседании заявленные требования поддержал.  

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, извещен  надлежащим образом, отзыв на исковое заявление не представил.  

Спор рассматривается в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой при неявке в судебное  заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных  

о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их  отсутствие.  

Суд, исследовав материалы дела, изучив все представленные документальные  доказательства и оценив их в совокупности, установил следующие фактические  обстоятельства.  

Между ООО «КУБАНЬПОЖМОНТАЖ» (далее - покупатель) и ООО «ТД  «Электротехмонтаж» (далее - поставщик) заключен договор поставки от 09.03.2023 №  202/ЮКрс1/3845-2020 (далее - договор).  

В соответствии с п. 1.1. договора поставщик обязуется поставить, а покупатель  принять и оплатить товар в ассортименте, количестве и по цене, согласно спецификациям  или акцептированным счетам, которые являются неотъемлемой частью договора.  

Согласно п. 3.6.1.1. договора покупатель оплачивает полученный товар по факту  поставки в течение 55 календарных дней с даты оформления передаточных документов на  товар.  

Во исполнение условий договора истец осуществил поставку товара ответчику, что  подтверждается универсальными передаточными документами: от 20.07.2023 №  310/303864-1, от 20.07.2023 № 310/303861-2-1, от 26.07.2023 № 310/303861-4, от  26.07.2023 № 310/303868-2, от 26.07.2023 № 310/303861-5, от 26.07.2023 № 310/303868-8,  от 26.07.2023 № 310/5062609-1, от 02.08.2023 № 310/303801, от 02.08.2023 № 310/3038611-1, от 02.08.2023 № 310/303952, от 09.08.2023 № 310/303954-2, от 09.08.2023 №  310/303868, от 16.08.2023 № 310/3031048-3-1, от 23.08.2023 № 310/3031098, от 25.08.2023   № 310/3031048 на общую сумму 1 168 528,12 руб.  

Товар ответчиком был принят в полном объеме, претензий по количеству и  качеству товара заявлено не было.  

Ответчиком обязательства по оплате товара надлежащим образом и в полном  объеме не исполнены.  

Задолженность ответчика составила 1 168 528,12 руб. 

В связи с ненадлежащим исполнением условий договора истцом в адрес ответчика  была направлена претензия с требованием об оплате образовавшейся задолженности.  

Ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по договору явилось  основанием для обращения истца в суд с рассматриваемыми требованиями.  

Рассмотрев требование истца, исследовав и оценив представленные в обоснование  исковых требований документы, суд пришел к следующим выводам.  

В соответствии со ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по  договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую  деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или  закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской  деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным  подобным использованием.  

В силу п. 1 ст. 509 Гражданского кодекса Российской Федерации поставка товаров  осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю,  являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве  получателя.  

Согласно п. 1 ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель  оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов,  предусмотренных договором поставки.  

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации,  обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями  обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких  условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми  требованиями.  

В силу ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ  от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за  исключением случаев, предусмотренных законом.  

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые  оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе  состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно  квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие  которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает  процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное  действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.  

Данный принцип представляет собой правило, по которому заинтересованные в  исходе дела лица вправе отстаивать свою правоту в споре путем представления  доказательств. Состязательность предполагает возложение бремени доказывания на сами  стороны и снятие по общему правилу с арбитражного суда обязанности по сбору  доказательств.  

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения  или несовершения ими процессуальных действий.  

В соответствии с частью 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование  своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею  не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных  доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа  заявленных требований.  

В соответствии с частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему  внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и  непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.  

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого  доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их  совокупности.  

Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате  его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения  соответствуют действительности.  

Представленные суду письменные доказательства оценены с учетом требований  ст. 67, 68, 71 и 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и  признаны надлежащими доказательствами по делу, в достаточной степени  подтверждающими обоснованность требований истца.  

Факт поставки товара на указанную сумму подтвержден имеющимися в деле  документами – договором поставки от 09.03.2023 № 202/ЮКрс1/3845-2020,  универсальными передаточными документами, подписанными сторонами и  скрепленными печатями стороны, которые оценены судом с позиции статьи 71  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признаны надлежащими  доказательствами по делу, в достаточной степени подтверждающими обоснованность  требований истца.  

Ответчик, мотивированный отзыв на исковое заявление суду не направил,  обоснованных возражений с документальным подтверждением в отношении  

задолженности суду не представил, необоснованность требований истца не доказал.  

Ответчик не представил относимые и допустимые доказательства,  свидетельствующие о недостоверности документов, представленных истцом в  обоснование своего требования к ответчику.  

Ввиду того, что ответчиком не оспорены требования истца, суд полагает  обстоятельства, на которые ссылается истец, признанными ответчиком.   

Поскольку ответчиком в материалы дела не были представлены доказательства,  свидетельствующие о полном выполнении им взятых на себя обязательств по оплате  задолженности за поставленный товар, суд приходит к выводу о том, что исковые  требования о взыскании суммы задолженности подлежат удовлетворению в полном  объеме в сумме 1 168 528,12 руб.  

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору истцом заявлено  требование о взыскании пени за период с 20.10.2023 по 23.11.2023 в размере 40 898,48  руб.. пени по день вынесения судом решения.  

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание  неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской  Федерации неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или  договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае  ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.  

В соответствии с пунктом 60 постановления Пленума Верховного суда от  24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса  Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее -  Постановление от 24.03.2016 № 7) на случай неисполнения или ненадлежащего  исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или  договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору  определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в  твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1  статьи 330 ГК РФ).  

В соответствии с пунктом 71 Постановления от 24.03.2016 № 7, если должником  является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно  некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности,  снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого  должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи  6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).  

При этом в пункте 77 Постановления от 24.03.2016 № 7 указано, что снижение  размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией,  индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей  обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в  исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения  обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1  и 2 статьи 333 ГК РФ). При этом ответчик должен представить доказательства явной  несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что  возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения  обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.  

Судом установлено, что имеет место нарушение ответчиком условий договора. 

Пунктом 7.5 договора предусмотрена ответственность, в соответствии с которой за  нарушение сроков оплаты покупатель уплачивает пени в размере:  

-при просрочке свыше 3 календарных дней – 0,1% в день за каждый день  просрочки платежа от суммы неоплаченной продукции;  

-при просрочке свыше 90 календарных дней – 0,2% в день за каждый день  просрочки платежа от суммы неоплаченной продукции.  

Исходя из того, что ответчик добровольно при заключении договора принял на  себя обязательство по уплате неустойки, допуская просрочку поставки, мог и должен был  предвидеть последствия нарушения обязательства, суд признал позицию истца  правомерной.  

Ответчиком не заявлено ходатайство о снижении размера неустойки. 

В рамках настоящих правоотношений пени начислены истцом исходя из условий  договора.  

Поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору  установлен судом, подтвержден материалами дела, а доказательств наличия обстоятельств  освобождения от ответственности ответчиком не представлено, требование истца о  взыскании с ответчика неустойки заявлено правомерно.  

Ответчиком контррасчет неустойки и доказательств несоразмерности заявленной  истцом неустойки не представлено.  

Судом проверен расчет взыскиваемой неустойки, и установлено, что расчет  методологически и арифметически произведен верно, размер неустойки является  соразмерным последствиям нарушенного обязательства. Ответчиком расчет неустойки не  оспорен, контррасчет не представлен.  

При указанных обстоятельствах, суд пришел к выводу о наличии оснований для  удовлетворения заявленных требований истца о взыскании с ответчика пени за период с  20.10.2023 по 27.03.2024 (на дату вынесения решения по настоящему делу) в размере  185 795,97 руб.,  

В соответствии с частью 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, при принятии решения арбитражный суд, в том числе,  распределяет судебные расходы.  

Частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в  деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со  стороны пропорционально размеру удовлетворенных требований.  

При подаче искового заявления истцом по платежному поручению от 29.01.2024 №  9450 оплачена государственная пошлина в сумме 25 094 руб.  

Исходя из правил, установленных статьей 110 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судебные расходы по оплате государственной пошлины,  понесенные истцом при подаче искового заявления, подлежат отнесению судом на  ответчика в сумме 25 094 руб.  

Кроме того с ответчика в доход федерального бюджета надлежит взыскать 1 449  руб.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «КУБАНЬПОЖМОНТАЖ»  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной  ответственностью «ТД «Электротехмонтаж» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  задолженность по договору поставки от 09.03.2023 № 202/ЮКрс1/3845-2020 в размере  1 168 528,12 руб., пени за период с 20.10.2023 по 27.03.2024 в размере 185 795,97 руб.,  судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 25 094 руб.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «КУБАНЬПОЖМОНТАЖ»  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета  государственную пошлину в размере 1 449 руб.  

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении  месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае  подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в  законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной  инстанции.  

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном и  кассационном порядке в соответствии с главами 34, 35 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации.  

 Судья С.Э. Корх