АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А57-30557/2023

17 июня 2024 года

город Саратов

 

резолютивная часть решения объявлена 03.06.2024г. 

полный текст решения изготовлен 17.06.2024 года 

 

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Н.В. Павловой, при ведении протокола секретарем судебного заседания Макухиной Н.С., рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «АЭМЗ-Энерго», г. Москва (ИНН 

<

***>) к Акционерному обществу «Металлургический завод Балаково», Саратовская область, Балаковский район, с. Быков Отрог (ИНН 

<

***>),  Обществу с ограниченной ответственностью «Эр Ликид Балаково», Саратовская область, Балаковский район, с. Быков Отрог (ИНН 

<

***>) Третьи лица: СРЕДНЕ-ПОВОЛЖСКОЕ УПРАВЛЕНИЕ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ПО ЭКОЛОГИЧЕСКОМУ, ТЕХНОЛОГИЧЕСКОМУ И АТОМНОМУ НАДЗОРУ (ИНН: 

<

***>), УПРАВЛЕНИЕ ФЕДЕРАЛЬНОЙ АНТИМОНОПОЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ПО САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ (ИНН: 

<

***>), Филиал ПАО «РОССЕТИ» - Магистральные Электрические Сети Волги, о признании агентского договора №Д/ССЗБ-13-0046 от 27 ноября 2013 г., заключенный между Закрытым акционерным обществом «Северсталь-Сортовой Завод Балаково» и Обществом с ограниченной ответственностью «Эр Ликид Балаково» недействительной сделкой в силу нарушения требований, установленных статьей 6 Федерального закона от 26.03.2003 № 36-ФЗ «Об особенностях функционирования электроэнергетики и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «Об электроэнергетике», статьями 421, 539 Гражданского кодекса РФ, статьей 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике»,      Правилами     технологического     присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 № 861, пунктами 2, 32 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442, Правил полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442.

 

                                                      При участии: 

От Общества с ограниченной ответственностью «АЭМЗ-Энерго»- адвокат Добронравов Ю.Б. по доверенности от 09.01.2024 сроком на 1 год, ФИО1 по доверенности от 03.05.2024 сроком на 1 год. 

От Общества с ограниченной ответственностью «Эр Ликид Балаково»- адвокат Батурин А.А. по доверенности №446 от 09.01.2024 сроком до 31.12.2024 года, 

От Акционерного общества «Металлургический завод Балаково»- ФИО2 по доверенности №18-2024 от 09.01.2024 сроком по 31.12.2024 года. 

От Филиал ПАО «РОССЕТИ» - Магистральные Электрические Сети Волги- ФИО3 (до перерыва) по доверенности №43-23 от 01.03.2023 сроком по 25.10.2025 года.

Иные лица не явились, извещены надлежащим образом.

У С Т А Н О В И Л:

В Арбитражный суд Саратовской области обратилось Общество с ограниченной ответственностью «АЭМЗ-Энерго», г. Москва (ИНН 

<

***>), далее по тексту истец,   к Акционерному обществу « Металлургический завод Балаково», Саратовская область, Балаковский район, с. Быков Отрог (ИНН 

<

***>) Обществу с ограниченной ответственностью «Эр Ликид Балаково», Саратовская область, Балаковский район, с. Быков Отрог (ИНН 

<

***>), далее по тексту Ответчики,  о признании агентского договора №Д/ССЗБ-13-0046 от 27 ноября 2013г., заключенного между закрытым акционерным обществом «Северсталь- Сортовой Завод Балаково» и обществом с ограниченной ответственностью «Эр Ликид Балаково» недействительной сделкой.

В ходе рассмотрения дела, судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены: СРЕДНЕ-ПОВОЛЖСКОЕ УПРАВЛЕНИЕ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ПО ЭКОЛОГИЧЕСКОМУ, ТЕХНОЛОГИЧЕСКОМУ И АТОМНОМУ НАДЗОРУ (ИНН: 

<

***>), УПРАВЛЕНИЕ ФЕДЕРАЛЬНОЙ АНТИМОНОПОЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ПО САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ (ИНН: 

<

***>), Филиал ПАО «РОССЕТИ» - Магистральные Электрические Сети Волги.

В ходе судебного разбирательства истец неоднократно уточнял исковые требования, согласно последним уточнения истец в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ уточнил основания исковых требований и просит  признать агентский договор №Д/ССЗБ-13-0046 от 27 ноября 2013 г., заключенный между Закрытым акционерным обществом «Северсталь-Сортовой Завод Балаково» и Обществом с ограниченной ответственностью «Эр Ликид Балаково» недействительной сделкой в силу нарушения требований, установленных статьями 421, 539, 545 Гражданского кодекса РФ, статьей 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», Правилами технологического                присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 № 861, пунктами 2, 32 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442, Правил полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442.

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований, отказаться от иска полностью или частично.

Суд удовлетворил ходатайство истца об уточнении оснований исковых требований.

 

Третьи лица  (СРЕДНЕ-ПОВОЛЖСКОЕ УПРАВЛЕНИЕ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ПО ЭКОЛОГИЧЕСКОМУ, ТЕХНОЛОГИЧЕСКОМУ И АТОМНОМУ НАДЗОРУ (ИНН: 

<

***>), УПРАВЛЕНИЕ ФЕДЕРАЛЬНОЙ АНТИМОНОПОЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ПО САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ), надлежащим образом извещенные о времени и месте проведения судебного разбирательства, в судебное заседание не явились. 

Неявка в заседание арбитражного суда третьих лиц, надлежащим образом извещенных о месте и времени разбирательства дела, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в нем материалам в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявлений по статьям 24, 47, 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется. 

Дело рассматривается в порядке статей 152-166 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании 15 мая 2024г. был объявлен перерыв в порядке положений статьи 163 АПК РФ до 27 мая 2024г. и до 14-00 03.06.2024г. После перерыва судебное заседание было продолжено.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Арбитражному суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

 

Истец поддерживает исковые требования, с учетом уточненных оснований исковых требований.

Ответчик (Общество с ограниченной ответственностью «Эр Ликид Балаково») возражает против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в отзывах на иск.

Ответчик (Акционерное общество «Металлургический завод Балаково») отзыв на иск не представил в судебном заседании пояснил, что оставляет разрешение дела на усмотрение суда.

Третье лицо (УПРАВЛЕНИЕ ФЕДЕРАЛЬНОЙ АНТИМОНОПОЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ПО САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ) отзыв на иск не представило.

Третьи лица (СРЕДНЕ-ПОВОЛЖСКОЕ УПРАВЛЕНИЕ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ПО ЭКОЛОГИЧЕСКОМУ, ТЕХНОЛОГИЧЕСКОМУ И АТОМНОМУ НАДЗОРУ, Филиал ПАО «РОССЕТИ» - Магистральные Электрические Сети Волги) представили пояснения по делу.

Изучив материалы дела, проверив доводы, изложенные в исковом заявлении, в отзыве ответчика и третьих лиц на иск, заслушав представителей лиц, участвующих в деле,  суд находит исковые требования  подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

 

Как следует из материалов дела, Общество с ограниченной ответственностью «АЭМЗ-ЭНЕРГО» (далее по тексту - «Истец») является энергоснабжающей организацией.

Между Истцом и Акционерное общество «Металлургический завод Балаково» (далее по тексту - «Ответчик № 1», «Покупатель») заключен Договор энергоснабжения № 2021-20-0424 от 02 июня 2021 г. (далее по тексту - «Договор энергоснабжения», копия прилагается).

Согласно условиям Договора энергоснабжения истец осуществляет продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц урегулирует отношения, связанные с передачей электрической энергии и оказанием услуг, являющимися неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям покупателя.

В соответствии с положениями Договора энергоснабжения Покупатель обязуется покупать электрическую энергию (мощность) в точках поставки, своевременно производить оплату электрической энергии (мощности), а также услуг в соответствии с п. 6.3 и п. 6.4 Договора энергоснабжения, а также осуществить иные выплаты, предусмотренные Договором энергоснабжения.

В соответствии с п. 3.4.2 Договора энергоснабжения Покупатель имеет право передавать электрическую энергию (мощность), принятую от Истца через присоединенную сеть, другому потребителю (субабоненту) только с согласия Продавца.

Свои исковые требования истец основывает на то, что в его распоряжение поступила копия Агентского договора №Д/ССЗБ-13-0046 от 27 ноября 2013 г. (далее по тексту - «Агентский договор»), заключенного между Закрытым акционерным обществом «Северсталь-Сортовой Завод Балаково» (в настоящее время - Акционерное общество «Металлургический завод Балаково», Ответчик № 1 по настоящему иску) и Обществом с ограниченной ответственностью «Эр Ликид Балаково» (далее по тексту - «Ответчик № 2», «Субабонент»).

Истец полагает, что Агентский договор №Д/ССЗБ-13-0046 от 27 ноября 2013 г. является недействительной (ничтожной) сделкой в силу следующего.

Как усматривается из содержания пункта 1.1 Агентского договора Субабонент поручает, а Покупатель берет на себя обязательство совершать в интересах Субабонента, от своего имени, но за счет Субабонента фактические и юридические действия, указанные в п. 2.1 Агентского договора.

Согласно пункту 2.1 Агентского договора Покупатель обязуется приобретать по заявке Субабонента и за его счет электрическую энергию (мощность) по цене (или в соответствии с порядком определения цены), установленной действующими актами уполномоченных органов власти в области государственного регулирования тарифов; в соответствии с п. 6 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг (утв. Постановлением Правительства РФ от

27.12.2004                  № 861), без взимания дополнительной платы обеспечить беспрепятственный переток через свои сети электрической энергии (мощности) до энергопринимающих устройств Субабонента, расположенных на границах разделения балансовой принадлежности , в соответствии с Приложением № 1 Агентского договора, что не является услугой по передаче электрической энергии и не оплачивается Субабонентом.

В силу п. 2.4 Агентского договора электрическая энергия (мощность) приобретаемая Покупателем за счет Субабонента и по его поручению, является собственностью Субабонента.

Покупатель обязуется поддерживать качественные характеристики электрической энергии на границах балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности, отраженных в Приложении № 1 к Агентскому договору; представлять интересы Субабонента в отношениях с сетевой компанией (пункт 2.14 Агентского договора).

Учет и контроль потребления электроэнергии (мощности) Субабонента осуществляется системой учета, принадлежащей и эксплуатируемой Покупателем (пункт 3.1 Агентского договора).

Изначально заявленные истцом исковые требования были основаны на том, что что оспариваемый Агентский договор нарушает положения статьи 6 Федерального закона от 26.03.2003 № Зб-ФЗ «Об особенностях функционирования электроэнергетики и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «Об электроэнергетике», запрещающей совмещение деятельности по передаче электрической энергии с деятельностью по купле- продаже электрической энергии.

В процессе судебного разбирательства по настоящему делу было установлено, что АО «Металлургический завод Балаково» не отвечает признакам сетевой организации, так как не оказывает услуги по передаче электрической энергии.

В связи с этим на АО «Металлургический завод Балаково» (ранее - ЗАО «Северсталь - Сортовой завод Балаково» не распространяются ограничения, установленные положениями статьи 6 Федерального закона от 26.03.2003 № Зб-ФЗ «Об особенностях функционирования электроэнергетики и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «Об электроэнергетике», в частности, запрет совмещение деятельности по передаче электрической энергии с деятельностью по купле-продаже электрической энергии.

На основании изложенного ООО «АЭМЗ-Энерго», заявило ходатайство об уточнении оснований исковых требований, согласно которому истец  просит исключить из числа оснований заявленного требования о признании Агентского договора №Д/ССЗБ-13-0046 от 27 ноября 2013 г. недействительной сделкой ссылку на нарушение условиями оспариваемого договора запрета на совмещение деятельности по передаче электрической энергии с деятельностью по купле-продаже электрической энергии, установленного положениями статьи 6 Федерального закона от 26.03.2003 № Зб-ФЗ «Об особенностях функционирования электроэнергетики и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «Об электроэнергетике».

При этом ООО «АЭМЗ-Энерго» просит признать Агентский договор №Д/ССЗБ-13-0046 от 27 ноября 2013 г. недействительной сделкой на основании положений статей 166, 168, 421, 539, 545 ГК РФ, статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-Ф3 «Об электроэнергетике», Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 № 861, пунктов 2, 32 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442, поскольку энергопринимающие устройства, принадлежащие на праве собственности ООО «Эр Ликид Балаково», не имеют надлежащего технологического присоединения к электрическим сетям ПАО «РОССЕТИ», в том числе, опосредованно через объекты электросетевого хозяйства, принадлежащие АО «М3 Балаково», в то время, как наличие надлежащего технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителя к сетям, принадлежащим сетевой организации, является нормативно установленным требованием для заключения оспариваемого договора. Кроме того, Агентский договор в нарушение требований ст. 545 ГК РФ предусматривает передачу полученной АО «М3 Балаково» (абонент) электроэнергии ООО «Эр Ликид Балаково» (субабонент) в отсутствие согласия энергоснабжающей организации.

Суд принял уточнения истцом оснований исковых требований.

Согласно статьи 421 Гражданского кодекса РФ Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В силу ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В силу требований статьи 545 части второй Гражданского кодекса РФ (далее по тексту - «ГК РФ») абонент может передавать энергию, принятую им от энергоснабжающей организации через присоединенную сеть, другому лицу (субабоненту) только с согласия энергоснабжающей организации.

Аналогичное положение содержится в пункте 3.4.2 Договора энергоснабжения.

Однако, как утверждает истец, являющийся энергоснабжающей организацией, ООО «АЭМЗ-ЭНЕРГО» не давало Покупателю согласия на передачу энергии, приобретаемой Покупателем по Договору энергоснабжения, Субоабоненту.

Кроме того, истец считает, что положения Агентского договора, предусматриващие оказание Покупателем Субабоненту услуг по передаче электрической энергии с использованием находящихся в собственности Покупателя электрических сетей и иных объектов электросетевого хозяйства и одновременное осуществление Покупателем деятельности по купле-продаже электрической энергии в пределах одной ценовой зоны,  нарушают установленный федеральным законом публичный запрет и посягают на публичные интересы.

Помимо этого, истец указывает на то, что у Общества с ограниченной ответственностью «Эр Ликид Балаково» отсутствует действующий договор энергоснабжения. Кроме того, условием возможности приобретения абонентом электроэнергии для собственных нужд является наличие энергопринимающего оборудования и технологического присоединения. 

Порядок технологического присоединения установлен Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 №861.

Однако, как утверждает истец, в настоящий момент отсутствует технологическое присоединение энергопринимающих устройств Субаобнента, как к сетям ОАО «ФСК ЕЭС», через которые обеспечивается передача электроэнергии Покупателю, так и к сетям иной Сетевой организации, в том числе, и опосредованно, с использованием объектов электросетевого хозяйства Покупателея.

В силу положений пункта 2 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442, бездоговорным потреблением электрической энергии признается самовольное подключение энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и (или) потребление электрической энергии в отсутствие заключенного договора.

Таким образом, истец считает, что потребление электрической энергии ООО «Эр Ликид балаково» является бездоговорным.

Согласно части первой статьи 7.19 Кодекса об административных правонарушениях самовольное подключение к электрическим сетям, тепловым сетям, нефтепроводам, нефтепродуктопроводам, газопроводам либо самовольное (безучетное) использование электрической, тепловой энергии, нефти, газа или нефтепродуктов, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати тысяч до восьмидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от одного года до двух лет; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

Следовательно,  мнению истца, самовольное подключение Субабонента к электрическим сетям, осуществленное им в рамках Агентского договора, образует состав административного правонарушения, т.е. противоправного, виновного действия (бездействия) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

При этом как было указано выше, истец является энергоснабжающей организацией. Между Истцом и Ответчиком № 1 заключен Договор энергоснабжения.

   Таким образом,  истец считает, что  в нарушение условий Договора энергоснабжения и требований статьи 545 части второй ГК РФ Ответчик № 1 передает энергию, принятую им от Истца через присоединенную сеть, другому лицу - Ответчику № 2 в отсутствие согласия Истца.

При этом в силу положений части первой статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно пункту 27 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442 «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии» электрическая энергия (мощность) реализуется на розничных рынках на основании следующих видов договоров, обеспечивающих продажу электрической энергии (мощности):

договор энергоснабжения;

договор купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности).

Таким образом, законом установлен единственный возможный порядок приобретения электрической энергии - путем заключения прямого договора энергоснабжения с энергоснабжающей организацией.

Иные способы приобретения физическими и юридическими лицами электрической энергии, в том числе, путем заключения агентского или иных договоров являются незаконными.

Как неоднократно указывал Конституционный суд РФ введение федеральным законодателем механизма ответственности за бездоговорное потребление имеет своей целью защиту интересов добросовестно действующих сбытовых и сетевых организаций от неправового поведения недобросовестных потребителей (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 2154-0, от 29.05.2019 № 1382-0, от 24.10.2019 №2792-0).

Как утверждает истец, его права и законные интересы, как энергоснабжающей организацией, существенно нарушаются оспариваемым Агентским договором, поскольку в его отсутствие Ответчик № 2 для приобретения электрической энергии был бы обязан заключить прямой договор энергоснабжения с Истцом. Однако, используя схему поставки приобретаемой у Истца электрической энергии по Агентскому договору, Ответчики лишают Истца возможности в полной мере реализовывать права, предоставленные энергоснабжающей организации нормами действующего законодательства РФ в области электроэнергетики.

На основании вышеизложенного истец просит  признать агентский договор №Д/ССЗБ-13-0046 от 27 ноября 2013г., заключенный между закрытым акционерным обществом «Северсталь- Сортовой Завод Балаково» (правопредшественник Ответчика -АО «металлургический завод Балаково») и обществом с ограниченной ответственностью «Эр Ликид Балаково» недействительной сделкой.

Согласно абзацу 2 пункта 3 статьи 166 части первой ГК РФ требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

Лицо, не являющееся стороной договора и заявляющее иск о признании договора недействительным, должно доказать наличие своего материально-правового интереса в удовлетворении иска, указав, какие его права или охраняемые законом интересы нарушены или оспариваются лицами, к которым предъявлен иск, а также каким образом эти права и интересы будут восстановлены в случае реализации избранного способа судебной защиты.

В части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Заинтересованным в судебной защите является лицо, имеющее законное право или охраняемый законом интерес, а предъявленный этим лицом иск выступает средством защиты его нарушенного права и законных интересов. Под заинтересованным лицом следует понимать лицо, имеющее юридически значимый интерес в данном деле. Такая юридическая заинтересованность может признаваться за участниками сделки либо за лицами, чьи права и законные интересы прямо нарушены оспариваемой сделкой (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от  23.08.2005 №3668/05).

Пунктом 2 ст. 168 ГК РФ предусмотрено, что сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Ответчик ООО «Эр Ликид Балаково» возражая против удовлетворения исковых требований, заявил ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения.

При этом ответчик ООО «Эр Ликид Балаково» ссылается на то, что пункт 5.4 Агентского договора содержит арбитражную оговорку: если мирное урегулирование не достигнуто в течение 60 (шестидесяти) дней, следующих за письменным уведомлением одной Стороны другой, спор передается для разрешения в арбитражный суд в соответствии с действующими Правилами Арбитражного Института при Стокгольмской Торговой Палате, в арбитражный суд из трех арбитров, назначенных в соответствии с Правилами Арбитражного Института при Стокгольмской Торговой Палате.

При этом ответчик указывает на то, что данная арбитражная оговорка является действительной и исполнимой, поскольку ни в отношении Энергосбытовой компании, ни в отношении Завода не введены санкционные ограничения, и выбранное сторонами арбитражное учреждение –Арбитражный Институт при Стокгольмской палате (SCC), с учетом актуального законодательства Европейского Союза, продолжает оказывать услуги по администрированию и рассмотрению споров с участием российских юридических лиц.

Рассмотрев ходатайство ООО «Эр Ликид Балаково» об оставлении иска без рассмотрения суд приходит к выводу, что оно не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса РФ Арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что имеется соглашение сторон о рассмотрении спора третейским судом, если любая из сторон не позднее дня представления своего первого заявления по существу спора в арбитражном суде первой инстанции заявит по этому основанию возражение в отношении рассмотрения дела в арбитражном суде, за исключением случаев, если арбитражный суд установит, что это соглашение недействительно, утратило силу или не может быть исполнено.

Вместе с тем, Истец - Энергосбытовая компания не является стороной Агентского договора, в связи с чем, на него, как на третье лицо, не распространяется действие арбитражной оговорки.

С учетом данных обстоятельств, суд считает ходатайство ООО «Эр Ликид Балаково» об оставлении иска без рассмотрения не подлежащим удовлетворению.

Кроме того, ООО «Эр Ликид Балаково» возражая против удовлетворения исковых требований,  ссылается на то, что  истцом пропущен срок исковой давности.

В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с пунктом 15 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком (ч. 1 ст. 197 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ч. 2 ст. 181 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Как следует из материалов дела, 16 ноября 2023 г. представителями Истца, как энергоснабжающей организации, в порядке, предусмотренном пунктом 169 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442, была проведена проверка соблюдения АО «М3 Балаково» (Ответчик № 1) условий Договора энергоснабжения.

В результате осмотра объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих на праве собственности АО «М3 Балаково» (Ответчик № 1), было установлено, что ООО «Эр Ликид Балаково» (Ответчик № 2) допущено самовольное подключение энергопринимающих устройств указанного общества, к объектам электросетевого хозяйства АО «М3 Балаково» (Ответчик № 1).

Оформленных в установленном порядке документов, подтверждающих наличие технологического подключения энергопринимающих устройств ООО «Эр Ликид Балаково» (Ответчик № 2), к объектам электросетевого хозяйства, принадлежащим на праве собственности АО «М3 Балаково» (Ответчик № 1), не предоставлено (пункт 7 Акта № 2 от 16 ноября 2023 г. о несанкционированном потреблении электрической энергии - копия ранее представлена в материалы дела - приложение № 3 к письменным объяснениям от 15 мая 2024 года).

Оформленного в установленном порядке договора энергоснабжения (купли- продажи электрической энергии) ООО «Эр Ликид Балаково» (Ответчик № 2) не предоставлено (пункт 8 Акта № 2 от 16 ноября 2023 г. о несанкционированном потреблении электрической энергии - копия ранее представлена в материалы дела - приложение № 3 к письменным объяснениям от 15 мая 2024 года).

По результатам указанной проверки был составлен трехсторонний Акт № 2 от 16 ноября 2023 г. о несанкционированном потреблении электрической энергии (копия прилагается), подписанный представителями Истца, АО «М3 Балаково» (Ответчик № 1) и ООО «Эр Ликид Балаково» (Ответчик № 2) (копия ранее представлена в материалы дела - приложение № 3 к письменным объяснениям от 15 мая 2024 года).

Таким образом, Истцу стало известно об отсутствии у ООО «Эр Ликид Балаково» надлежащего технологического присоединения к электрическим сетям ПАО «Россети», в том числе, опосредованно, через объекты электросетевого хозяйства АО «М3 Балаково» (ранее - ЗАО «Северсталь - Сортовой завод Балаково») только 16 ноября 2023 года в процессе проведения указанной проверки.

При этом исковое заявление Истца по настоящему делу поступило в Арбитражный суд Саратовской области 23 ноября 2023 года, что подтверждается карточкой дела № А57- 30557/2023.

С учетом того, что Истцу стало известно об обстоятельствах, являющихся основанием для признания Агентского договора недействительной сделкой, только 16 ноября 2023 года, что подтверждается Актом №2 от «16» ноября 2023 г. о несанкционированном потреблении электрической энергии, а с иском в суд истец обратился 23 ноября 2023 года, суд приходит к выводу о том, что истцом не пропущен срок исковой давности.

Принимая во внимание данные обстоятельства, суд отказывает в удовлетворении ходатайства ООО «Эр Ликид Балаково» о пропуске срока исковой давности.

Кроме того, ООО «Эр Ликид Балаково» возражая против удовлетворения исковых требований, ссылается на то, что выводы о нарушении ООО «Эр Ликид Балаково» (далее Эр Ликид) порядка технологического присоединения, сделанные мировыми судьями и судьями федеральных судов общей юрисдикции при рассмотрении дела об административном правонарушении, допущенном ООО «Эр Ликид Балаково»,   не являются преюдициальными для данного дела.

Также  ответчик ООО «Эр Ликид Балаково» указывает  на то, что  процедура технологического присоединения, установленная редакцией Правил, действовавшей на момент технологического присоединения ООО «Эр Ликид Балаково», не распространялась на случаи опосредованного присоединения, и документы о выполнении технических условий на технологическое присоединение ООО «Эр Ликид Балаково» оформлены в соответствии с техническими условиями, согласованными сетевой организацией, между Заводом и ООО «Эр Ликид Балаково»  подписаны все документы, необходимые для оформления технологического присоединения.

При этом ответчик утверждает, что ООО «Эр Ликид  Балаково» непосредственно подключалось не к сетям сетевой организации (ОАО «ФСК ЕЭС»), а к объектам электросетевого хозяйства Завода, процедура его технологического присоединения регламентировалась не Правилами технологического присоединения, а разработанными Заводом техническими условиями, согласованными с сетевой организацией (ОАО «ФСК ЕЭС» - МЭС Волги) и Саратовским РДУ (филиал ОАО «Системный оператор ЕЭС»). Процедура опосредованного технологического присоединения была урегулирована постановлением Правительства РФ от 13.04.2015 №350, которым в Правила технологического присоединения были внесены пункты 40(4)-40( 11). При этом, порядок опосредованного присоединения обладает рядом особенностей. Таким образом, учитывая, что технологическое присоединение ООО «Эр Ликид Балаково» носит опосредованный характер, ответчик ООО «Эр Ликид Балаково» считает, что процедура технологического присоединения, установленная Правилами технологического присоединения, на него не распространялась.

Кроме того, ООО «Эр Ликид Балаково» указывает на то, что  документы о выполнении технических условий ООО «Эр Ликид Балаково» были оформлены в соответствии с техническими условиями, согласованными сетевой организацией.

Ответчик ООО «Эр Ликид Балаково» ссылается на то, что письмом от 16.01.2012 ООО «Эр Ликид Балаково»  направило Заводу заявку на технологическое присоединение к электросетям Завода. Завод направил данную  заявку в сетевую организацию (ОАО «ФСК ЕЭС») вместе с разработанными им техническими условиями письмом от 19.01.2012. Технические условия на технологическое присоединение ООО «Эр Ликид Балаково» 14.04.2012 были согласованы Саратовским РДУ (филиал ОАО «СО ЕЭС»), а 15.05.2012 — филиалом ПАО «ФСК ЕЭС» - МЭС Волги. Таким образом, ООО «Эр Ликид Балаково» выполнило все мероприятия, предусмотренные этими техническими условиями. При этом, порядок выполнения технических условий и предусмотренная ими процедура проверки их выполнения, предусмотренная этими техническими условиями отличалась от общего порядка проверки выполнения технических условий, установленной Правилами технологического присоединения.

Также ответчик ООО «Эр Ликид Балаково» утверждает, что Технические условия не предусматривали, что для осуществления технологического присоединения требовались какие-либо мероприятия со стороны сетевой организации (ОАО «ФСК ЕЭС» / ПАО «Россети»). Так, согласно п. 10.1 технических условий, разработку проектной документации по технологическому присоединению осуществляло ООО « Эр Ликид Балаково», а ее согласование — Завод и Саратовское РДУ (10.8, 10.9 технических условий). Из-за опосредованного характера присоединения ООО «Эр Ликид Балаково» этот порядок отличался от общего порядка, установленного п. 18(б-в) Правил технологического присоединения, согласно которым разработку проектной документации осуществляют сетевая организация и заявитель. 

Согласно п. 10.11-10.12 Технических условий, проверку их выполнения и осмотр присоединяемых энергопринимающих устройств должны были проводить Завод и Саратовское РДУ (филиал ОАО «СО ЕЭС»). 18.11.2013 они подписали акт о выполнении ООО «Эр Ликид Балаково» технических условий. Из-за опосредованного характера присоединения ООО «Эр Ликид Балаково» этот порядок отличался от общего порядка, установленного п. 18(д-е) Правил технологического присоединения в редакции, действовавшей до 2017 г., согласно которым проверку выполнения технических условий и осмотр присоединяемых энергопринимающих устройств осуществляла сетевая организация. 

Согласно п. 10.13 технических условий, допуск в эксплуатацию энергопринимающих устройств ООО «Эр Ликид Балаково» осуществлялся на основании разрешения Ростехнадзора. Ростехнадзор выдал ООО «Эр Ликид Балаково» акт допуска в эксплуатацию энергоустановки от 27.03.2014 № 141Э/14-НВ.  

Согласно п. 9.7 технических условий, организация коммерческого учета электроэнергии ООО «Эр Ликид Балаково»  также возлагалась на Завод. Приборы учета электроэнергии, по которым Завод оплачивает электроэнергию, закупаемую у Энергосбытовой компании, учитывают как электроэнергию, потребляемую Заводом, так и электроэнергию, потребляемую ООО «Эр Ликид Балаково». В свою очередь, электроэнергия, потребляемая ООО «Эр Ликид Балаково», также учитывается как коммерческими приборами учета электроэнергии Завода, так и контрольными приборами ООО «Эр Ликид Балаково». Коммерческие приборы учета Завода прошли необходимые поверки и сертификацию, включены в Автоматизированную информационно-измерительную систему коммерческого учета электроэнергии Завода, зарегистрированную в Государственном реестре за номером 41968-09. 

Кроме того, по соглашению между Заводом и ООО «Эр Ликид Балаково» , ООО «Эр Ликид Балаково» не должен был уплачивать Заводу плату за технологическое присоединение. Это условие соответствовало балансу интересов сторон, так как Завод в свою очередь, не компенсировал ООО «Эр Ликид Балаково» стоимость строительства установки по разделению воздуха, которая предназначена для обеспечения потребностей Завода.

 Кроме того, между Заводом и ООО «Эр Ликид Балаково» были оформлены все прочие документы, необходимые для оформления технологического присоединения.

Соглашение Завода и ООО «Эр Ликид Балаково» о перераспределении мощности в размере 12,7 МВт в пользу ООО «Эр Ликид Балаково»  содержится в п. 3.2 Договора поставки газов и п. 2.1 Агентского договора. В п. 3 технических условий также указывается, что технологическое присоединение энергопринимающих устройств ООО «Эр Ликида Балаково»  максимальной мощностью 12,7 МВт осуществляется в рамках максимальной мощности, выделенной Заводу. Заключение данного соглашения стороны подтверждали своим поведением: на протяжении почти 10 лет объем совокупной присоединенной мощности электроустановок Завода и ООО «Эр Ликид Балаково»  не превышал объема максимальной мощности, выделенной Заводу.

Пункт 3.2 Договора поставки газов и п. 2.1 Агентского договора также содержат соглашение Завода и ООО «Эр Ликид Балаково»  об опосредованном присоединении, предусмотренное п. 40 Правил технологического присоединения (утратил силу с 2015 г.). Своими фактическими действиям (выдача и выполнение технических условий) стороны также подтвердили своим поведением.

29.07.2013 Завод и ООО «Эр Ликид Балаково»  подписали акт разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности электросетей, с указанием параметров электроснабжения ООО «Эр Ликид Балаково», в том числе, значение максимальной потребляемой мощности, доступной для потребления электроустановками ООО «Эр Ликид Балаково» . Содержание данного акта от 29.07.2013 соответствует содержанию акта об осуществлении технологического присоединения, содержащемуся в постановлении Правительства РФ от 07.05.2017 № 542 «Об изменении и признании утратившими силу отдельных положений актов Правительства РФ по вопросам составления документов о технологической присоединении к электрическим сетям».

Кроме того, ответчик ООО «Эр Ликид Балаково» указывает на то, что для надлежащего оформления опосредованного технологического присоединения ООО «Эр Ликид Балаково» требовались действия не только со стороны ООО «Эр Ликид Балаково», но и со стороны Завода. ООО «Эр Ликид Балаково» полагает, что  приняло все зависящие от него меры по соблюдению порядка технологического присоединения, а отсутствие сведений о нем у сетевой организации (ПАО «Россети»/ОАО «ФСК ЕЭС») вызвано бездействием Завода. При этом, пункты 40(6) и 40(10) Правил технологического присоединения предусматривают, что обязанность согласовать опосредованное присоединение ООО «Эр Ликид Балаково» к сетям Завода с сетевой организацией (ПАО «Россети»/ОАО «ФСК ЕЭС»), уведомить ее о фактическом осуществлении опосредованного присоединения, а также переоформить свой акт технологического присоединения, лежит на Заводе. После того как ООО «Эр Ликид Балаково»  из заявления Энергосбытовой компании узнал, что Завод не исполнил эту обязанность при технологическом присоединении ООО «Эр Ликид Балаково»  к его сетям в 2013 г., письмом от 16.01.2024 № MAL 4883 ООО «Эр Ликид Балаково» попросило у Завода уведомить сетевую организацию о наличии опосредованного присоединения ООО «Эр Ликид Балаково». Однако, сведений о том, что Завод предпринял какие-либо действия в ответ на это письмо, у ООО «Эр Ликид Балаково»  не имеется. В свою очередь ООО «Эр Ликид Балаково»  письмом от 16.01.2024 № MAL 4882 самостоятельно уведомил филиал ПАО «РОССЕТИ» — МЭС Волги о своем опосредованном технологическом присоединении, направив все имевшиеся у него документы, предусмотренные п. 40(7) Правил.

Таким образом, ответчик ООО «Эр Ликид Балаково» считает, что технологическое присоединение Эр Ликида к сетям Завода не может считаться самовольным, поскольку оно произошло с согласия Завода на основании заключенного с Заводом договора. Все прочие уполномоченные органы и организации (Ростехнадзор, ОАО «ФСК ЕЭС», Саратовское РДУ) также согласовали технологическое присоединение ООО «Эр Ликид  Балаково»  не нарушало процедуру технологического присоединения, установленную Правилами технологического присоединения, поскольку эти Правила в применимой редакции не устанавливали процедуру опосредованного технологического присоединения. Кроме того, у Эр Ликида имеется весь пакет документов, необходимых для надлежащего оформления технологического присоединения, оформленных в соответствии с техническими условиями и действовавшими в соответствующие периоды редакциями Правил.

С учетом данных обстоятельств, ответчик ООО «Эр Ликид Балаково» просит отказать в удовлетворении исковых требований ФИО4 компании о признании Агентского договора недействительным.

Привлеченное к участию в деле, ПАО «Россети» представило письменные пояснения по делу в которых указало на то, что ПАО «Россети» не является стороной Агентского договора №Д/ССЗБ-13- 0046 от 27.11.2013.

Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 №861 (далее - Правила ТП), предусмотрено, что информация о потребителях, имеющих опосредованное присоединение к центрам питания сетевой организации через электросетевое оборудование третьих лиц, не оказывающих услуг по передаче электрической энергии, должна быть отражена в документах о технологическом присоединении потребителей, имеющих непосредственное присоединение к сетевой организации.

Между ПАО «Россети» и АО «М3 Балаково» оформлен Акт об осуществлении технологического присоединения от 25.06.2020 №84/АТП-М6/П (далее - Акт ТП), согласно которому опосредованное присоединение к электрическим сетям ПАО «Россети» через энергопринимающие устройства АО «М3 Балаково» энергоустановок ООО «Эр Ликид Балаково» отсутствует.

Ранее ЗАО «Северсталь-Сортовой завод Балаково» письмом от 19.01.2012 №исх.02/12-0030 направлялись в МЭС Волги для согласования технические условия на технологическое присоединение к электрическим сетям ЗАО «Северсталь - Сортовой завод Балаково» ВРУ ООО «Эр Ликид Балаково» (далее - ТУ). Указанные ТУ согласованы МЭС Волги письмом от 14.03.2012 № М6/5/484, при этом информация о выполнении ТУ ООО «Эр Ликид Балаково» от ЗАО «Северсталь-Сортовой завод Балаково» (АО «М3 Балаково») в МЭС Волги не поступала. Осмотр указанных в ТУ энергопринимающих устройств, а также проверка выполнения ТУ представителями МЭС Волги не производились, документы (акты осмотра, акты о выполнении ТУ, акты об осуществлении технологического присоединения), подтверждающие выполнение ТУ, МЭС Волги не выдавались и не согласовывались.

В случаях опосредованного присоединения в соответствии с пунктом 40(10) Правил ТП владелец ранее присоединенных энергопринимающих устройств в течение 7 дней со дня фактического присоединения энергопринимающих устройств иных лиц направляет в сетевую организацию копии документов о технологическом присоединении к принадлежащим ему объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств иных лиц в рамках опосредованного  присоединения, а также заявление на переоформление документов о технологическом присоединении в порядке, предусмотренном Правилами ТП.

Однако, ни от АО «М3 Балаково», ни от его предшественника ЗАО «Северсталь-Сортовой завод Балаково» в адрес ПАО «Россети» не поступали копии документов о технологическом присоединении к принадлежащим им объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств ООО «Эр Ликид Балаково».

Переоформление документов о технологическом присоединении в соответствии с пунктом 59 Правил ТП осуществляется на основании заявления собственника или иного законного владельца ранее присоединенных энергопринимающих устройств. Иные основания для переоформления документов о технологическом присоединении Правилами ТП не предусмотрены.

Таким образом, в ПАО «Россети» информация о надлежащей реализации опосредованного присоединения ООО «Эр Ликид Балаково» и заявление о переоформлении документов о технологическом присоединении в связи с реализацией указанного присоединения от собственника ранее присоединенных энергопринимающих устройств в предусмотренном Правилами ТП порядке не поступали.

Потребитель АО «М3 Балаково» подключен к ПАО «Россети» по ПС ФИО5 220 кВ Метзавод-1, ВЛ 220 кВ Метзавод-2.

Данные точки поставки зарегистрированы на оптовом рынке электрической мощности в группе точек поставки гарантирующего поставщика ПАО «Саратовэнерго». Оказание услуг АО «М3 Балаково» осуществляется через энергосбытовую организацию ООО «АЭМЗ-Энерго», с которой у АО «М3 Балаково» заключен договор энергоснабжения №2021-20-0424 от 02.06.2021. У ООО «АЭМЗ-Энерго» заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии с ПАО «Россети» №1639/П от 15.04.2020, а также договор купли-продажи электрической энергии с ПАО «Саратовэнерго» №2021-Э/ДХ-СР- 5009.

Согласно Приложению №1а к договору энергоснабжения между ООО «АЭМЗ-Энерго» и АО «М3 Балаково» №2021-20-0424 от 02.06.2021 смежными субъектами, подключенными к электроустановке потребителя АО «М3 Балаково» является ПАО «Россети» по точкам присоединения опора 228 ЛР№228 (Автотрасса) и КЛ-0,4 кв №1 (Газпром трансгаз Саратов) и КЛ-0,4 кв №2 (Газпром трансгаз Саратов). По всем 3 указанным точкам подключения у ПАО «Россети» заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии с ПАО «Саратовэнерго» №677/П от 01.01.2013. У ПАО «Саратовэнерго» заключены договора энергоснабжения как с ООО «Автотрасса», так и с ООО «Газпром трансгаз Саратов».

Объемы электроэнергии, по договорам оказания услуг по передаче электроэнергии № 677/П и № 1639/П в сумме точно соответствуют объемам электроэнергии, приобретаемой ПАО «Саратовэнерго» на оптовом рынке электрической мощности в интересах потребителя АО «М3 Балаково» по точкам поставки ПС Центральная BJI 220 кВ Метзавод-1, ВЛ 220 кВ Метзавод-2 и согласовываются сторонами без разногласий, оплата от ООО «АЭМЗ-Энерго» и ПАО «Саратовэнерго» в адрес ПАО «Россети» производится регулярно в полном объеме.

Таким образом, какое-либо неучтенное или бездоговорное потребление электрической энергии от сетей ПАО «Россети» по упомянутым выше присоединениям отсутствует.

С учетом изложенного, ПАО «Россети» считает, что его права в результате заключения агентского договора №Д/ССЗБ-13-0046 от 27.11.2013 не нарушаются. ПАО «Россети» не является заинтересованным лицом в споре о признании агентского договора №Д/ССЗБ-13-0046 от 27.11.2013, заключенного между Закрытым акционерным обществом «Северсталь-Сортовой Завод Балаково» и Обществом с ограниченной ответственностью «Эр Ликид Балаково» недействительной сделкой.

Вместе с тем, ПАО «Россети» полагает, что вопрос о правовых основаниях фактического технологического присоединения энергопринимающих устройств ООО «Эр Ликид Балаково» не имеет значения для рассмотрения настоящего дела, поскольку в силу норм Федерального закона от 26.03.2003 № 35-Ф3 «Об электроэнергетике» агентский договор №Д/ССЗБ-13-0046 от 27.11.2013 не является договоров энергоснабжения. Соответственно, наличие или отсутствие технологического присоединения не является обязательным условием заключения агентского договора.

Третье лицо Средне-Поволжское управление Ростехнадзора также представило свои пояснения по делу, в которых указало на то, что в соответствии с Положением о Средне-Повояжском управлении Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, утвержденным приказом Ростехнадзора от 04.07.2022 № 208, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июля 2004г. № 401 «О Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору в Российской Федерации» вопросы, касающиеся договорных отношений, в том числе договоров энергоснабжения, не входят в компетенцию Управления.

Согласно пункту 2 Постановления Правительства РФ от 27.12.2004 № 861 «Об утверждении Правил недискриминационного доступа к услугам гю передаче электрической энергии и оказания этик услуг, Правил недискриминационного доступа к услугам по оператизно-диспетчерскому управлению в электроэнергетике и оказания этих услуг, Правил недискриминационного доступа к услугам администратора торговой системы оптового рынка и оказания этих услуг и Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям» уполномоченным федеральным органом исполнительной власти по обеспечению государственного контроля за соблюдением правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, услугам по оперативно-диспетчерскому управлению в электроэнергетике и услугам администратора торговой системы определена Федеральная антимонопольная служба. Также Федеральная антимонопольная служба является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти по обеспечению контроля за соблюдением правил технологического присоединения энергопринимаюших устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергий, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям.

Согласно п. 38 ч.2 ст. 28.3 КоАП РФ протоколы о 5 административных правонарушениях, предусмотренных статьей 7.19 в отношении должностных лиц и юридических лиц в части самовольного подключения к электрическим, тепловым сетям, а также самовольного (безучетного) использования электрической, тепловой энергии составляются должностными лицами органов, осуществляющих федеральный государственный энергетический надзор.

При этом, третье лицо Средне-Поволжское управление Ростехнадзора пояснило, что в адрес Управления документы, содержащие данные о самовольном подключении Ответчика - ООО «Эр Ликид Балаково» к электрическим сетям не поступали, дела об административном правонарушении в отношении ООО «Эр Ликид Балаково» по статье 7.19 КоАП РФ - не возбуждались.

Изучив материалы дела, доводы сторон, суд приходит к следующим выводам:

В соответствии с п. 1 ст. 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-Ф3 «Об электроэнергетике» технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, осуществляется однократно в порядке, установленном Правительством РФ.

Порядок и особенности технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии к электрическим сетям сетевой организации определяются Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 № 861 (далее по тексту «Правила № 861»).

Процедура технологического присоединения представляет собой совокупность мероприятий, предусмотренных пунктами 7, 18 Правил № 861, каждое из которых должно быть осуществлено в установленном указанными Правилами порядке.

Общий перечень мероприятий, относящихся к технологическому присоединению, приведен в пункте 18 Правил № 861 и представляет собой комплекс технических и организационных действий сторон по обеспечению возможности подключения энергопринимающих устройств заявителя к электрической сети.

Так пунктом 7 Правил № 861 в редакциях, действовавших в момент осуществления присоединения энергопринимающих устройств, принадлежащих ООО «Эр Ликид Балаково», к объектам электросетевого хозяйства ЗАО «Северсталь - Сортовой завод Балаково» (в настоящее время - АО «М3 Балаково») (начата 16.01.2012 - Заявка ООО «Эр Ликид Балаково» на осуществление технологического присоединения, последний документ - акт осмотра электроустановки датирован 27.03.2014) была установлена следующая процедура технологического присоединения:

а)    подача заявки юридическим или физическим лицом (далее - заявитель), которое имеет намерение осуществить технологическое присоединение, реконструкцию энергопринимающих устройств и увеличение объема присоединенной мощности, а также изменить категорию надежности электроснабжения, точки присоединения, виды производственной деятельности, не влекущие пересмотр (увеличение) величины присоединенной мощности, но изменяющие схему внешнего электроснабжения энергопринимающих устройств заявителя;

б)    заключение договора;

в)    выполнение сторонами договора мероприятий, предусмотренных договором;

г)     получение разрешения уполномоченного федерального органа исполнительной власти по технологическому надзору на допуск в эксплуатацию объектов заявителя (за исключением объектов лиц, указанных в пунктах 12.1 - 14 настоящих Правил);

г.1) осуществление сетевой организацией фактического присоединения объектов заявителя к электрическим сетям. Для целей настоящих Правил под фактическим присоединением понимается комплекс технических и организационных мероприятий, обеспечивающих физическое соединение (контакт) объектов электросетевого хозяйства сетевой организации, в которую была подана заявка, и объектов заявителя (энергопринимающих устройств) без осуществления фактической подачи (приема) напряжения и мощности на объекты заявителя (фиксация коммутационного аппарата в положении «отключено»);

г.2) фактический прием (подача) напряжения и мощности, осуществляемый путем включения коммутационного аппарата (фиксация коммутационного аппарата в положении «включено»);

д)      составление акта о технологическом присоединении и акта разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности.

Как усматривается из содержания представленных ООО «Эр Ликид Балаково» в материалы дела доказательств большая часть мероприятий, предусмотренных законодательством при осуществлении технологического присоединения, не были выполнены или были осуществлены с нарушением установленного законом порядка.

1.            Между ООО «Эр Ликид Балаково» и ЗАО «Северсталь - Сортовой завод Балаково» (в настоящее время - АО «М3 Балаково») не заключалось соглашение о перераспределении части присоединенной мощности и соглашение об опосредованном присоединении (нарушение требований пп. 34, 40 Правил № 861).

Ни ООО «Эр Ликид Балаково», ни ЗАО «Северсталь - Сортовой завод Балаково» (в настоящее время - АО «М3 Балаково») не направляли в сетевую организацию уведомление, предусмотренное п. 34 Правил № 861, и заверенную копию соглашения об опосредованном присоединении.

2.           Между ООО «Эр Ликид Балаково» и сетевой организацией не заключался договор об осуществлении технологического присоединения (нарушение требований п. 1 ст. 26 ФЗ «Об электроэнергетике», п. 6 Правил № 861).

3.               ООО «Эр Ликид Балаково» не вносилась плата за технологическое присоединение к электрическим сетям (нарушение требований ч. 2 ст. 23.2 ФЗ «Об электроэнергетике», пп. «д», «е» п. 16, п. 35 Правил № 861, пп. 7 п. 63 Постановления Правительства РФ от 26.02.2004 № 109 «О ценообразовании в отношении электрической и тепловой энергии в Российской Федерации»),

4.          Проверка сетевой организацией выполнения заявителем технических условий не проводилась (нарушение требований пп. «д» п. 18 Правил № 861).

5.               Допуск к эксплуатации установленного в процессе технологического присоединения прибора учета электрической энергии в установленном законом порядке не осуществлялся (нарушение требований пп. 145, 148, 152-154 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442).

6.         Осмотр электроустановки был осуществлен в отсутствие представителей сетевой организации и субъекта оперативно-диспетчерского управления, акт осмотра по форме и содержанию не соответствует требованиям Правил № 861. (нарушение требований пп. «е» п. 18 Правил № 861).

7.          Сетевой организацией не осуществлялось фактическое присоединение объектов ООО «Эр Ликид Балаково» к электрическим сетям (нарушение требований пп. «ж» п. 18 Правил № 861).

8.                Акт разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности электросетей был составлен до момента окончания осуществления мероприятий по технологическому присоединению (нарушение требований п. 19 Правил № 861);

9.           Сетевой организацией не составлялись акт о технологическом присоединении ООО «Эр Ликид Балаково» и акт разграничения балансовой принадлежности (нарушение требований пп. «д» п. 7, п. 19 Правил № 861).

Имеющееся фактическое подключение энергопринимающих устройств ООО «Эр Ликид Балаково» к сетям сетевой организации - ПАО «РОССЕТИ» - МЭС Волги (на момент подключения - ОАО «ФСК ЕЭС» - МЭС Волги) носит опосредованный характер, поскольку энергопринимающие устройства ООО «Эр Ликид Балаково» присоединены к сетям ПАО «РОССЕТИ»-МЭС Волги не напрямую, а через объекты электросетевого хозяйства АО «М3 Балаково» (на момент подключения - ЗАО «Северсталь - Сортовой завод Балаково»).

При этом объекты электросетевого хозяйства АО «М3 Балаково» (на момент подключения - ЗАО «Северсталь - Сортовой завод Балаково») имеют непосредственное подключение к сетям сетевой организации - ПАО «РОССЕТИ» - МЭС Волги, что подтверждается Договором № 518/ТП об осуществлении технологического присоединения энергопринимающих устройств суммарной присоединяемой мощностью превышающей 750 кВа, заключенным 06 мая 2010 года между ОАО «ФСК ЕЭС» и ЗАО «Северсталь - Сортовой завод Балаково», Актом об осуществлении технологического присоединения энергопринимающих устройств ЗАО «Северсталь - Сортовой завод Балаково» к объектам электросетевого хозяйства ОАО «ФСК ЕЭС» от 19 апреля 2013 г. и Актом об осуществлении технологического присоединения № 84/АТП-М6/П от 25 июня 2020 г. 

При этом, в Акте об осуществлении технологического присоединения № 84/АТП-М6/П от 25 июня 2020 г. указаны все абоненты, опосредованно присоединенные к сетям ПАО «РОССЕТИ» - МЭС Волги через объекты электросетевого хозяйства АО «М3 Балаково»: ООО «Газпром трансгаз Саратов» Мокроусское ЛПУМГ и ООО «Автотрасса».

Сведения о наличии опосредованного присоединения ООО «Эр Ликид Балаково» в указанном акте отсутствуют.

   У ООО «Эр Ликид Балаково» отсутствуют документы, необходимые для начача осуществления процедуры опосредованного технологического присоединения, а именно: соглашение о перераспределении части максимачъной мощности собственных энергопринимающих устройств и соглашение об опосредованном присоединении энергопринимающих устройств заявителя.

В силу положений пункта 40 Правил № 861 в редакции, действовавшей на момент обращения ООО «Эр Ликид Балаково» в адрес ЗАО «Северсталь - Сортовой завод Балаково», а также на момент согласования филиалом ОАО «ФСК ЕЭС» - МЭС Волги Технических условий (15.05.2012), допускалось опосредованное технологическое присоединение энергопринимающих устройств заявителя к электрическим сетям через объекты электросетевого хозяйства лиц, заключивших с заявителем соглашение о перераспределении части присоединенной мощности собственных энергопринимающих устройств в пользу заявителя (далее - третьи лица) при условии заключения заявителем и третьим лицом соглашения об опосредованном присоединении энергопринимающих устройств заявителя.

Порядок компенсации потерь электрической энергии в электрических сетях и точка присоединения к электрическим сетям третьих лиц устанавливаются соглашением об опосредованном присоединении энергопринимающих устройств заявителя. В случае отсутствия в таком соглашении условий компенсации потерь электрической энергии в электрических сетях размер потерь в электрических сетях третьего лица оплачивается заявителем.

При технологическом присоединении энергопринимающих устройств заявителя через объекты электросетевого хозяйства третьих лиц заверенная копия соглашения об опосредованном присоединении энергопринимающих устройств заявителя представляется заявителем в сетевую организацию одновременно со сведениями, предусмотренными пунктом 34 настоящих Правил.

В силу требований пункта 34 Правил № 861 в указанной выше редакции лица, заключившие соглашение о перераспределении присоединенной мощности между принадлежащими им энергопринимающими устройствами (далее - соглашение о перераспределении мощности), направляют уведомление, подписанное сторонами соглашения (далее - уведомление), сетевой организации, к сетевым объектам которой ранее были в установленном порядке присоединены энергопринимающие устройства указанных лиц.

Требования к содержанию соглашения о перераспределении мощности установлены тем же пунктом 34 Правил № 861 в указанной выше редакции.

В частности, в силу положений пункта 34 Правил № 861 в соглашении о перераспределении мощности должны быть предусмотрены следующие обязательства лица (лиц), максимальная мощность энергопринимающих устройств которого перераспределяется:

изменение устройств релейной защиты и устройств, обеспечивающих контроль величины максимальной мощности для снижения объема максимальной мощности в объемах, предусмотренных соглашением о перераспределении мощности, в срок до фактического присоединения энергопринимающих устройств лица, в пользу которого перераспределяется максимальная мощность, в случае эксплуатационной принадлежности этих устройств лицам, перераспределяющим максимальную мощность энергопринимающих устройств;

внесение изменений в документы, предусматривающие взаимодействие сетевой организации и лиц (лица), максимальная мощность энергопринимающих устройств которых перераспределяется, или подписание новых документов, фиксирующих объем максимальной мощности после ее перераспределения (технические условия, акт об осуществлении технологического присоединения), в срок до осуществления фактического присоединения лица, в пользу которого перераспределяется максимальная мощность.

В соответствии с п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными нормативными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

Согласно положениям п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Таким образом, в силу требований пунктов 34, 40 Правил № 861 для начала осуществления процедуры опосредованного технологического присоединения энергопринимающих устройств ООО «Эр Ликид Балаково» к электрическим сетям ОАО «ФСК ЕЭС» через объекты электросетевого хозяйства ЗАО «Северсталь - Сортовой завод Балаково» требовалось выполнить следующие действия:

- заключить соглашение о перераспределении присоединенной мощности между ЗАО «Северсталь — Сортовой завод Балаково» и ООО «Эр Ликид Балаково», соответствующее требованиям пункта 34 Правил № 861;

- заключить соглашение об опосредованном присоединении энергопринимающих устройств между ЗАО «Северсталь - Сортовой завод Балаково» и ООО «Эр Ликид Балаково»

- направить в адрес ОАО «ФСК ЕЭС» уведомление, подписанное ЗАО «Северсталь- Сортовой завод Балаково» и ООО «Эр Ликид Балаково», к которому, в том числе, должна была быть приложена заверенная копия соглашения о перераспределении присоединенной мощности;

 - направить в адрес ОАО «ФСК ЕЭС» заверенную копию соглашения об опосредованном присоединении энергопринимающих устройств.

Однако ни одно из указанных выше требований пунктов 34, 40 Правил № 861 ООО «Эр Ликид Балаково» и ЗАО «Северсталь - Сортовой завод Балаково» исполнены не были, соглашение о перераспределении присоединенной мощности и соглашение об опосредованном присоединении между ЗАО «Северсталь - Сортовой завод Балаково» и ООО «Эр Ликид Балаково» не заключались. Уведомление, подписанное ЗАО «Северсталь Сортовой завод Балаково» и ООО «Эр Ликид Балаково», в адрес сетевой организации не направлялось. В тоже время, наличие указанного уведомления является основанием для начала осуществления мероприятий по технологическому присоединению.

Исходя из отсутствия соглашения о перераспределении присоединенной мощности и соглашения об опосредованном присоединении, заключенных между ЗАО «Северсталь

Сортовой завод Балаково» и ООО «Эр Ликид Балаково», основания для начала осуществления процедуры опосредованного технологического присоединения ООО «Эр Ликид Балаково», предусмотренные Правилами № 861, отсутствовали.

               Договор об осуществлении технологического присоединения между ООО «Эр Ликид Бачаково» и сетевой организацией не заключался.

В силу требований п. 1 ст. 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-Ф3 «Об электроэнергетике» технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным.

Аналогичное требование об обязательном заключении договора об осуществлении технологического присоединения между сетевой организаций и вновь подключаемым абонентом содержится в пункте 6 Правил № 861.

Помимо этого в силу требований пункта 15 Правил № 861 заключение договора об осуществлении технологического присоединения между вновь подключаемым абонентом и сетевой организацией также является обязательным для случаев опосредованного присоединения путем перераспределения максимальной мощности.

В частности, пункт 15 Правил № 861 содержит положения, в силу которых в целях технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителей, заключивших соглашение о перераспределении максимальной мощности с владельцами энергопринимающих устройств (за исключением лиц, указанных в пункте 12(1) настоящих Правил, лиц, указанных в пунктах 13, 13(2) - 13(5) и 14 настоящих Правил, лиц, присоединенных к объектам единой национальной (общероссийской) электрической сети, а также лиц, не внесших плату за технологическое присоединение либо внесших плату за технологическое присоединение не в полном объеме), имеющими на праве собственности или на ином законном основании энергопринимающие устройства, в отношении которых до 1 января 2009 г. в установленном порядке было осуществлено фактическое технологическое присоединение, договор оформляется сетевой организацией в соответствии с типовым договором по форме согласно приложению N 12 и направляется заявителю.

Помимо указанных пунктов Правил технологического присоединения, требование о наличии договора, заключенного между опосредованно подключенным потребителем и сетевой организацией, содержится также в п.5 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 № 861: в случае если энергопринимающие устройства потребителя электрической энергии присоединены к электрическим сетям сетевой организации через энергетические установки производителей электрической энергии, объекты электросетевого хозяйства лиц, не оказывающих услуги по передаче электрической энергии, или бесхозяйные объекты электросетевого хозяйства, которые имеют непосредственное присоединение к сетям сетевых организаций (далее - опосредованное присоединение к электрической сети), такой потребитель заключает договор с той сетевой организацией, к сетям которой присоединены энергетические установки производителей электрической энергии, бесхозяйные объекты электросетевого хозяйства или энергопринимающие устройства (объекты электросетевого хозяйства) лиц, не оказывающих услуги по передаче электрической энергии, к которым непосредственно присоединено его энергопринимающее устройство.

Поскольку договор об осуществлении технологического присоединения между филиалом ОАО «ФСК ЕЭС» - МЭС Волги и ООО «Эр Ликид Балаково» не заключался, то исходя из факта отсутствия данного основополагающего документа, суд приходит к выводу о невозможности признания самовольного подключения ООО «Эр Ликид Балаково» законным.

Также не может быть расценен в качестве законного основания для начала процедуры технологического присоединения ООО «Эр Ликид Балаково» имеющийся договор об осуществлении технологического присоединения, заключенный между сетевой организацией и ЗАО «Северсталь — Сортовой завод Балаково» (в настоящий момент — АО «М3 Балаково»), поскольку ООО «Эр Ликид Балаково» не является его стороной, договор не содержит положений о технологическом присоединении энергопринимающих устройств ООО «Эр Ликид Балаково», нормы ФЗ «Об электроэнергетике» и Правил №861 требуют обязательного наличия прямого договора между сетевой организацией и вновь подключаемым абонентом.

Кроме того, ООО «Эр Ликид Балаково» не вносилась плата за технологическое присоединение к электрическим сетям.

Как следует из содержания части 2 ст. 23.2 ФЗ «Об электроэнергетике», подпунктов «д», «е» пункта 16 Правил № 861, подпункта 7 пункта 63 Постановления Правительства РФ от 26.02.2004 № 109 «О ценообразовании в отношении электрической и тепловой энергии в Российской Федерации» технологическое присоединение энергопринимающих устройств и объектов электросетевого хозяйства осуществляется на платной основе.

Требования о внесении платы за опосредованное технологическое присоединение путем перераспределения мощности установлены пунктом 35 Правил № 861, согласно которому любое лицо, заинтересованное в перераспределении в свою пользу максимальной мощности других лиц, энергопринимающие устройства которых присоединены в установленном порядке к электрическим сетям, вправе при наличии согласия этих лиц обратиться в сетевую организацию, к сетям которой присоединены их энергопринимающие устройства, за расчетом стоимости технологического присоединения посредством перераспределения максимальной мощности (далее - запрос расчета) по индивидуальному проекту.

Однако в нарушение требований п.2 ст.23.2 ФЗ «Об электроэнергетике», подпунктов «д», «е» пункта 16, пункта 35 Правил №861 ООО «Эр Ликид Балаково» плата за оказание услуг по технологическому присоединению не вносилась.

Данное обстоятельство также свидетельствует о том, что процедура надлежащего технологического присоединения в отношении энергопринимающих устройств ООО «Эр Ликид Балаково» не осуществлялась.

Подпунктом «д» пункта 18 Правил № 861 в качестве одного из обязательных мероприятий, осуществляемых в процессе технологического присоединения предусмотрено проведение сетевой организацией проверки выполнения заявителем технических условий.

Вопреки требованиям подпункта «д» пункта 18 Правил №861 проверка сетевой организацией выполнения ООО «Эр Ликид Балаково» и ЗАО «Северсталь - Сортовой завод Балаково» технических условий не проводилась.

Представленные в материалы дела ООО «Эр Ликид Балаково» Технические условия на технологическое присоединение к электрическим сетям ЗАО «Северсталь - Сортовой завод Балаково» ВРУ ООО «Эр Ликид Балаково» предусматривают перечень мероприятий, которые должны были быть выполнены ЗАО «Северсталь - Сортовой завод Балаково» и ООО «Эр Ликид Балаково».

Как усматривается из ответа Филиала ПАО «РОССЕТИ» - Магистральные Электрические Сети Волги на адвокатский запрос от 18.12.23 № М6/1/873, филиалом ОАО «ФСК ЕЭС» - МЭС Волги не осуществлялась проверка выполнения ООО «Эр Ликид Балаково» технических условий, от лица сетевой организации не составлялись акты осмотра энергопринимающих устройств ООО «Эр Ликид Балаково», акты о выполнении технических условий.

Представленный ООО «Эр Ликид Балаково» Акт № от 18.11.13 о выполнении технических условий не может рассматриваться в качестве надлежащего доказательства соблюдения требований подпункта «д» пункта 18 Правил № 861 проверки выполнения технических условий именно сетевой организацией.

Во-первых, из самого содержания данного акта следует, что проверка проводилась не филиалом ОАО «ФСК ЕЭС» - МЭС Волги, а ЗАО «Северсталь - Сортовой завод Балаково».

Во-вторых, акт содержит отметку о согласовании не филиалом ОАО «ФСК ЕЭС» - МЭС Волги, а филиалом ОАО «СО ЕЭС» Саратовское РДУ.

Однако, ОАО «СО ЕЭС» является не сетевой организацией, а системным оператором Единой энергетической системы России, который единолично осуществляет централизованное оперативно-диспетчерское управление в Единой энергетической системе России, обеспечивая её устойчивое функционирование.

Как усматривается из содержания статей 3 и 13 ФЗ «Об электроэнергетике» территориальные сетевые организации и субъекты оперативно-диспетчерского управления являются самостоятельными и отличными друг от друга субъектами рынка электроэнергетики, имеющими не совпадающий набор прав и обязанностей.

Поэтому согласование результатов проверки выполнения ЗАО «Северсталь - Сортовой завод Балаково» и ООО «Эр Ликид Балаково» технических условий субъектом оперативно-диспетчерского управления не может заменить обязательную в силу требований подпункта «д» пункта 18 Правил № 861 проверку выполнения технических условий со стороны сетевой организации.

Кроме того, в силу требований пункта 145 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442 (далее по тексту - «Основные положения») обязанность по обеспечению допуска установленных приборов учета в эксплуатацию возлагается на собственника энергопринимающих устройств.

Однако, допуск к эксплуатации установленного в процессе технологического присоединения прибора учета электрической энергии в установленном законом порядке не осуществлялся.

На основании положений пункта 148 Основных положений собственник энергопринимаюптих устройств (объектов по производству электрической энергии (мощности), объектов электросетевого хозяйства), имеющий намерение установить в отношении таких энергопринимающих устройств (объектов по производству электрической энергии (мощности), объектов электросетевого хозяйства) систему учета или прибор учета обязан направить письменный запрос о согласовании места установки прибора учета, схемы подключения прибора учета в адрес одной из следующих организаций:

гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация), с которым в отношении таких энергопринимающих устройств (объектов по производству электрической энергии (мощности)) заключен договор энергоснабжения

сетевая организация, владеющая на праве собственности или ином законном основании объектами электросетевого хозяйства или эксплуатирующая бесхозяйные объекты электросетевого хозяйства, к которым непосредственно или опосредованно присоединены такие энергопринимающие устройства (объекты по производству электрической энергии (мощности), объекты электросетевого хозяйства), - в иных случаях, в том числе в случае, когда условиями договора энергоснабжения определено, что заявка подлежит направлению в указанную сетевую организацию.

Процедура допуска установленных приборов учета в эксплуатацию регламентируется пунктами 152-154 Основных положений.

Так в силу требований пункта 152 Основных положений установленный прибор учета должен быть допущен в эксплуатацию в порядке, установленном настоящим разделом.

Под допуском прибора учета в эксплуатацию в целях применения настоящего документа понимается процедура, в ходе которой проверяется и определяется готовность прибора учета, в том числе входящего в состав измерительного комплекса или системы учета, к его использованию при осуществлении расчетов за электрическую энергию (мощность) и которая завершается документальным оформлением результатов допуска.

Допуск установленного прибора учета в эксплуатацию должен быть осуществлен не позднее месяца, следующего за датой его установки.

Допуск установленного прибора учета в эксплуатацию осуществляется с участием уполномоченных представителей:

сетевой организации, владеющей на праве собственности или ином законном основании объектами электросетевого хозяйства или эксплуатирующей бесхозяйные объекты электросетевого хозяйства, к которым непосредственно или опосредованно присоединены энергопринимающие устройства (объекты по производству электрической энергии (мощности), объекты электросетевого хозяйства), в отношении которых установлен прибор учета, либо сетевой организацией, осуществляющей технологическое присоединение энергопринимающих устройств (объектов по производству электрической энергии (мощности), объектов электросетевого хозяйства), в отношении которых установлен прибор учета;

гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), с которым заключен договор энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)) в отношении энергопринимающих устройств (объектов по производству электрической энергии (мощности), объектов электросетевого хозяйства), в отношении которых установлен прибор учета, либо с которым собственник энергопринимающих устройств (объектов по производству электрической энергии (мощности), объектов электросетевого хозяйства), в отношении которых установлен прибор учета, намеревается заключить соответствующий договор в случае, предусмотренном Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям;

лица, владеющего на праве собственности или ином законном основании энергопринимающими устройствами, объектами электроэнергетики, к которым непосредственно присоединены энергопринимающие устройства (объекты по производству электрической энергии (мощности), объекты электросетевого хозяйства), в отношении которых установлен прибор учета, в случае если такое присоединение определяется как опосредованное присоединение к объектам электросетевого хозяйства сетевой организации;

собственника прибора учета;

собственника энергопринимающих устройств (объектов по производству электрической энергии (мощности), объектов электросетевого хозяйства), в отношении которых устанавливается прибор учета, если он отличается от собственника прибора учета.

Согласно требованиям пункта 154 Основных положений в ходе процедуры допуска прибора учета в эксплуатацию проверке подлежат место установки и схема подключения прибора учета (в том числе проверка направления тока в электрической цепи), состояние прибора учета (наличие или отсутствие механических повреждений на корпусе прибора учета и пломб поверителя) и измерительных трансформаторов (при их наличии), а также соответствие вводимого в эксплуатацию прибора учета требованиям настоящего раздела в части его метрологических характеристик. Если прибор учета входит в состав системы учета, то проверке также подлежат связующие и вычислительные компоненты, входящие в состав системы учета.

По окончании проверки в местах и способом, которые определены в соответствии с законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений и о техническом регулировании, подлежит установке контрольная одноразовая номерная пломба (далее - контрольная пломба) и (или) знаки визуального контроля.

Контрольная пломба и (или) знаки визуального контроля устанавливаются сетевой организацией, а в случае если сетевая организация не явилась в согласованные дату и время проведения процедуры допуска прибора учета в эксплуатацию, контрольная пломба и (или) знаки визуального контроля устанавливаются гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией), участвующим в процедуре допуска. Установленную гарантирующим поставщиком контрольную пломбу и (или) знаки визуального контроля сетевая организация вправе заменить при проведении первой инструментальной проверки.

Процедура допуска прибора учета в эксплуатацию заканчивается составлением акта допуска прибора учета в эксплуатацию, в котором указываются:

дата, время и адрес проведения процедуры допуска прибора учета в эксплуатацию; фамилия, имя и отчество уполномоченных представителей лиц, которые в соответствии с пунктом 152 настоящего документа принимают участие в процедуре допуска прибора учета в эксплуатацию и явились для участия в указанной процедуре;

лица, которые в соответствии с пунктом 152 настоящего документа принимают участие в процедуре допуска прибора учета в эксплуатацию, но не принявшие в ней участие;

характеристики прибора учета и измерительных трансформаторов, входящих в состав измерительного комплекса (при их наличии), заводской номер и состояние прибора учета и измерительных трансформаторов, входящих в состав измерительного комплекса (при их наличии), допуск которого в эксплуатацию осуществляется, его показания на момент завершения процедуры допуска;

решение о допуске прибора учета в эксплуатацию или об отказе в допуске прибора учета в эксплуатацию с указанием причин такого отказа. В случае отказа в таком допуске в акте указываются необходимые мероприятия (перечень работ), выполнение которых является обязательным условием для допуска прибора учета в эксплуатацию;

наименование организации, представитель которой осуществил установку контрольных пломб и (или) знаков визуального контроля, его фамилия, имя и отчество, а также описание мест на приборе учета и измерительных трансформаторах, входящих в состав измерительного комплекса (при их наличии), в которых установлены контрольная пломба и (или) знаки визуального контроля, их индивидуальные номера - в случае принятия решения о допуске прибора учета в эксплуатацию;

лица, отказавшиеся от подписания акта допуска прибора учета в эксплуатацию либо несогласные с указанными в акте результатами процедуры допуска, и причины такого отказа либо несогласия;

результаты проведения измерений в ходе процедуры допуска прибора учета в эксплуатацию (при наличии);

дата следующей поверки.

Однако указанные выше требования Основных положений ООО «Эр Ликид Балаково» выполнены не были.

Осмотр электроустановки был осуществлен с нарушением требований Правил № 861, поскольку представители сетевой организации и субъекта оперативно-диспетчерского управления не участвовали в осмотре (обследовании) присоединяемых энергопринимающих устройств, акт осмотра по форме и содержанию не соответствует требованиям Правил № 861.

В силу требований подпункта «е» пункта 18 Правил № 861 осмотр (обследование) присоединяемых энергопринимающих устройств осуществляется должностным лицом органа федерального государственного энергетического надзора при участии сетевой организации и собственника таких устройств, а также соответствующего субъекта оперативно-диспетчерского управления в случае, если технические условия подлежат в соответствии с настоящими Правилами согласованию с таким субъектом оперативнодиспетчерского управления, с выдачей заявителю акта осмотра (обследования) электроустановки по форме согласно приложению № 9 (далее - акт осмотра (обследования) электроустановки, копия утвержденной Правилами № 861 формы акта осмотра (обследования) электроустановки прилагается).

Как усматривается из представленного ООО «Эр Ликид Балаково» в материалы дела Акта осмотра электроустановки №141Э/14-НВ от 27 марта 2014 года указанный акт ни по форме, ни по содержанию не соответствует требованиям, предъявляемым Правилами № 861:

-  в нарушение требований подпункта «е» пункта 18 Правил № 861 осмотр (обследование) присоединяемых энергопринимающих устройств ООО «Эр Ликид Балаково» были проведены в отсутствие представителей сетевой организации - ОАО «ФСК ЕЭС» - МЭС Волги и филиала ОАО «СО ЕЭС» Саратовское РДУ (субъект оперативно-диспетчерского управления). При этом участие в осмотре, как представителя сетевой организации, так и представителя субъекта оперативно-диспетчерского управления было обязательным поскольку в согласовании Технических условий принимал участие филиал ОАО «СО ЕЭС» Саратовское РДУ. Осмотр проводился инспектором Нижне-Волжского управления Ростехнадзора с участием представителя ООО «Эр Ликид Балаково»;

- Акт осмотра электроустановки №141Э/14-НВ от 27 марта 2014 года по форме и содержанию не соответствует нормативно утверждённым форме и содержанию Акта осмотра (обследования) электроустановки, установленным Приложением № 9 к Правилам № 861. В частности, в указанном акте не отражены характеристики технологического присоединения в соответствии с техническими условиями, перечень точек присоединения, характеристики установленных приборов учета (измерительных комплексов, систем учета), устройства защиты, релейной защиты, противоаварийной и режимной автоматики, иные сведения, установленные Приложением № 9 к Правилам № 861.

Таким образом, требование подпункта «е» пункта 18 Правил № 861, являющееся одним из обязательных мероприятий в процессе осуществления технологического присоединения об проведении осмотра (обследования) присоединяемых энергопринимающих устройств должностным лицом органа федерального государственного энергетического надзора при участии сетевой организации, а также соответствующего субъекта оперативно-диспетчерского управления с составлением по итогам акта осмотра (обследования) электроустановки по форме согласно приложению № 9, ООО «Эр Ликид Балаково» исполнено не было.

Кроме того, Сетевой организацией не осуществляюсь фактическое присоединение объектов ООО «Эр Ликид Бачаково» к электрическим сетям.

Подпунктом «ж» пункта 18 Правил № 861 предусмотрено в качестве обязательного мероприятия, выполняемого в процессе технологического присоединения, осуществление сетевой организацией фактического присоединения объектов заявителя к электрическим сетям и включение коммутационного аппарата (фиксация коммутационного аппарата в положении «включено»).

В тоже время, как усматривается из ответа Филиала ПАО «РОССЕТИ» - Магистральные Электрические Сети Волги на адвокатский запрос от 18.12.23 № М6/1/873 (копия ответа имеется в материалах дела, представлена в качестве Приложения № 1 к Ходатайству об дополнении и уточнении оснований иска в судебном заседании

04.04.2024)                , ПАО «Россети» не были уведомлены об осуществлении фактического присоединения ООО «Эр Ликид Балаково» к объектам электросетевого хозяйства ЗАО «Северсталь - Сортовой завод Балаково» (в настоящий момент - АО «М3 Балаково»),

Следовательно, требование подпункта «ж» пункта 18 Правил № 861 об осуществлении фактического присоединения объектов ООО «Эр Ликид Балаково» к электрическим сетям силами сетевой организации выполнено не было.

Акт разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности электросетей был составлен и подписан до момента окончания осуществления мероприятий по технологическому присоединению.

ООО «Эр Ликид Балаково» представлена в материалы дела копия Акта разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности электросетей от 29.07.2013.

Согласно положениям пункта 19 Правил № 861 по окончании осуществления мероприятий по технологическому присоединению стороны составляют следующие документы:

акт об осуществлении технологического присоединения;

акт разграничения границ балансовой принадлежности сторон;

акт разграничения эксплуатационной ответственности сторон.

В соответствии с подпунктом «е» пункта 18 Правил № 861 одним из мероприятий, осуществляемым в процессе технологического присоединения, является осмотр (обследование) присоединяемых энергопринимающих устройств должностным лицом органа федерального государственного энергетического надзора при участии сетевой организации и собственника таких устройств, а также соответствующего субъекта оперативно-диспетчерского управления с выдачей акта осмотра (обследования) энергопринимающих устройств заявителя.

Также в соответствии с подпунктом «г» пункта 7 Правил № 861 до завершения процедуры технологического присоединения осуществляется получение разрешения органа федерального государственного энергетического надзора на допуск к эксплуатации объектов заявителя.

Однако представленные ООО «Эр Ликид Балаково» в материалы дела Акт осмотра электроустановки и Разрешение на допуск в эксплуатацию энергоустановки датированы 27 марта 2014 года.

Следовательно, в нарушение требований пункта 19 Правил № 861 акт разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности электросетей от 29.07.2013 был составлен до момента окончания осуществления мероприятий по технологическому присоединению.

Помимо этого, в соответствии с положениями пунктов 7 и 18 Правил № 861 уже после проведения Ростехнадзором осмотра и получения разрешения на допуск в энергоустановки в эксплуатацию осуществляются следующие мероприятия по технологическому присоединению:

осуществление сетевой организацией фактического присоединения объектов заявителя к электрическим сетям. Для целей настоящих Правил под фактическим присоединением понимается комплекс технических и организационных мероприятий, обеспечивающих физическое соединение (контакт) объектов электросетевого хозяйства сетевой организации, в которую была подана заявка, и объектов заявителя (энергопринимающих устройств) без осуществления фактической подачи (приема) напряжения и мощности на объекты заявителя (фиксация коммутационного аппарата в положении «отключено»);

фактический прием (подача) напряжения и мощности, осуществляемый путем включения коммутационного аппарата (фиксация коммутационного аппарата в положении «включено»).

Однако, как было указано выше, требование об осуществлении сетевой организацией фактического присоединения объектов заявителя к электрическим сетям вообще не было исполнено.

Составление акта разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности электросетей возможно только после завершения всех указанных мероприятий в силу прямого указания пункта 19 Правил № 861.

В силу изложенных выше обстоятельств представленный ООО «Эр Ликид Балаково» в материалы дела акт разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности электросетей от 29.07.2013 не может служить доказательством надлежащего осуществления технологического присоединения и законности имеющегося фактического подключения к электрическим сетям.

Кроме того, Сетевой организацией не составлялся акт о технологическом присоединении ООО «Эр Ликид Балаково».

Подпунктом «д» пункта 7 Правил № 861 установлено, что процедура технологического присоединения заканчивается составлением акта о технологическом присоединении.

Как указано в пункте 19 Правил № 861 по окончании осуществления мероприятий по технологическому присоединению стороны составляют акт разграничения балансовой принадлежности электрических сетей, акт разграничения эксплуатационной ответственности сторон, акт об осуществлении технологического присоединения и акт согласования технологической и (или) аварийной брони (для заявителей, указанных в пункте 14(2) настоящих Правил).

Согласно информации, содержащейся в ответе Филиала ПАО «РОССЕТИ» - Магистральные Электрические Сети Волги на адвокатский запрос от 18.12.23 № М6/1/873, акт об осуществлении технологического присоединения энергопринимающих устройств ООО «Эр Ликид Балаково» филиалом ОАО «ФСК ЕЭС» - МЭС Волги не составлялся и не подписывался.

В тоже время именно акт об осуществлении технологического присоединения, который оформляется сетевой организацией по итогам выполнения всех предусмотренных законом мероприятий по осуществлению технологического присоединения, является подтверждением надлежащего осуществления процедуры технологического присоединения.

Таким образом, несоблюдение ООО «Эр Ликид Балаково» установленной Правилами № 861 процедуры технологического присоединения, отсутствие у ООО «Эр Ликид Балаково» документов, оформляемых в процессе надлежащего технологического присоединения, в частности, отсутствие акта об осуществлении технологического присоединения, свидетельствует о том, что у энергопринимающих устройств ООО «Эр Ликид Балаково» отсутствует надлежащее технологическое присоединение к электрическим сетям ПАО «Россети», в том числе, опосредованно, через объекты электросетевого хозяйства АО «М3 Балаково» (ранее - ЗАО «Северсталь - Сортовой завод Балаково»), а имеющееся фактическое присоединение носит незаконный самовольный характер.

Указанные обстоятельства подтверждаются также вступившим в законную силу судебным актом - Постановлением Мирового судьи судебного участка №3 города Балаково Саратовской области от 11 марта 2024 года по делу № 5-104/2024 (оставлено без изменения Решением Балаковского районного суда от 14 мая 2024 года ), которым было установлено, что подключение энергопринимающих устройств, принадлежащих на праве собственности ООО «Эр Ликид Балаково», к электрическим сетям носит самовольный характер и образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью первой статьи 7.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (копия Постановления имеется в материалах дела, представлена в качестве Приложения № 2 к Ходатайству об дополнении и уточнении оснований иска в судебном заседании 04.04.2024).

Необходимо отметить, что в Акте об осуществлении технологического присоединения № 84/АТП-М6/П от 25 июня 2020 г. указаны все абоненты, в установленном законом порядке опосредованно присоединенные к сетям ПАО «РОССЕТИ» - МЭС Волги через объекты электросетевого хозяйства АО «М3 Балаково»:

ООО      «Газпром трансгаз Саратов» Мокроусское ЛПУМГ и ООО «Автотрасса».

Сведения о наличии опосредованного присоединения ООО «Эр Ликид Балаково» в указанном акте отсутствуют.

Также в Акте осмотра (обследования) электроустановки от 24 апреля 2023 года, о приобщении которого ходатайствовало ООО «Эр Ликид Балаково» в судебном заседании

04.04.2023                  перечислены указанные выше абоненты, в установленном законом порядке опосредованно присоединенные к электрическим сетям АО «М3 Балаково». Сведения о наличии опосредованного присоединения ООО «Эр Ликид Балаково» в указанном акте также отсутствуют.

В тоже время наличие надлежащего технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителя к сетям, принадлежащим сетевой организации, является необходимым условием для заключения договора энергоснабжения.

В соответствии с п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными нормативными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Пунктом 3 статьи 539 ГК, предусмотрено применение к отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным Кодексом, законов и иных правовых актов об энергоснабжении, а также обязательных правил, принятых в соответствии с ними.

В соответствии с положениями п. 32 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442 (далее по тексту - «Основные положения») гарантирующий поставщик обязан заключить договор энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)) с любым обратившимся к нему потребителем, энергопринимающие устройства которого находятся в зоне деятельности гарантирующего поставщика и энергопринимающие устройства которого в установленном порядке присоединены к объектам электросетевого хозяйства или в отношении энергопринимающих устройств которого заключен договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям сетевой организации в соответствии с Правилами технологического присоединения или с любым обратившимся к нему покупателем, действующим в интересах такого потребителя.

Гарантирующий поставщик вправе отказаться от заключения договора энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)) с потребителем (покупателем) при отсутствии возможности поставить электрическую энергию (мощность) потребителю вследствие отсутствия технологического присоединения в установленном порядке энергопринимающих устройств, в отношении которых предполагается заключение договора, к объектам электросетевого хозяйства и отсутствия при этом в отношении указанных энергопринимающих устройств заключенного договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям в соответствии с Правилами, указанными в абзаце втором настоящего пункта, или вследствие нахождения энергопринимающих устройств, в отношении которых предполагается заключение договора, вне зоны деятельности гарантирующего поставщика.

В силу п. 2 ст. 539 ГК РФ возможность заключения договора энергоснабжения связана с наличием у абонента энергопринимающего устройства, присоединенного в установленном законом порядке к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования. Фактическое потребление энергии определяется принадлежностью присоединенных к сетям энергоснабжающей организации сетей, через которые подается энергия (статьи 539, 544 ГК РФ).

По смыслу п. 2 ст. 539 ГК РФ необходимым условием заключения договора энергоснабжения является наличие технической возможности подачи и приема электроэнергии, то есть наличие у покупателя энергетических сетей, которые могут быть подключены к передающим энергию сетям, а также иного оборудования, используемого в процессе приема и потребления энергии.

Таким образом, возможность сторон заключить договор, направленный на передачу электрической энергии, ограничена техническими возможностями исполнения такого договора, а также императивными требованиями действующего законодательства РФ.

Как усматривается из содержания приведенных выше норм законодательства. регулирующих сферу снабжения потребителей электрической энергией, не допускается заключение договора, направленного на передачу электроэнергии потребителю, энергопринимающие устройства которого не имеют надлежащего технологического присоединения к сетям сетевой организации.

Следовательно, положения Агентского договора, предусматривающие передачу электрической энергии ООО «Эр Ликид Балаково» в отсутствие надлежащего технологического присоединения энергопринимающих устройств указанного общества к электрическим сетям, нарушают императивные нормы гражданского законодательства, регулирующие отношения в сфере энергоснабжения.

Также невозможность в настоящий момент заключить и исполнять договор энергоснабжения в отношении энергопринимающих устройств, принадлежащих на праве собственности ООО «Эр Ликид Балаково», по причине отсутствия надлежащего технологического присоединения следует из ответа гарантирующего поставщика - ПАО «Саратовэнерго» на заявку ООО «Эр Ликид Балаково» о заключении договора купли- продажи электроэнергии.

Содержащиеся в пункте 45 отзыва ООО «Эр Ликид Балаково» на исковое заявление ссылки на положения, содержащиеся в пунктах 40(6), 40(10) Правил № 861, суд считает не состоятельными, поскольку на момент осуществления фактического подключения энергопринимающих устройств ООО «Эр Ликид Балаково» к объектам электросетевого хозяйства ЗАО «Северсталь-Сортовой завод Балаково» (которое было завершено к 29.07.2013, т.к. в указанную дату был составлен имеющийся в материалах дела акт разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности) данные нормы отсутствовали в Правилах № 861. Они были внесены в Правила № 861 Постановлением Правительства РФ от 13.04.2015 № 350 «О внесении изменений в Правила технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям» и вступили в силу с 24.04.2015.

Также суд учитывает то, что положения пунктов 34-39, 40(3)-40(6) в редакции, действующей с 24.04.2015 по настоящее время, также устанавливают требование о наличии заключенного между сторонами опосредованного присоединения соглашения о перераспределении мощности между принадлежащими им энергопринимающими устройствами в рамках опосредованного присоединения.

Как было указано выше, соглашение о перераспределении мощности между ООО «Эр Ликид Балаково» и ЗАО «Северсталь-Сортовой завод Балаково» не заключалось.

Таким образом, оспариваемая сделка - Агентский договор, не только нарушает права и законные интересы Истца, но и посягает на публичные интересы, права и охраняемые законом интересы третьих лиц.

Нормы законодательства, регулирующие отношения в сфере электроэнергетики и. в частности, регламентирующие условия и порядок технологического присоединения вновь подключаемых абонентов к электрическим сетям, относятся к сфере публичного законодательства и направлены на обеспечение безопасности функционирования электрических сетей и недопущение ухудшения условий электроснабжения присоединенных ранее энергопринимающих устройств и объектов электроэнергетики (п.

1  ст. 26 ФЗ «Об электроэнергетике»).

Согласно пункту 2 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442 (далее по тексту - «Основные положения») бездоговорным потреблением электрической энергии признается самовольное подключение энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и (или) потребление электрической энергии в отсутствие заключенного договора.

Вступившим в законную силу судебным актом - Постановлением Мирового судьи судебного участка №3 города Балаково Саратовской области от 11 марта 2024 года по делу № 5-104/2024 (оставлено без изменения Решением Балаковского районного суда от 14 мая 2024 года), был установлен факт самовольного подключения энергопринимающих устройств, принадлежащих на праве собственности ООО «Эр Ликид Балаково», к объектам электросетевого хозяйства АО «М3 Балаково».

Таким образом, судом установлено, что потребление электрической энергии ООО «Эр Ликид Балаково» (Ответчик № 2) является бездоговорным.

Правовым последствием выявления факта бездоговорного потребления электроэнергии в форме самовольного подключения является введение полного ограничения режима потребления электрической энергии энергопринимающими устройствами и (или) объектами электроэнергетики потребителя, допустившего самовольное подключение.

Как было установлено в процессе проведения проверки и отражено в Акте о неучтенном потреблении электрической энергии при выявлении бездоговорного потребления электрической энергии юридическим лицом № 1 от «28» декабря 2023 г., энергопринимающие устройства, лица, осуществляющего бездоговорное потребление электрической энергии - ООО «Эр Ликид Балаково» (Ответчик № 2), непосредственно присоединены к объектам электросетевого хозяйства АО «М3 Балаково» (Ответчик № 1).

Таким образом, в связи с выявлением факта бездоговорного потребления ООО «Эр Ликид Балаково» (Ответчик № 2) электрической энергии инициатором введения ограничения должно выступать лицо, к сетям которого непосредственно присоединены энергопринимающие устройства ООО «Эр Ликид Балаково» - АО «М3 Балаково» (Ответчик № 1).

Приведенными выше нормами, регулирующими отношения в сфере электроэнергетики, установлен запрет на передачу электрической энергии в случае отсутствия надлежащего технологического присоединения энергопринимющих устройств потребителя, в том числе, потребителя, осуществившего самовольное подключение своих энергопринимающих устройств к электрическим сетям.

Таким образом, оспариваемая сделка - Агентский договор, предусматривающая передачу электроэнергии на самовольно, в нарушение установленной законом процедуры, подключенные энергопринимающие устройства ООО «Эр Ликид Балаково» посягает на публичные интересы по обеспечению безопасности функционирования электрических сетей и права и законные интересы третьих лиц на недопущение ухудшения условий электроснабжения принадлежащих им присоединенных ранее энергопринимающих устройств и объектов электроэнергетики.

Также положения Агентского договора,  предусматривающие передачу электрической энергии ООО «Эр Ликид Балаково», как лицу осуществившему самовольное подключение к электрическим сетям, нарушают публично-правовые запреты установленные нормативными актами в области электроэнергетики: пункт 1 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-Ф3 «Об электроэнергетике», Правила технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 № 861, пункты 2, 32 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442, Правил полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 №442.

Помимо этого, Агентский договор нарушает права и законные интересы Истца, являющегося энергоснабжающей организацией.

Между ООО «АЭМЗ-ЭНЕРГО» (Истец) и АО «М3 Балаково» (Ответчик № 1) заключен Договор энергоснабжения № 2021-20-0424 от 02 июня 2021 г. 

Согласно условиям Договора энергоснабжения ООО «АЭМЗ-ЭНЕРГО» осуществляет продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц урегулирует отношения, связанные с передачей электрической энергии и оказанием услуг, являющимися неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям покупателя.

В соответствии с положениями Договора энергоснабжения АО «М3 Балаково» обязуется покупать электрическую энергию (мощность) в точках поставки, своевременно производить оплату электрической энергии (мощности), а также услуг в соответствии с п. 6.3 и п. 6.4 Договора энергоснабжения, а также осуществить иные выплаты, предусмотренные Договором энергоснабжения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Пункт 3 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет, что к отношениям по договору энергоснабжения, неурегулированным настоящим Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.

В силу пунктов 1, 3 статьи 543 ГК РФ абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, о пожарах, неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией. Требования к техническому состоянию и эксплуатации энергетических сетей, приборов и оборудования, а также порядок осуществления контроля за их соблюдением определяются законом, иными правовыми актами и принятыми в соответствии с ними обязательными правилами.

В силу требований статьи 545 ГК РФ абонент может передавать энергию. принятую им от энергоснабжающей организации через присоединенную сеть, другому лицу (субабоненту) только с согласия энергоснабжающей организации.

В соответствии с п. 3.4.2 Договора энергоснабжения АО «М3 Балаково» имеет право передавать электрическую энергию (мощность), принятую от ООО «АЭМЗ- ЭНЕРГО» через присоединенную сеть, другому потребителю (субабоненту) только с согласия ООО «АЭМЗ-ЭНЕРГО».

ООО «АЭМЗ-ЭНЕРГО» не давало АО «М3 Балаково» согласия на передачу поставляемой по Договору энергоснабжения электроэнергии ООО «Эр Ликид Балаково».

В тоже время, электрическая энергия, поставляемая ООО «АЭМЗ-ЭНЕРГО» по Договору энергоснабжения АО «М3 Балаково», частично передается ООО «Эр Ликид Балаково» в нарушение требований действующего законодательства РФ и условий Договора энергоснабжения, что признается лицами, участвующими в деле, и подтверждается счетами-фактурами на продажу электроэнергии № 220228-00086 от 28.02.2022, №220331-00072 от 31.03.2022, № 220430-00034 от 30.04.2022, № 220531-00054 от 31.05.2022, № 220630-00098 от 30.06.2022, № 220731-00075 от 31.07.2022, № 220831- 00084 от 31.08.2022, № 220930-00088 от 30.09.2022, № 221031-00084 от 31.10.2022, № 221130-00080 от 30.11.2022, № 221231-00056 от 31.12.2022, № 230131-00084 от 31.01.2023, № 230228-00110 от 28.02.2023, № 230331-00121 от 31.03.2023, № 230430-00072 от 30.04.2023, № 230531-00108 от 31.05.2023, № 230630-00089 от 30.06.2023, № 230731- 00110 от 31.07.2023, № 230831-00071 от 31.08.2023, № 230930-00110 от 30.09.2023, № 231031-00144 от 31.10.2023, № 231130-00149 от 30.11.2023, где в качестве продавца поставляемой электроэнергии указано ООО «АЭМЗ-ЭНЕРГО».

В силу прямого указания статьи 545 ГК РФ презюмируется нарушение прав энергоснабжающей организации в случае передачи полученной от нее электроэнергии третьим лицам без получения согласия.

В результате осуществления АО «М3 Балаково» деятельности по исполнению оспариваемого Агентского договора ООО «АЭМЗ-Энерго» лишено возможности заключить прямой договор энергоснабжения с ООО «Эр Ликид Балаково» на согласованных сторонами коммерческих условиях, в том числе, касающихся стоимости поставляемой электроэнергии.

Таким образом, оспариваемой сделкой - Агентским договором, нарушаются права Истца, как энергоснабжающей организации, на распоряжение принадлежащим ему имуществом - поставляемой электроэнергии.

Доводы ООО «Эр Ликид Балаково» об отзыве Филиалом ПАО «РОССЕТИ» - Магистральные Электрические Сети Волги имеющегося в материалах дела Акта о неучтенном потреблении электрической энергии при выявлении бездоговорного потребления электрической энергии юридическим лицом № 1 от «28» декабря 2023 г. (копия прилагается),  подлежат отклонению в силу следующего.

Основания и порядок проведения проверок соблюдения субъектами розничных рынков электрической энергии норм действующего законодательства в сфере снабжения электрической энергией установлен Основными положениями.

16.11.2023 представителями Истца, как энергоснабжающей организации, в порядке, предусмотренном пунктом 169 Основных положений, была проведена проверка соблюдения АО «М3 Балаково» (Ответчик № 1) условий Договора энергоснабжения.

В результате осмотра объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих на праве собственности АО «М3 Балаково» (Ответчик № 1), было установлено, что ООО «Эр Ликид Балаково» (Ответчик № 2) допущено самовольное подключение энергопринимающих устройств указанного общества, к объектам электросетевого хозяйства АО «М3 Балаково» (Ответчик № 1).

Оформленных в установленном порядке документов, подтверждающих наличие технологического подключения энергопринимающих устройств ООО «Эр Ликид Балаково» (Ответчик № 2), к объектам электросетевого хозяйства, принадлежащим на праве собственности АО «М3 Балаково» (Ответчик № 1), не предоставлено.

Оформленного в установленном порядке договора энергоснабжения (купли- продажи электрической энергии) ООО «Эр Ликид Балаково» (Ответчик № 2) не предоставлено.

По результатам указанной проверки был составлен трехсторонний Акт № 2 от 16 ноября 2023 г. о несанкционированном потреблении электрической энергии (копия прилагается), подписанный представителями Истца, АО «М3 Балаково» (Ответчик № 1) и ООО «Эр Ликид Балаково» (Ответчик № 2).

В связи с выявленным фактом самовольное подключение энергопринимающих устройств ООО «Эр Ликид Балаково» энергоснабжающая организация ООО «АЭМЗ- Энерго» обратилась в сетевую организацию Филиал ПАО «РОССЕТИ» - МЭС Волги с заявлением о проведении внеплановой проверки по факту бездоговорного потребления ООО «Эр Ликид Балаково» электрической энергии .

Согласно положениям пункта 169 Основных положений сетевые организации и гарантирующие поставщики проверяют соблюдение требований настоящего документа, определяющих порядок учета электрической энергии, условий заключенных договоров энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, договоров оказания услуг оперативно-диспетчерского управления в части организации коммерческого учета, а также проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного потребления и бездоговорного потребления электрической энергии.

В соответствии с положениями пунктов 169, 172-174 Основных положений сетевой организацией - Филиалом ПАО «РОССЕТИ» - МЭС Волги была назначена проверка соблюдения требований законодательства.

Уведомление о проведении проверки, подписанное директором Филиала ПАО «РОССЕТИ »-Нижне-Волжское ПМЭС , было официальной направлено всем участникам проверки - ООО «Эр Ликид Балаково», АО «М3 Балаково», ООО «АЭМЗ-Энерго».

В дату и время, указанное в уведомлении, в место указанное в уведомлении (проходная АО «М3 Балаково») прибыл представитель сетевой организации, а также представители ООО «Эр Ликид Балаково», АО «М3 Балаково», ООО «АЭМЗ-Энерго».

В силу требований пункта 177 Основных положений по факту выявленного в ходе проверки безучетного потребления или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии и не позднее 3 рабочих дней с даты его составления передается в адрес:

гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), обслуживающего потребителя, осуществившего безучетное потребление;

лица, осуществившего бездоговорное потребление.

В результате проведения указанной проверки был выявлен факт бездоговорного потребления ООО «Эр Ликид Балаково» (Ответчик № 2) электрической энергии, осуществляемый путем подключения энергопринимающих устройств, принадлежащих на праве собственности ООО «Эр Ликид Балаково» (Ответчик № 2), к объектам электросетевого хозяйства, принадлежащим на праве собственности АО «М3 Балаково» (Ответчик № 1).

В связи с выявлением факта бездоговорного потребления электрической энергии представителями Филиала ПАО «РОССЕТИ» - Нижне-Волжское предприятие магистральных электрических сетей в соответствии с положениями Основных положений, был составлен Акт о неучтенном потреблении электрической энергии при выявлении бездоговорного потребления электрической энергии юридическим лицом № 1 от «28» декабря 2023 г. (копия акта приобщена к материалам дела).

ООО «Эр Ликид Балаково» приобщено к материалам дела письмо Филиала ПАО «РОССЕТИ»-Нижне-Волжское ПМЭС об отзыве ранее составленного акта.

При этом суд считает, что указанное письмо не может свидетельствовать о незаконности Акта о неучтенном потреблении электрической энергии при выявлении бездоговорного потребления электрической энергии юридическим лицом № 1 от «28» декабря 2023 г. в силу нижеследующего:

1.           Письмо подписано неуполномоченным лицом - и.о. заместителя директора- главного инженера. В тоже время уведомление о проведении проверки было подписано директором Филиала ПАО «РОССЕТИ»-Нижне-Волжское ПМЭС.

В силу положений ст. 55 ГК РФ от лица филиала уполномочен действовать его руководитель на основании выданной юридическим лицом доверенности.

2.            Положениями действующего законодательства РФ. в том числе нормами Основных положений, не предусмотрена возможность одностороннего отзыва сетевой организацией составленного и подписанного всеми участниками проведенной проверки акта, составленного по ее итогам.

Акт о неучтенном потреблении электрической энергии при выявлении бездоговорного потребления электрической энергии юридическим лицом № 1 от «28» декабря 2023 г. был подписан не только представителем сетевой организации, но и иными лицами, участвовавшими в проведении проверки - представителями ООО «Эр Ликид Балаково», АО «М3 Балаково», ООО «АЭМЗ-Энерго».

3.            Полномочия представителя сетевой организации на проведение проверки следовали из обстановки.

Согласно п. 1 ст. 182 ГК РФ сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого.

Полномочие может также явствовать из обстановки, в которой действует представитель (продавец в розничной торговле, кассир и т.п.).

Как уже было указано выше, уведомление о проведении проверки, содержащее сведения о дате, времени и месте проведения проверки было подписано директором Филиала ПАО «РОССЕТИ»-Нижне-Волжское ПМЭС.

В дату и время, указанное в уведомлении, в место указанное в уведомлении (проходная АО «М3 Балаково») прибыл представитель сетевой организации - старший мастер Балаковского линейного участка СЭЛЭП Службы линии электропередач Россети ФИО6, предъявивший служебное удостоверение, а также представители ООО «Эр Ликид Балаково», АО «М3 Балаково», ООО «АЭМЗ-Энерго».

Исходя из изложенных выше обстоятельств, у лиц, участвующих в проведении проверки, отсутствовали сомнения относительно наличия у представителя сетевой организации в проведении проверки.

   С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что Агентский договор №Д/ССЗБ-13-0046 от 27 ноября 2013 г. является недействительной сделкой на основании положений статей 166, 168, 421, 539 ГК РФ, статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-Ф3 «Об электроэнергетике», Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 № 861, пунктов 2, 32 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442, поскольку энергопринимающие устройства, принадлежащие на праве собственности ООО «Эр Ликид Балаково», не имеют надлежащего технологического присоединения к электрическим сетям ПАО «РОССЕТИ», в том числе, опосредованно через объекты электросетевого хозяйства, принадлежащие АО «М3 Балаково», в то время, как наличие надлежащего технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителя к сетям, принадлежащим сетевой организации, является нормативно установленным требованием для заключения оспариваемого договора. Кроме того, Агентский договор в нарушение требований ст. 545 ГК РФ предусматривает передачу полученной АО «М3 Балаково» (абонент) электроэнергии ООО «Эр Ликид Балаково» (субабонент) в отсутствие согласия энергоснабжающей организации.

С учетом данных обстоятельств, суд считает исковые требования истца подлежащими удовлетворению. 

Согласно  положениям статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

 

Руководствуясь статьями      110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л :

Признать Агентский договор №Д/ССЗБ-13-0046 от 27 ноября 2013 г., заключенный между Закрытым акционерным обществом «Северсталь-Сортовой Завод Балаково»  Саратовская область, Балаковский район, с. Быков Отрог (ИНН 

<

***>) и Обществом с ограниченной ответственностью «Эр Ликид Балаково» Саратовская область, Балаковский район, с. Быков Отрог (ИНН 

<

***>) недействительной сделкой.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Эр Ликид Балаково» Саратовская область, Балаковский район, с. Быков Отрог (ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «АЭМЗ-Энерго», г. Москва (ИНН 

<

***>) расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3000,00 руб.

Взыскать с Акционерному обществу « Металлургический завод Балаково», Саратовская область, Балаковский район, с. Быков Отрог (ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «АЭМЗ-Энерго», г. Москва (ИНН 

<

***>) расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3000,00 руб..

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение Арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение Арбитражного суда может быть обжаловано в апелляционную и кассационную инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 257-260, 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Направить решение арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Судья Арбитражного суда                                                                        

Саратовской области                                                                   Н.В. Павлова