Арбитражный суд Курской области

Карла Маркса ул., дом 25, Курск, 305004, http://kursk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А35-8275/2019

19 декабря 2019 года

г. Курск

Резолютивная часть решения  объявлена 12.12.2019

Полный текст решения изготовлен 19.12.2019.

Арбитражный суд Курской области в составе судьи Белых Н.Н. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

Комитета по управлению имуществом Курской области 

к обществу с ограниченной ответственностью Группа компаний «Курскспецстроймеханизация» 

о взыскании неосновательного обогащения в виде арендной платы, процентов за пользование чужими денежными средствами. 

В судебном заседании  приняли участие представители:

от истца – ФИО2 по доверенности № 05.4-01-20/64 от 10.01.2019;

от ответчика -  не явился, уведомлен.

Комитет по управлению имуществом Курской области обратился в Арбитражный суд Курской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Группа компаний «Курскспецстроймеханизация» (далее – ООО ГК «КССМ») о взыскании неосновательного обогащения в виде арендной платы в размере 19 464 965 руб. 27 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 168 918 руб. 57 коп., продолжив начисление процентов по день фактической оплаты задолженности.

В судебном заседании представитель истца поддержала заявленные исковые требования в полном объеме.

 Представитель ответчика в судебное заседание не явился, ходатайств и заявлений не направил, письменный отзыв не представил, исковые требования не оспорил.

Дело рассматривается в соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в отсутствие представителя  ответчика, уведомленного надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, по имеющимся в деле документам.

Изучив материалы дела, заслушав представителя истца, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Комитет по управлению имуществом Курской области зарегистрирован в качестве юридического лица 29.10.2002, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 305000, г. Курск, Красная площадь, Дом Советов.

Общество с ограниченной ответственностью Группа компаний «Курскспецстроймеханизация», расположено по адресу: 305018, 

<

...>, зарегистрировано в качестве юридического лица за ОРГН 1104632010636, ИНН 

<

***>.

На основании протокола о результатах аукциона по продаже права на заключение договора аренды земельного участка №7 от 05.03.2014, между комитетом по управлению имуществом Курской области (арендодатель) и ООО «СТОУН» (арендатор) заключен договор аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности и расположенного на территории города Курска №4826-14ю от 17.03.2014.

Земельный участок передан арендодателем арендатору по акту приема-передачи от 17.03.2014. 

Указанный договор зарегистрирован Управлением    Росреестра    по    Курской    области  04.04.2014, номер регистрации: 46-46-01/018/2014-855.

31.12.2014   Управлением    Росреестра    по    Курской    области  за  ООО «СТОУН» зарегистрировано право собственности на объект незавершенного строительства с кадастровым номером 46:29:101060:674 общей площадью 7915,3 кв.м. со степенью готовности объекта – 8 %, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 31.12.2014 серия 46 AT № 006396. 

13.01.2015 между ООО «СТОУН» (Продавец) и ООО ГК «КССМ» (Покупатель) был заключен договор купли-продажи объекта незавершенного строительства: 13-ти этажный жилой дом со встроенными офисными помещениями, общей площадью 7 915,3 кв.м., степень готовности 8 %, кадастровый номер 46:29:103060:674 по адресу: 

<

...> объект расположен на земельном участке площадью 10 065 кв.м., имеющий кадастровый номер 46:29:101060:627, по адресу: 

<

...>.

Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курской области 27.01.2015 зарегистрирован переход права собственности на объект незавершенного строительства с кадастровым номером 46:29:101060:674 общей площадью 7915.3 кв.м. со степенью готовности объекта – 8 % от продавца к покупателю – ООО ГК «КССМ».

18.11.2016 между Комитетом по управлению имуществом Курской области и ООО ГК «КССМ» было заключено соглашение о замене стороны в договоре №4826-14ю аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности и расположенного на территории города Курска от 17.03.2014. 

Размер и сроки внесения арендной платы были установлены в Приложении 1 к соглашению от 18.11.2016.

Приложением 1 к соглашению от 18.11.2016 установлены следующие арендные платежи и сроки их внесения: до 10.06.2015 в размере 7 309 579 руб. 04 коп., до 10.09.2015 в размере 4 261 975 руб., до 10.12.2015 в размере 4 216 975 руб., до 10.03.2016 в размере 4 216 975 руб., 10.06.2016 в размере 4 216 975 руб., до 10.09.2016 в размере 4 216 975 руб., до  10.12.2016 в размере 7204489 руб. 25 коп.

Решением Арбитражного суда Курской области от 25.08.2017, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2017 и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 15.03.2018, по делу №А35-2392/2017 с ООО ГК «КССМ» в пользу Комитета по управлению имуществом Курской области взыскана задолженность по арендной плате за период с 27.01.2015 по 04.03.2017 в сумме 35 823 943 руб. 29 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 4 870 709 руб. 27 коп., продолжив их начисление с 23.08.2017 по день фактической уплаты задолженности в размере 35 823 943 руб. 29  коп. в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Письмом от 07.02.2017 за №11.2-01-20/1414 Комитет по управлению имуществом Курской области уведомил нового арендатора  о необходимости возврата указанного земельного участка по акту по истечении срока  договора аренды №4826-14 ю от 17.03.2014 и о его праве обратиться в комитет с заявлением о заключении нового договора без торгов, при наличии оснований, предусмотренных п. 2 ст. 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации и в порядке, предусмотренном ст. 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации (указанное письмо получено адресатом 10.02.2017).

17.03.2017 ООО ГК «КССМ» обратилось в Комитет по управлению имуществом Курской области с заявлением о предоставлении земельного участка с кадастровым номером 46:29:101060:627, площадью 10065 кв.м., расположенном по адресу: 

<

...> в аренду без проведения торгов, указав, что целью использования земельного участка является завершение строительства многоквартирного  дома, а основанием для предоставления  земельного участка без торгов (в порядке статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации) – на земельном участке расположен объект незавершенного долевого строительства «13-ти этажный жилой дом со встроенными офисными помещениями по 3-му Весеннему проезду в городе Курске (I этап строительства)».

В связи с окончанием срока аренды земельного участка по договору аренды №4826-14 ю от 17.03.2014 с учетом соглашения от 18.11.2016, в 2017 году Комитетом по управлению имуществом Курской области в адрес ООО ГК «КССМ» был направлен проект договора аренды земельного участка с кадастровым номером 46:29:101060:627, находящегося в государственной собственности и расположенного на территории города Курска на срок аренды участка 3 года и установленного с 05.03.2017  по 04.03.2020.

Согласно пункту 3.1. предоставленного на подпись ООО ГК «Курскспецстроймеханизация» проекта договора аренды земельного участка на указанный срок, размер арендной платы за земельный участок на срок аренды составляет 51 741 186 руб. 84 коп.

Поскольку ООО ГК «КССМ» не возвратило в адрес Комитета подписанный договор аренды вышеуказанного земельного участка и использовало земельный участок без надлежащим образом оформленных правоустанавливающих документов, Комитет по управлению имуществом Курской области обратился в Арбитражный суд Курской области с исковым заявлением к ООО ГК «КССМ» о взыскании неосновательного обогащения в размере 12 675 912 руб. 65 коп. обогащения за период  с 05.03.2017 по 31.03.2018 и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 912 492 руб. 06 коп. за период с 31.05.2018 по 14.05.2019, продолжив их начисление по день фактической оплаты задолженности.

Полагая, что при установлении размера арендной платы, в проекте договоре аренды земельного участка от 2017 года, Комитетом по управлению имуществом Курской области был применен размер арендной платы, установленный по ранее заключенному договору, по результатам аукциона по продаже права на заключение договора аренды земельного участка, ООО ГК «КССМ» обратилось со встречным исковым заявлением к Комитету по управлению имуществом Курской области об обязании заключить договор аренды земельного участка с кадастровым номером 46:29:101060:627, находящегося по адресу: 

<

...> для строительства многоквартирного жилого дома, площадью 10065 кв.м., на следующих условиях: срок арендной аренды с 05.03.2017 по 04.03.2020, размер арендной платы за участок на срок аренды составляет 606 747 руб. 48 коп., арендная плата начисляется с 05.03.2017 года.

Решением Арбитражного суда Курской области от 20.05.2019, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2019, по делу №А35-6267/2018 с ООО ГК «КССМ» в пользу Комитета по управлению имуществом Курской области было взыскано 12 675 912 руб. 65 коп.  неосновательного обогащения за период с 05.03.2017 по 31.03.2018, 912 492 руб. 06 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, с произведением с 15.05.2019 взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в размере предусмотренном статьи 395  Гражданского кодекса Российской Федерации по ставкам действующим в соответствующий период на сумму долга в размере 12 675 912 руб. 65 коп.  до фактического погашения долга. В удовлетворении встречных исковых требований ООО ГК «КССМ» было отказано.

24.05.2019 ООО ГК «КССМ» обратилось в Комитет по управлению имуществом Курской области с заявлением о приобретении земельного участка с кадастровым номером 46:29:101060:627 в аренду для завершения строительства многоквартирного жилого дома сроком на 3 года.

30.05.2019 между ООО ГК «КССМ» и Комитетом по управлению имуществом Курской области был заключен договор №01-27/88-5665-17ю аренды, находящегося в государственной собственности и расположенного на территории города Курска, на срок до 23.05.2022.

Ссылаясь на то, что в период с 05.03.2017 по 23.05.2019 ООО ГК «КССМ» использовало земельный участок с кадастровым номером 46:29:101060:627 без надлежащим образом оформленных правоустанавливающих документов, Комитет по управлению имуществом Курской области направил с адрес ООО ГК «КССМ» претензию от 04.07.2019 №01.7-01-20/8124, в которой предлагал оплатить неосновательное обогащение за фактическое пользование земельным участков в размере 19 464 965 руб. 27 коп.

Поскольку указанная претензия была оставлена без ответа и исполнения, Комитет по управлению имуществом Курской области обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив представленные документы в их совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Часть 1 статьи 4 АПК РФ предоставляет заинтересованному лицу право обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, вследствие неосновательного обогащения.

Согласно части 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ. 

При этом правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (часть 2 статьи 1102 ГК РФ).

Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса.

Согласно пункту 7 части 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (платность использования земли). 

Следовательно, в рассматриваемом споре под неосновательностью пользования следует понимать отсутствие оснований для безвозмездного пользования чужим земельным участком, а под неосновательным обогащением - денежные средства, которые исходя из принципа платности землепользования, установленного Земельным кодексом Российской Федерации, должно оплачивать лицо, пользующееся земельным участком.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости, ООО ГК «Курскспецстроймеханизация» на праве собственности принадлежит вышеуказанный объект незавершенного строительства площадью 7915,3 кв. м. с кадастровым номером 46:29:101060:674, дата государственной регистрации - 27.01.2015, находящийся на земельном участке с кадастровым номером 46:29:101060:627, расположенном по адресу: 

<

...>.

Между тем, нахождение на земельном участке объекта недвижимости предполагает фактическое использование земельного участка, предназначенного для его размещения. При этом отсутствие правоустанавливающих документов на упомянутый земельный участок, в том числе по причине возникновения в процессе оформления арендных отношений между сторонами спора о размере арендной платы, не может служить основанием для освобождения землевладельца и землепользователя от платы за землю.

В соответствии с частью 1 статьи 65 ЗК РФ формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Как усматривается из материалов дела и не оспаривается сторонами, ООО ГК «КССМ» приобрело право собственности на недвижимое имущество - объект незавершенного строительства - 13-ти этажный жилой дом с встроенными офисными помещениями, общей площадью 7915,3 кв.м., степенью готовности - 8%, кадастровым номером 46:29:101060:674, по адресу: 

<

...> на основании договора купли-продажи от 13.01.2015, заключенным с ООО «СТОУН».

При этом ООО «СТОУН» на основании протокола о результатах аукциона по продаже права на заключение договора аренды земельного участка №7 от 05.03.2014 с Комитетом по управлению имуществом Курской области был заключен договор аренды земельного участка из земель населенных пунктов с кадастровым номером 46:29:101060:627, находящегося по адресу: 

<

...> для строительства многоквартирного жилого дома, площадью 10065 кв.м., находящегося в государственной собственности и расположенного на территории города Курска, №4826-14 ю, на срок - с 05.03.2014  по 04.03.2017, зарегистрированный в установленном законом порядке 04.04.2014.

18.11.2016, в связи с переходом права собственности на объект незавершенного строительства, находящегося на земельном участке, расположенном по адресу: 

<

...> между Комитетом по управлению имуществом Курской области и ООО ГК «Курскспецстроймеханизация» было заключено соглашение о замене стороны в договоре №4826-14ю аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности и расположенного на территории города Курска от 17.03.2014 (период – с 27.01.2015 по 04.03.2017), зарегистрированное в установленном законом порядке 07.12.2016.

В ходе рассмотрения спора установлено, что договор аренды №4826-14ю от 17.03.2014 с учетом соглашения от 18.11.2016 прекратил свое действие с истечением его срока, в последующем сторонами  договор аренды спорного земельного участка заключен не был,  ответчик пользовался земельным участком без законных на то оснований, плату за пользование земельным участком не производил.

Между тем, как следует из пункта 7 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды», покупатель - бывший арендатор, обязанность которого по внесению арендной платы прекратилась, - до государственной регистрации перехода права собственности на землю не является плательщиком земельного налога и поэтому обязан в соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ возместить продавцу (арендодателю) расходы по уплате этого налога. Вместе с тем, поскольку публично-правовое образование не уплачивает земельный налог, то в случае, если оно выступает продавцом (арендодателем) земельного участка, в силу подпункта 7 пункта 1 статьи 1 и статьи 65 ЗК РФ до государственной регистрации перехода права собственности на землю обязательство по внесению арендной платы из ранее заключенного между сторонами договора аренды сохраняется.

Таким образом, принимая во внимание, что ответчик в заявленный период осуществлял землепользование под принадлежащими ему объектами недвижимости без надлежащего оформления прав на земельный участок, ответчик в отсутствие у него статуса плательщица земельного налога обязан оплачивать арендную плату за землю в размере арендной платы.

В силу части 2 статьи 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило. 

По общему правилу в силу положений части 1 статьи 39. 6 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 указанной статьи.

В соответствии с пунктом 10 части 2 статьи 39.6 ЗК РФ предоставление в аренду без проведения торгов земельного участка, который находится в государственной или муниципальной собственности и на котором расположен объект незавершенного строительства, осуществляется однократно для завершения строительства этого объекта собственнику объекта незавершенного строительства в случаях, предусмотренных пунктом 5 указанной статьи.

 В силу положений пункта 2 части 5 статьи 39.6 ЗК РФ  предоставление в аренду без проведения торгов земельного участка, который находится в государственной или муниципальной собственности и на котором расположен объект незавершенного строительства, осуществляется однократно для завершения строительства этого объекта собственнику объекта незавершенного строительства, за исключением указанного в подпункте 1 настоящего пункта, в случае, если уполномоченным органом в течение шести месяцев со дня истечения срока действия ранее заключенного договора аренды земельного участка, на котором расположен этот объект, в суд не заявлено требование об изъятии этого объекта путем продажи с публичных торгов либо судом отказано в удовлетворении данного требования или этот объект не был продан с публичных торгов по причине отсутствия лиц, участвовавших в торгах. Предоставление земельного участка в аренду без аукциона в соответствии с настоящим подпунктом допускается при условии, что такой земельный участок не предоставлялся для завершения строительства этого объекта ни одному из предыдущих собственников этого объекта.

 Согласно части 21 статьи 3 Федерального закона РФ от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» в случае, если объект незавершенного строительства расположен на земельном участке, находящемся в государственной или муниципальной собственности, и право собственности на указанный объект зарегистрировано до 01.03.2015 или такой земельный участок предоставлен до 01.03.2015 года в аренду, собственник указанного объекта имеет право приобрести такой земельный участок в аренду сроком на три года однократно для завершения его строительства без проведения торгов в порядке, установленном статьями 39.14 - 39.17 ЗК РФ. Положения настоящего пункта применяются в случае, если ранее такой земельный участок не предоставлялся любому из предыдущих собственников указанного объекта незавершенного строительства в соответствии с настоящим пунктом.

Право на заключение договора аренды земельного участка с кадастровым номером 46:29:101060:627, предназначенного для строительства объекта недвижимости, предыдущим собственником объекта недвижимости приобретено в 2014 году на торгах (договор аренды №4826-14ю от 17.03.2014 заключен сроком с 05.03.2014  по 04.03.2017). Однако, в период действия договора аренды №4826-14ю от 17.03.2014 ответчик (с учетом соглашения от 18.11.2016) освоение земельного участка не завершил, заявленный к строительству объект не сдан в эксплуатацию. Следовательно, обращаясь в Комитет по управлению имуществом Курской области ООО ГК «КССМ» фактически претендовало на предоставление в аренду указанного земельного участка с целью завершения строительства на основании положений пункта 2  части 5 статьи 39.6 ЗК РФ пункта 3 статьи 21 Федерального закона № 137-ФЗ.

Названный порядок приобретения прав на земельные участки (не на торгах) для лиц, являющихся собственниками объектов незавершенного строительства, расположенных на таких земельных участках, однократно на три года для достройки таких объектов по существу является льготным. При заключении с обществом договора аренды в отношении земельного участка для целей достройки объекта недвижимого имущества по смыслу вышеприведенных положений закона в льготном порядке (не на торгах) основания для изменения стоимости аренды по сравнению с условиями, определенными в договоре аренды №4826-14ю от 17.03.2014 согласно требованиям аукциона, отсутствуют. Данная правовая позиция согласуется с позицией, изложенной в Определении Верховного Суда  Российской Федерации  от 20.07.2018 №309-ЭС18-9466.

Пунктом 5.1 Постановления Администрации Курской области от 27.03.2017 № 249-па «Об утверждении Порядка определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности Курской области, и земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, предоставленные в аренду без торгов» (введен в действие Постановлением Администрации Курской области от 05.07.2017 № 538-па «О внесении изменения в постановление Администрации Курской области от 27.03.2017 №249-па») предусмотрено, что при заключении договора аренды земельного участка по основаниям, установленным пунктом 5 статьи 39.6 ЗК РФ или пунктом 21 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ "О введении в действие ЗК РФ", годовой размер арендной платы определяется как годовой размер арендной платы, установленный ранее заключенным по результатам торгов договором аренды этого земельного участка, при этом размер арендной платы не должен быть ниже размера арендной платы, рассчитанного в соответствии с пунктом 2 настоящего Порядка.

Как усматривается из представленного истцом Расчета суммы неосновательного обогащения (приложено к исковому заявлению), истцом заявлено требование о взыскании неосновательного обогащения за период с 01.04.2018 (с учетом взыскания неосновательного обогащения за период с 05.03.2017 по 31.03.2018 в рамках дела 3А35-6267/2018) по 23.05.2019 (дата обращения ответчика с заявлением о предоставлении участка в аренду), размер которого определен исходя из величины размера годовой арендной платы за пользование земельным участком, предложенный победителем – 17 047 900 руб.  (протокол о результатах аукциона по продаже права на заключение договора аренды земельного участка №7 от 05.03.2014).

Представленный истцом расчет размера неосновательного обогащения в виде арендной платы проверен судом и признан судом обоснованным и арифметически верным. Ответчик представленный истцом расчет не оспорил, контррасчет не представил.

Доказательств внесения платы за фактическое пользование земельным участком в заявленном истцом размере  ответчиком в нарушение требований статьи 65 АПК РФ в материалы дела на момент рассмотрения спора не представлено.

В ходе рассмотрения дела ответчик возражений по заявленным исковым требованиям не заявил, факты, изложенные истцом, не оспорил, письменный отзыв не представил.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Частью 3 статьи 70 АПК РФ установлено, что признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

Поскольку ответчик не оспорил заявленное требование, суд пришел к выводу о том, что ответчик признал обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование иска. 

Исходя из изложенного, заявленные исковые требования Комитета по управлению имуществом Курской области к ООО ГК «КССМ» о взыскании неосновательного обогащения в виде арендной платы в размере 19 464 965 руб. 27 коп. являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с частью 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с частью 1 статьи 395 ГК РФ установлено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно представленному расчету (приложен к исковому заявлению, истцом предъявлены ко взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, рассчитанные исходя из размера неосновательного обогащения в виде невнесенной арендной платы в сумме 19 464 965 руб. 27 коп. за период с 09.07.2019 по 20.08.2019 в размере 168 918 руб. 57 коп.

Расчет процентов проверен судом и признан обоснованным и арифметически верным. Данный расчет  ответчиком не оспаривался, контррасчет в материалы дела  не представлен. 

Учитывая, что доказательств внесения ответчика платы за фактическое пользование земельным участком не представлено, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 09.07.2019 по 20.08.2019 в размере 168 918 руб. 57 коп. обосновано и подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 3 статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно пункту 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов. 

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после 31 июля 2016 года, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

С учетом того, что на момент вынесения решения ответчик плату за фактическое пользование земельным участком не внес, суд счел требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных по день уплаты долга, обоснованным и подлежащим удовлетворению. 

Согласно статье 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном,  объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Оценив представленные в материалы дела доказательства с позиций их относимости,  допустимости и достоверности, а также их достаточность и взаимную связь в совокупности в соответствии с положениями статей 67, 68, 71 АПК РФ, суд полагает требования истца  законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины относятся судом на ответчика и подлежат взысканию в доход федерального бюджета, поскольку истец в силу статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации был освобожден от ее уплаты при подаче искового заявления.

Руководствуясь статьями 17, 27, 28, 65, 70, 102, 110, 167-171, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования комитета по управлению имуществом Курской области удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Группа компаний «Курскспецстроймеханизация»   в пользу комитета по управлению имуществом Курской области денежные средства в размере 19 464 965 руб. 27 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 168918 руб. 57 коп.,  продолжив их начисление с 21.08.2019  по день фактической уплаты задолженности в размере 19 464 965 руб. 27 коп. в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Группа компаний «Курскспецстроймеханизация»    в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 121 169 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в г. Воронеже через Арбитражный суд Курской области, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу – в кассационную инстанцию в Арбитражный суд Центрального округа в г. Калуге при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                           Н.Н. Белых