АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул. Ново-Песочная, д. 40, г. Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Казань                                                                                                           Дело №А65-26230/2022 

Дата принятия решения – 25 мая 2023 года. 

Дата объявления резолютивной части – 18 мая 2023 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан 

в составе председательствующего судьи Харина Р.С., 

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Тиктон", г. Москва (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к акционерному обществу "ТСНРУ", г. Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

о взыскании 2 563 190, 14 руб. задолженности, 322 224, 74 руб. договорной неустойки,  

третьи лица: Федеральное государственное бюджетное учреждение культуры «Агентство по управлению и использованию памятников истории и культуры», 

                       Департамент культурного наследия города Москвы, 

                       общество с ограниченной ответственностью «Заман», 

при участии представителей сторон: 

от истца – ФИО2, по доверенности от 11.01.2023, 

от ответчика – ФИО3, по доверенности от 01.12.2022, 

от третьих лиц – не явились, извещены, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Тиктон" обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к акционерному обществу "ТСНРУ" о взыскании 2 563 190, 14 руб. задолженности, 418 270, 08 руб. договорной неустойки, 150 000 руб. расходов по оплате услуг представителя.

Представитель истца в предварительном судебном заседании исковые требования поддержал в полном объёме. Подтвердил получение отзыва на иск непосредственно перед началом заседания. 

Представитель ответчика, с нарушением установленных судом процессуальных сроков, представил отзыв на исковое заявление, с приложением подтверждающих документов (контракт № 255/20 от 22.12.2020; переписка сторон в рамках исполнения договорных обязательств; акт рейдового осмотра от 20.12.2021 и предписание от 20.12.2021; протокол об административном правонарушении от 24.03.2022; акт о выявленных недостатках выполненных работ от 12.05.2022; фотоматериалы; договор подряда № 45-В/22 от 24.05.2022, заключенный с ООО «Заман» в целях устранения выявленных недостатков, с приложением и подтверждающими документами по факту выполнения работ; скриншоты юридических компаний по стоимости юридических услуг). Исковые требования полагал необоснованными и неподлежащими удовлетворению. Пояснил, что выполненные истцом работы не соответствовали установленным нормам и правилам, выявленные недостатки в отсутствии их устранения истцом были устранены иным юридическим лицом, с учетом составления договора, иной первичной документации.

Представитель истца считал необходимым ознакомиться с доводами отзыва, представленными доказательствами в целях дачи соответствующих пояснений, в том числе относительно переписки сторон, получения писем. Считал необходимым привлечь в качестве третьих лиц Департамент культурного наследия города Москвы, ФГБУК АУИПИК в целях выяснения существенных обстоятельств. Полагал необходимым выяснить наличие соответствующих разрешений на ведение указанных работ ООО «Заман». Указал на производство определенных работ в отсутствии отнесения к ним поврежденной штукатурки.

Представленные документы приобщены к материалам дела (ст. 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ)). 

В порядке ст. 51 АПК РФ, с учетом мнения представителей сторон, суд посчитал необходимым привлечь к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Федеральное государственное бюджетное учреждение культуры «Агентство по управлению и использованию памятников истории и культуры», Департамент культурного наследия города Москвы, общество с ограниченной ответственностью «Заман». 

Третьим лицам, истцу судом разъяснено право на ознакомление с материалами дела, в том числе изготовления копий и фотокопий в порядке ст. 41 АПК РФ, учитывая возможность совершения данного процессуального действия в электронной виде (сервис «Мой арбитр»).

Третьим лицом Департамент культурного наследия города Москвы представлены пояснения с указанием, что разрешения на проведение работ по сохранению объектов культурного наследия в отношении заявителя (подрядчика) ООО «Заман» не выдавались. 

Иных пояснений, подтверждающих документов, третьими лицами не представлено.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объёме, сославшись на необходимость исполнения определения суда.

Представитель ответчика, учитывая ранее изложенные возражения по существу спора, представил почтовые квитанции в подтверждение направления отзыва третьим лицам, сведения о лицензировании деятельности ООО «Заман», документы, подтверждающие полномочия руководителя. 

Представителям сторон указано на необходимость исполнения определения суда и представления указанных судом документов, а также принятия дополнительных мер в целях извещения третьих лиц о рассмотрении данного спора, обеспечения участия представителя ООО «Заман». Срок представления ответчиком документов истцу и суду в электронном виде определен 16.01.2023 (включительно). 

В соответствии со ст. 158 АПК РФ, учитывая мнение представителей сторон, суд посчитал необходимым судебное заседание по делу отложить в целях представления дополнительных документов в обоснование заявленных требований и возражений (определение суда от 12.01.2023).

Определением суда от 30.01.2023 удовлетворено ходатайство Федерального государственного бюджетного учреждения культуры «Агентство по управлению и использованию памятников истории и культуры» об участии в судебном заседании путем использования системы веб-конференции. 

Посредством сервиса «Мой арбитр» истцом представлены возражения на отзыв, учитывая изложенную правовую позицию по доводам ответчика и представленные подтверждающие документы, почтовые квитанции по факту направления процессуального документа ответчику, третьим лицам.  

Аналогичным способом третьим лицом ООО «Заман» представлен отзыв, с подтверждением заключенного договора субподряда № 45-В/22 от 24.05.2022, учитывая его фактическое исполнение на основании представленной первичной документации. Дело просило рассмотреть в отсутствии представителя. 

Ответчиком, в аналогичном порядке, представлены платежные поручения в подтверждение произведенных оплат в пользу ООО «Заман», ответ на претензию. 

С учетом мнения представителей сторон, третьего лица ФГБУК АУИПИК и на основании ст. 156 АПК РФ, суд посчитал возможным провести судебное заседание в отсутствии иных извещенных третьих лиц. 

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объёме, со ссылкой на представленные доказательства. Представил почтовые квитанции и описи вложения в подтверждение направления копии искового заявления в адрес привлеченных третьих лиц. 

Считал, что работы были выполнены качественно и в установленном объёме. Из представленного акта выявленных недостатков следует, что данные работы не относятся к работам, выполняемым истцом. Просил обратить внимание на отсутствие проведения экспертных исследований, с учетом устранения указанных ответчиком замечаний. Привлечения к выполнению спорных работ субподрядчика ООО «Заман» полагал необоснованным, в том числе исходя из стоимости выполненных им работ, связанных с устранением указанных в акте недостатков. Указал на необходимость проведения судебной экспертизы по делу на основании исследования первичной документации, исходя из фактического выполнения работ на объекте. Просил предоставить дополнительное время в целях изучения подтверждающих документов третьего лица ООО «Заман» для формирования правовой позиции. Пояснил, что работы на объекте истцом выполнялись на все, о чем свидетельствует сдача объекта по состоянию на момент рассмотрения данного спора, учитывая пояснения третьего лица.  

Представитель ответчика поддержал ранее изложенные возражения по существу спора, исходя из представленных подтверждающих документов. Пояснил, что при приемке выполненных работ были выявлены недостатки, которые также были подтверждены руководителем истца при составлении соответствующего акта, которые так и не были устранены в течение длительного периода. С учетом изложенного, ответчик поручил устранение выявленных недостатков третьему лицу ООО «Заман», с которым ранее был заключен договор по выполнению иных работ, учитывая сформированный штраф уполномоченным органом и составленный протокол. 

Представитель третьего лица ФГБУК АУИПИК поддержал доводы, изложенные в представленном отзыве, сославшись на наличие взаимоотношений только с ответчиком по настоящему спору. Пояснил, что несмотря на условия договора, иные субподрядчики при выполнении работ на объекте, не согласовывались. Обязательность согласования субподрядчиков обосновал необходимостью проверки лицензированной деятельности на специальном объекте, допуска на конкретный объект для выполнения работ. Указал, что выполненные работы находятся на окончательной стадии приемки, учитывая их последующую оплату, при частично произведенных перечислениях. 

В соответствии со ст. 158 АПК РФ, с учетом мнения представителей сторон, третьего лица ФГБУК АУИПИК, в целях представления сторонами дополнительных доказательств в обоснование заявленных требований и возражений, суд посчитал необходимым судебное заседание по делу отложить (определение суда от 01.02.2023).

Посредством сервиса «Мой арбитр» истцом представлены дополнительные документы во исполнение определения суда, в обоснование заявленных требований.

Представитель истца в судебном заседании, поддержав исковые требования в полном объёме, представил дополнительные пояснения в порядке ст. 81 АПК РФ с приложением переписки сторон в рамках сложившихся правоотношений. Подтвердил получение письма ответчика по электронной почте. 

Представитель ответчика настаивал на ранее изложенных возражениях по существу спора, просил предоставить дополнительное время в целях ознакомления с представленными документами истца.

Представители сторон подтвердили обсуждение возможности урегулирования спора во внесудебном порядке. 

Определениями суда от 27.02.2023, 22.03.2023 судебные заседания откладывались, учитывая пояснения сторон о согласования условий мирового соглашения. 

Посредством сервиса «Мой арбитр» истцом представлено заявление об уточнении заявленных требований, с указанием на взыскание неустойки в сумме 548 351, 98 руб. за период с 07.08.2021 по 11.04.2023, учитывая произведенные расчеты. Указано на отсутствие договоренности сторон по урегулированию спора мирным путем.

Аналогичным образом третьим лицом (ФГБУК АУИПИК) представлены платежные поручения в подтверждение произведенных оплат выполненных работ на спорном объекте в пользу ответчика, с указанием на рассмотрение дела в отсутствии представителя.

На основании ст. 156, 163 АПК РФ, с учетом пояснений представителя ответчика относительно отсутствия возможности урегулирования спора мирным путем, в связи с необходимостью обеспечения участия представителя истца, учитывая ранее достигнутые договоренности на случай отсутствия урегулирования спора мирным путем, в судебном заседании объявлялся перерыв, информация о котором была размещена на официальном сайте суда в свободном доступе. 

С учетом мнения представителей сторон и на основании ст. 156 АПК РФ, судебное заседание после перерыва проведено в отсутствии извещенных третьих лиц.

Представитель истца в судебном заседании после перерыва поддержал исковые требования, с учетом представленных уточнений. Начисление неустойки в период действия моратория обосновал сложившейся судебной практикой. Со ссылкой на акт устранения выявленных недостатков выполненных работ от 20.07.2022 считал обязательства по договору исполненными надлежащим образом. При этом просил обратить внимание на сроки со стороны заказчика на устранение недостатков. Подписание акта с представителем третьего лица ФГБУК АУИПИК обосновал отсутствием на объекте представителя ответчика в указанный период, предоставлением доступа на объект в указанную дату третьим лицом. Полагал возможным запросить дополнительные документы у указанного третьего лица. 

Представитель ответчика возражал против удовлетворения заявленных требований. Представил контррасчет неустойки, с учетом необходимости исключения периода действия моратория, введенного Постановлением Правительства Российской Федерации № 497 от 28.03.2022, в том числе со ссылкой на имеющуюся судебную практику. Считал, что ответчик не был поставлен в известность об устранении выявленных недостатков, в отсутствии доказательств прибытия сотрудников истца на объект для устранения недостатков, при наличии пропускного режима. 

В соответствии со ст. 158 АПК РФ, с учетом мнения представителей сторон, в целях представления дополнительных доказательств, окончательных правовых позиций по делу, суд посчитал необходимым судебное заседание отложить (определение суда от 11.04.2023).

Посредством сервиса «Мой арбитр» истцом представлено заявление об уточнении исковых требований в части взыскания договорной неустойки (322 224, 74 руб. за период с 07.08.2021 по 10.05.2023). 

Аналогичным образом третьим лицом ФГБУК АУИПИК представлены письменные объяснения в порядке ст. 81 АПК РФ. Указано на подписание акта устранения выявленных недостатков выполненных работ от 20.07.2022, подписанного с истцом. Просило рассмотреть дело в отсутствии представителя.

Представителями сторон в судебном заседании даны пояснения по существу спора со ссылкой на первичную документацию, учитывая ранее изложенные правовые позиции. 

Представитель истца просил не рассматривать требования о взыскании судебных расходов по оплате юридических услуг, учитывая последующее обращение с отдельным заявлением по результатам вынесенного судебного акта.

На основании ст. 49 АПК РФ суд посчитал возможным принять уточненные исковые требования к рассмотрению, поскольку они направлены на уменьшение предмета спора, что не нарушает прав ответчика.

В соответствии со ст. 158 АПК РФ, с учетом мнения представителей сторон, исходя из необходимости рассмотрения данного спора по существу, судебное заседание было отложено на основании протокольного определения от 10.05.2023, с учетом его размещения с помощью сервиса «Картотека арбитражных дел».

Дополнительных доказательств, ходатайств сторонами, третьими лицами не представлено. В порядке ст. 156 АПК РФ, с учетом мнения представителей сторон, судебное заседание проведено в отсутствии извещенных третьих лиц.

Представители сторон в судебном заседании поддержали ранее изложенные правовые позиции по существу спора, дав соответствующие пояснения. Дополнительных доказательств, ходатайств не имели и полагали возможным рассмотрение данного спора по существу. 

Суд приходит к выводу, что спор в рамках данного конкретного дела может быть решен путем оценки всех представленных сторонами доказательств, в том числе с учетом срока его рассмотрения. 

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителей сторон, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. 

Как следует из материалов дела, 28.01.2021 между истцом (субподрядчик) и ответчиком (генподрядчик) был заключен договор субподряда № ДВ/О/2020/С, по условиям которого субподрядчик обязался выполнить работы по реставрации и приспособлению для современного использования и сдать результаты работ генподрядчику, который обязался принять их и оплатить в порядке и на условиях, предусмотренных договором. Объем и содержание работ определяются техническим заданием (приложение № 1), сметной документацией (приложение № 2), проектной документацией (приложение № 3), которые являются неотъемлемой частью договора. Работы выполняются на основании письменного разрешения на проведение указанных работ, выданного Департаментом культурного наследия города Москвы (Мосгорнаследие), ордера на производство работ, выданного соответствующим органом государственной власти или местного самоуправления. Работы выполняются материалами субподрядчика (раздел 1 договора).

Согласно разделу 3 договора, его цена составляет 56 465 221 руб. Работы по сохранению и приспособлению объекта культурного наследия НДС не облагаются в соответствии с пп. 15 п. 2 ст. 149 Налогового кодекса Российской Федерации. Цена договора является твердой; определена на весь срок исполнения договора и не может изменяться в ходе его исполнения, за исключением случаев, предусмотренных договором и законодательством Российской Федерации. В случае, если в сметной документации отсутствуют работы, материалы, оборудование, предусмотренные проектной документацией, стороны признают, что стоимость таких работ, материалов, оборудования входят в цену договора и отдельной оплате не подлежат. Генподрядчик выплачивает субподрядчику авансовые платежи в размере, не превышающем 16 939 566 руб. Аванс выплачивается в течение 15 банковских дней с момента выставления субподрядчиком счета на оплату и предоставления соответствующего обоснования для выплаты аванса, а также после поступления средств на счет генподрядчика.

Оплата стоимости выполненных работ производится генподрядчиком после приемки выполненных работ на основании надлежаще оформленного и подписанного обеими сторонами акта приемки работ и справки о стоимости выполненных работ и затрат, переданной исполнительной документации. Если иное не предусмотрено договором, оплата производится за все работы, принятые в течение соответствующего (подлежащего оплате) месяца за вычетом полкой суммы аванса, в счет выполненных работ.

Пунктом 3.6 договора предусмотрен порядок оплаты выполненных работ, пусконаладочных работ, стоимости оборудования и материалов, иных затрат. 

Настоящий  договор  является  сделкой,  совершенной  под  отлагательным  условие - поступлением денежных средств на счет генерального подрядчика из бюджета, поэтому в соответствии со ст. 157 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) оплата работ по настоящему договору производится только при поступлении денежных средств на счет генерального подрядчика. Срок оплаты по настоящему договору исчисляется с момента сдачи генеральным подрядчиком результатов работ заказчику по договору, поступления соответствующей оплаты за выполненный объем работ от государственного заказчика, а также предоставлением подрядчиком исполнительной документации. Обязательства генерального подрядчика по оплате считаются исполненными с момента списания, денежных средств с корреспондентского счета банка генерального подрядчика.

Разделом 4 договора предусмотрены сроки выполнения работ. Общий срок выполнения работ по договору составляет 12 месяцев с даты заключения договора. Срок начала фактического выполнения работ на объекте - с даты получения разрешения на производство работ. В указанный в п. 4.1. договора общий срок включается в том числе: период получения необходимых разрешений и согласований; период приемки выполненных работ. Сроки выполнения отдельных видов работ определяются проектом производства работ. Субподрядчик вправе досрочно выполнить работы, по согласованию с генподрядчиком, и сдать генподрядчику их результаты в установленном договоре порядке. Общий срок выполнения работ по договору продлению не подлежит. Порядок выполнения работ, а также их очередность, установленные в проекте производства работ, по соглашению сторон могут быть изменены, если такие изменения не приводят к изменению условий, определенных при заключении договора. Стороны установили, что датой выполнения работ признается дата представления субподрядчиком предусмотренной договором отчетной документации для приемки работ, по итогам рассмотрения которой генподрядчиком принято решение о надлежащем выполнении работ и подписании актов приемки работ. В случае, если по итогам приемки работ генподрядчиком направлен мотивированный отказ от приемки выполненных работ, обязательства субподрядчика по выполнению работ не исполненными и дата представления субподрядчиком предусмотренной договором отчетной документации  для  приемки  работ не  признается  сторонами датой выполнения работ. 

До начала фактического выполнения работ субподрядчик обязан не позднее 45 дней с даты заключения договора получить следующие разрешения и согласования: разрешение уполномоченного органа охраны объектов культурного наследия на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия; ордер на производство работ, выданный ОАТИ города Москвы.

Указанные разрешения и согласования должны действовать в течение всего периода производства работ. Платежи, связанные с получением указанных разрешений и согласований возлагаются на субподрядчика без последующей компенсации со стороны генподрядчика. Субподрядчик несет ответственность за просрочку получения, продления указанных разрешений, согласований, ордеров, включая штрафы.

В течение 10 дней с даты подписания договора генподрядчик обязан передать, а субподрядчик обязан принять объект и площадку для производства работ. Подтверждением передачи объекта и площадки для производства работ является подписанный сторонами акт приема-передачи объекта. В течение 7 рабочих дней с момента заключения договора генподрядчик передает субподрядчику проектную документацию, необходимую для производства работ. При этом права на переданную субподрядчику проектную документацию у субподрядчика не возникают. По требованию генподрядчика субподрядчик обязан в течение 1 дня с момента поступления запроса (в том числе в устном порядке) предоставить любую документацию, относящуюся к производству работ, поставляемым материалам и оборудованию, получению необходимых разрешений и согласований, а также по иным вопросам, относящимся к исполнению договора.

В течение всего срока действия договора представители организаций, осуществляющих авторский и технический надзор, вправе осуществлять контроль за ходом производства работ, в том числе контроль за используемыми при производстве работ материалами, в связи с чем имеют право беспрепятственного доступа ко всем видам работ, материалов, оборудования и документации в течение всего периода их выполнения и любое время производства. Субподрядчик обязан незамедлительно предоставлять представителям организаций, осуществляющих авторский и технический надзор, документацию, необходимую для выполнения ими возложенных на них функций.

Согласование порядка ведения работ, а также всех вопросов, связанных с проведением работ, с уполномоченными органами государственной власти и/или местного самоуправления, а также уполномоченными организациями (поставщики коммунальных услуг, сетевые организации и др.) и его соблюдение обеспечивает субподрядчик.

С момента начала выполнения работ и до их завершения субподрядчик ведет журнал производстве работ, в котором отражаются в том числе: ход производства работ; дата начала и окончания работ, отдельных видов работ; дата поставки на объект материалов; дата приемки работ, отдельных видов работ; сведения о проведенных испытаниях; информация о задержках при производстве работ и их причинах; информация о датах фактического производства работ, в том числе отдельных видов работ; иная информация, связанная с производством работ. Журнал производства работ должен храниться субподрядчиком на объекте.

Журналы производства работ должны быть сброшюрованы и пронумерованы субподрядчиком, титульные листы указанных журналов должны быть заполнены.

В течение 2 рабочих дней с даты подписания договора либо в течение 2 рабочих дней с даты возникновения необходимости оформления нового журнала производства работ (по окончании соответствующего журнала) субподрядчик направляет генподрядчику надлежаще оформленный журнал. генподрядчик скрепляет поступившие журналы работ печатью, проставляет регистрационную надпись с указанием номера дела и возвращает такие журналы субподрядчику для ведения учета. Выполнения работ по договору. Журналам производства работ присваиваются порядковые номера (№ 1, № 2, № 3 и т.д.), по мере их оформления.

Записи в общий журнал вносятся с даты начала выполнения работ до даты фактического окончания выполнения работ по договору.

Каждая запись в журнале производства работ должна быть подтверждена подписью ответственного представителя субподрядчика, представителей организаций, осуществляющих авторский и технический надзор. При отсутствии, подписи одного или нескольких из лиц, указанных в настоящем абзаце, соответствующая запись в журнале работ признается оформленным ненадлежащим образом.

Положения пункта 5.15. договора не распространяются на случаи, когда запись в журнал производства работ вносится, представителями генподрядчика, а также организаций, осуществляющих авторский и технический надзор. В указанном в настоящем пункте случае запись в журнале производства работ признается действительной при наличии подписи уполномоченного лица, внесшего запись.

По требованию генподрядчика, представителей организаций, осуществляющих авторский и технический надзор, субподрядчик обязан незамедлительно предоставлять журнал производства работ для осуществления его проверки или внесения в него записей.

По требованию генподрядчика субподрядчик в течение 1 (одного) дня с момента получения такого требования обязан предоставить заверенные копий листов журнала производства работ. Уполномоченные представители генподрядчика, организаций, осуществляющих авторский и, технический надзор вправе делать в журнале производства работу в том числе следующие записи: о наличии замечаний к проведенным работам, поставленным материалам, оборудованию; о нарушении сроков выполнения работ; о несоответствии работ условиям договора. 

Дополнительным соглашением от 29.01.2021 был изменен срок выполнения работ до 22.12.2021. Дополнительным соглашением № 2 от 14.06.2021 внесены изменения по стоимости и порядку оплаты, с учетом согласования технического задания к дополнительному соглашению. 

Сторонами договора была утверждена локальные сметы № 1, № 2.

Истец полагает исполненными обязательства по договору, с учетом представленных подписанных сторонами и скрепленных оттисками печатей юридических лиц актов о приемке выполненных работ по форме КС-2 № 1 от 22.07.2021 на сумму 8 475 645, 81 руб., № 2 от 22.07.2021 на сумму 18 697, 21 руб., № 3 от 22.07.2021 на сумму 159 058, 13 руб., № 4 от 22.07.2021 на сумму 125 300, 07 руб. Справка о стоимости выполненных работ по форме № КС-3 № 1 от 22.07.2021 подписана сторонами на общую сумму 8 778 701, 22 руб. 

 Истец подтвердил проведенные ответчиком оплаты на общую сумму 5 389 350, 61 руб., в обоснование чего в материалы дела представлены платежные поручения. Также при расчете истцом учтены, предусмотренные дополнительным соглашением удержания в виде генподрядных услуг и компенсации стоимости страхования. Математический расчет ответчиком не оспаривался, судом проверен и признан верным.

С учетом соблюдения претензионного порядка (почтовые документы от 05.08.2022), в отсутствии произведенной ответчиком окончательной оплаты задолженности, истец обратился в суд с настоящими требованиями. 

В представленном отзыве ответчик сослался на выявленные недостатки, которые, по его мнению, не были устранены истцом в установленном порядке. Сослался на направленное ответчику письмо от 15.07.2022 о необходимости устранения, с выполнением работ с 18.07.2022, в отсутствии представленного ответа и совершения конкретных действий. Факт получения указанного письма истцом при рассмотрении данного дела не оспаривался. 

С учетом изложенного, исходя из сроков выполнения контрактных обязательств, ответчик указал на заключенный с ООО «Заман» договор субподряда № 45-В/22 на сумму 3 057 664, 38 руб., учитывая подписанную сторонами первичную документацию. Также ответчик обратил внимание на нарушение истцом сроков выполнения работ, выявленных отступлений от проектной документации, при выданном предписании к устранению и взыскания 200 000 руб. штрафа (представлены подтверждающие документы). Кроме того, ответчиком было указано на отсутствие принятия выполненных работ надлежащим образом, а также наличие отлагательного условия договора относительно финансирования.

Между тем, факт подписания первичной документации по факту выполненных работ с истцом ответчиком не оспаривался. Более того, с учетом условий раздела 6 договора, ответчиком не были направлены мотивированные отказы с протоколом о недостатках (дефектах). 

На основании п. 1 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат и оплатить работы. 

В порядке ст. 711, 746 ГК РФ, п. 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных подрядных работ является сдача подрядчиком результата работ заказчику. 

В соответствии со ст. 1 ГК РФ юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора. 

По общему правилу ст. 161 ГК РФ сделки юридических лиц между собой и с гражданами должны совершаться в простой письменной форме. 

В силу положений ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. 

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ). 

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащей случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. 

Из представленного в материалы дела договора субподряда № ДВ/О/2020/С, с учетом приложения к нему, следует, что он подписан уполномоченными лицами, в них изложены все существенные условия определенные сторонами при его заключении. Указанный договор в установленном порядке не расторгнут, не оспорен, недействительным не признан.

При толковании условий договора в соответствии со ст. 431 ГК РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если эти правила не позволяют определить содержание договора, суд выясняет действительную общую волю сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон. 

При заключении договора, а также подписании приложений к нему, истец, располагая на преддоговорных стадиях, предшествующих заключению договора и на стадии его заключения полной информацией о предложенных условиях, добровольно принял на себя все права и обязанности, определенные письменной сделкой, исполняемой сторонами, в том числе относительно порядка предъявления претензий по выявленным недостаткам и исполнения гарантийных обязательств субподрядчиком. 

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания возложена на каждое лицо, участвующее в деле (ч. 1 ст. 65 АПК РФ), при этом в соответствии со ст. 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами. 

Согласно ч. 2 ст. 268 АПК РФ дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными. Обоснованность непринятия судом апелляционной инстанции доказательств, не представленных в суд первой инстанции подтверждается позицией Высшего Арбитражного суда Российской Федерации.

В силу ч. 1 ст. 65 , 71 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. 

На основании ст. 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода, при этом, п. 2 названной статьи предусмотрено, что если законом, иными правовыми актами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к работе, выполняемой по договору подряда, подрядчик, действующий в качестве предпринимателя, обязан выполнять работу, соблюдая эти обязательные требования.

Доказательств обратного ответчиком не представлено (ст. 65, 68 АПК РФ).

Согласно ст. 723 ГК РФ, в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (ст. 397 ГК РФ). 

Подрядчик вправе вместо устранения недостатков, за которые он отвечает, безвозмездно выполнить работу заново с возмещением заказчику причиненных просрочкой исполнения убытков. В этом случае заказчик обязан возвратить ранее переданный ему результат работы подрядчику, если по характеру работы такой возврат возможен. Если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков. Подрядчик, предоставивший материал для выполнения работы, отвечает за его качество по правилам об ответственности продавца за товары ненадлежащего качества (ст. 475 ГК РФ).

В разделе 9 договора предусмотрено, что если в течение гарантийного срока выявится, что работы (отдельные виды работ) или оборудование (часть оборудования) имеют дефекты, в том числе скрытые, и недостатки, которые являются следствием ненадлежащего выполнения субподрядчиком (его субподрядчиками и поставщиками) принятых им на себя обязательств, в том числе будут обнаружены материалы, которые не соответствуют сертификатам качества или требованиям договора, либо выявлены иные гарантийные случаи; предусмотренные договором и/или действующим законодательством Российской Федерации, генподрядчик составляет акт о недостатках, обнаруженных в гарантийный сроки направляет его субподрядчику. Субподрядчик обязан рассмотреть подготовленный генподрядчиком акт о недостатках, обнаруженных в гарантийный срок в течение 10 дней с момента его направления и согласовать его либо направить мотивированный отказ. В случае, если акт о недостатках, обнаруженных в гарантийный срок, не будет подписан сторонами в течение 30 дней с даты его направления субподрядчику, генподрядчик вправе составить такой акт в одностороннем порядке. Акт о недостатках, обнаруженных в гарантийный срок, является обязательным для выполнения субподрядчиком. Указанные в таком акте недостатки и дефекты должны быть устранены субподрядчиком за свой счет без последующей компенсации со стороны генподрядчика.

Генподрядчик вправе устранить выявленные дефекты и недостатки собственными силами, либо с привлечением третьих лиц и потребовать от субподрядчика возмещения всех возникших в связи с этим убытков. Субподрядчик обязан возместить в полном объеме генподрядчику убытки, понесенные в связи  с устранением  дефектов  и  недостатков,  в течение 10 дней  с даты  предъявления генподрядчиком соответствующего требования. 

В материалы дела представлен акт о выявленных недостатках результата выполненных работ от 12.05.2022, учитывая участие при его составлении руководителя истца, указание на исправление отраженных в нем определенных недостатков. При этом отражены пояснения по иным недостаткам. 

Суд учитывает, что договор подряда № 45-В/22 от 24.05.2022 был заключен с третьим лицом ООО «Заман» с указанием конкретного предмета договора, не связанного с исправлением недостатков работ, выявленных на спорном объекте. Письмо об устранении недостатков направлялось ответчиком в адрес истца в июле 2022 года, в отсутствии отражения конкретного перечня недостатков. Суд также учитывает представленный ответ Департамента культурного наследия города Москвы от 28.12.2022, в котором указано, что разрешение на проведение работ по сохранению объектов культурного наследия в отношении ООО «Заман» не выдавалось.

Указанный ответчиком объем недостатков в полном мере не относится к истцу, учитывая конкретные работы, которые выполнялись в рамках заключенного договора. Работы по оштукатуриванию поверхности истцом не производились. При этом, приемка выполненных работ осуществлялась подписанным комиссионным актом № 10 от 07.06.2021 освидетельствования скрытых работ. 

При рассмотрении данного спора ответчиком не заявлялись требования о взыскании неустойки в связи с несвоевременным исполнением истцом договорных обязательств, а также убытки, вызванные ненадлежащим образом выполнением работ, наложение штрафов в отношении ответчика. Встречных требований также ответчиком не заявлялось. 

Суд учитывает, что при наличии правовых оснований, с учетом документального подтверждения, ответчик не лишен возможности обратиться в суд за защитой нарушенного права в порядке ст. 12 ГК РФ.

Представленными в материалы дела платежными поручениями третье лицо Федеральное государственное бюджетное учреждение культуры «Агентство по управлению и использованию памятников истории и культуры» подтвердило перечисление денежных средств в пользу ответчика на сумму 58 199 078, 90 руб. Представитель указанного третьего лица в судебном заседании сослался на проведение приемки выполненных работ и последующую оплату по результатам проведения.

В материалы дела представлен акт устранения выявленных недостатков выполненных работ от 20.07.2022, которым истец подтвердил устранение относящихся к нему недостатков, с учетом его подписания представителем ФГБУК АУИПИК. Указанное третье лицо в представленных письменных пояснениях подтвердило подписание указанного акта. Суд исходит из фактически совершенного действия истца в рамках исполнения гарантийных обязательств, при наличии потребительской ценности для ответчика, третьих лиц, в связи с чем считает необоснованными доводы ответчика об отсутствии участия его представителя при устранении недостатков и подписании представленного документа.

Заключив договор, стороны совершили действия по его исполнению, что подтверждается представленными в материалы дела документами и не оспаривалось при рассмотрении дела. Следовательно, исходя из его условий истец считал возможным рассчитывать на соблюдение согласованных условий по разделу 9, в случае выявления недостатков, в том числе по порядку их установления и устранения.

С учетом представленной в материалы дела первичной документации, суд приходит к выводу об отсутствии доказательств не качественности выполненных истцом работ, в связи с чем заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объёме, на основании произведенного истцом расчета задолженности. 

Как следует из представленных документов, пояснений представителя ответчика, ответчик является юридическим лицом, профессионально занимающимся подрядной деятельностью, в связи с чем представленные доказательства свидетельствуют об осуществлении им повседневной профессиональной деятельности. Предпринимательская деятельность осуществляется стороной под свою ответственность, а следовательно, риски и убытки от осуществления такой деятельности юридическое лицо несет самостоятельно. 

Ответчиком не приведено доказательств ненадлежащего исполнения договорных обязательств истцом, в том числе относительно уклонения от установления и устранения выявленных недостатков в соответствии с условиями договора и нормами действующего законодательства. 

Гражданское законодательство основывается на необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, а также добросовестности участников гражданских правоотношений при осуществлении гражданских прав и исполнении гражданских обязанностей. Закон запрещает кому-либо извлечение преимущества из своего незаконного или недобросовестного поведения (ст. 1 ГК РФ). 

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей (по крайней мере, не чинящего препятствий), в том числе в получении необходимой информации. 

Арбитражный суд учитывает, что с момента возникновения задолженности ответчика, прошел длительный период времени, за который ответчик не погасил имеющуюся задолженность с учетом принципов добросовестности, разумности и справедливости, а также запрета извлекать преимущество из своего недобросовестного поведения, как того требуют положения ст. 1, ст. 6 и ст. 10 ГК РФ. 

Суд оценивает обстоятельства и доказательства в их совокупности и взаимосвязи в пользу сохранения, а не аннулирования обязательства, а также исходя из презумпции разумности и добросовестности участников гражданских правоотношений. Доводы ответчика, в отсутствие исполнение обязательств по оплате задолженности, направлены на избежание исполнения обязательств, что противоречит нормам действующего законодательства и является недопустимым.

При этом суд учитывает, что ответчик не обращался к истцу в требованиями о возмещении убытков, связанных с устранением выявленных недостатков привлеченным третьим лицом, несмотря на условия заключенного договора. Возражения заявлены ответчиком при рассмотрении данного спора.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 64 и ст. ст. 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Ответчик, являющийся самостоятельным хозяйствующим субъектом, в силу положений ст. 2, 309, 310 ГК РФ, приняв выполненные работы и передав их заказчику, был обязан исполнить обязательства по договору, с учетом представленных в материалы дела платежных документов, свидетельствующих о получении денежных средств от третьего лица. При этом, ответчиком не представлено конкретного контррасчета, позволяющего свидетельствовать об отсутствии получения сумм, связанных с оплатой выполненных работ истцом. 

На основании п. 9 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" следует, что оплата генеральным подрядчиком выполненных субподрядчиком работ должна производиться независимо от оплаты работ заказчиком генеральному подрядчику. Данная позиция подтверждается многочисленной судебной практикой по аналогичным спорам.

Ответчиком не представлено доказательств предпринимаемых мер для взыскания задолженности с заказчика, учитывая изложенные доводы. Отсутствие волеизъявления на получение задолженности не позволит исполнить условия договора, в редакции ответчика, с учетом изложенных пояснений, что может привести к отсутствию возможности погашения задолженности истцу, что в силу норм действующего законодательства недопустимо. 

На основании ст. 71 АПК РФ, оценивая все представленные в материалы дела доказательства во взаимной связи и совокупности, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца в части взыскания 2 563 190, 14 руб. задолженности. 

Кроме того, истцом, с учетом уточнения, заявлено требование о взыскании с ответчика 322 224, 74 руб. договорной неустойки в виде процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 07.08.2021 по 10.05.2023, с последующим начислением по день фактического погашения задолженности. При расчете учтено действие моратория, введенного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497. 

По условиям договора (п. 10.2), в случае просрочки исполнения генподрядчиком обязательств по оплате выполненных работ субподрядчик вправе потребовать от генподрядчика уплату пени в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы. Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательства по оплате выполненных работ.

Истец, уточняя заявленные требования, просил взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в силу ст. 395 ГК РФ. Ответчик возражений по представленному уточненному расчету не заявил, контррасчет не представил. 

Суд учитывает, что период начисления процентов определен истцом с учетом установленных сроков оплаты и даты подписания первичной документации, исходя из периода предъявления требования об оплате. Данный подход соответствует нормам действующего законодательства и не нарушает прав ответчика. 

Более того, по мнению суда, перерасчет процентов, учитывая буквальное толкование условий договора, может привести к увеличению размера процентов, что противоречит нормам процессуального законодательства, поскольку суд лишен возможности выхода за пределы заявленных требований. 

В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. 

Согласно правовой позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 37 Постановления от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств", проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договор, другие сделки, причинение вреда, неосновательное обогащение или иные основания, указанные в ГК РФ). 

Частью 4 ст. 395 ГК РФ предусмотрено, что в случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором. 

Согласно правовой позиции, содержащейся в п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если законом или соглашением сторон установлена неустойка за нарушение денежного обязательства, на которую распространяется правило абзаца первого п. 1 ст. 394 ГК РФ, то положения п. 1 ст. 395 ГК РФ не применяются. В этом случае взысканию подлежит неустойка, установленная законом или соглашением сторон, а не проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ (п. 4 ст. 395 ГК РФ)

По смыслу ч. 1 ст. 196 ГПК РФ или ч. 1 ст. 168 АПК РФ суд определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам. Суд также указывает мотивы, по которым не применил нормы права, на которые ссылались лица, участвующие в деле. В связи с этим ссылка истца в исковом заявлении на не подлежащие применению в данном деле нормы права сама по себе не является основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования. Если размер процентов, рассчитанных на основании ст. 395 ГК РФ, превышает размер неустойки, суд при установлении факта нарушения денежного обязательства удовлетворяет исковые требования частично в пределах размера суммы неустойки, подлежащей взысканию. Само по себе то обстоятельство, что истец обосновывает свое требование о применении меры ответственности в виде взыскания денежной суммы за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства п. 1 ст. 395 ГК РФ, в то время как законом или соглашением сторон на случай этого нарушения предусмотрена соответствующая неустойка и денежные средства необходимо взыскать с ответчика в пользу истца на основании п. 1 ст. 330 или п. 1 ст. 332 ГК РФ, не является основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.

По мнению суда произведенные истцом уточнения не нарушают прав ответчика, в связи с чем заявленные требования удовлетворены в полном объёме. 

Поскольку исковые требования признаны подлежащими удовлетворению, на основании ст. 110 АПК РФ суд относит судебные расходы по государственной пошлине на ответчика. С учетом представленных уточнений размер госпошлины составляет 37 427 руб. и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, учитывая возврат излишне уплаченной суммы истцу из федерального бюджета. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 49, 110, 112, 167-170 АПК РФ, арбитражный суд  

Р  Е  Ш  И  Л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества "ТСНРУ" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Тиктон" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 2 563 190, 14 руб. задолженности, 322 224, 74 руб. договорной неустойки в виде процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 07.08.2021 по 10.05.2023, а также 37 427 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины, а всего 2 922 841, 88 руб. 

Исполнительный лист выдать после вступления решения суда в законную силу по отдельному заявлению взыскателя.

Выдать обществу с ограниченной ответственностью "Тиктон" справку на возврат из федерального бюджета 480 руб. государственной пошлины.  

Решение суда может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с момента его вынесения через Арбитражный суд Республики Татарстан.

 

Судья                                                                    Р.С.Харин