АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

 

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

Дело № А03-1721/2024

г. Барнаул

19 июня 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 04 июня 2024 года. Полный текст решения изготовлен 19 июня 2024 года.

 

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Прохорова В.Н., при ведении протокола секретарем Дмитриевской Н.С., с использованием средств аудиозаписи и системы веб-конференции, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению 

публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Москва, 

к Комитету Администрации Краснощёковского района по образованию Алтайского края (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), с. Краснощеково, 

о взыскании 272 702 руб. 14 коп. основного долга по договору № 03016614 от 25.09.2017 в размере 272 702 руб. 14 коп. задолженности за период с 25.09.2017 по 20.11.2023,

при участии в судебном заседании:

от истца – представитель ФИО1 по доверенности от 08.10.2021, 

от ответчика – не явился, извещен надлежащим образом, 

 

У С Т А Н О В И Л:

публичное акционерное общество «Сбербанк России» обратилось в Арбитражный суд Алтайского края к Комитету Администрации Краснощёковского района по образованию Алтайского края с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании 92 656 руб. 70 коп. основного долга по договору № 03016614 от 25.09.2017 (далее – договор).

Исковые требования обоснованны статьями 309, 310, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате.

Ответчик в судебное заседание не явился. В соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации извещён надлежащим образом, в связи с чем, в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в его отсутствие.

В отзыве на исковое заявлении ответчик против удовлетворения исковых требований возражал, считает, что истцом не представлены доказательства соблюдения досудебного порядка урегулирования спора. Кроме того ответчиком за период с 01.01.2023 по 31.12.2023 произведена оплата комиссий в размере 44 144 руб. 40 коп. Также истцом заявлено о пропуске срока исковой давности.

После уточнения истцом суммы исковых требований с учетом доводов об истечении срока исковой давности и произведенных платежей, ответчик задолженность не оспаривал.

Выслушав объяснения истца, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства и доводы, приведенные сторонами в обоснование своих требований и возражений, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

Гражданские правоотношения между истцом (банк) и ответчиком (организация) возникли из договора в соответствии с условиями которого, банк по поручению и за счет организации осуществляет зачисление денежных средств в рублях Российской Федерации на счета физических лиц, открытые в банке, в соответствии с расчетными документами и представленными к ним электронными реестрами, а организация осуществляет перечисление денежных средств на счет банка, указанный в разделе 8 договора, для зачисления на счета физических лиц в соответствии с электронными реестрами, надлежащее оформление расчетных документов, электронных реестров и оплачивает услуги банка по зачислению сумм денежных средств на счета физических лиц по настоящему договору.

Согласно пункту 2.2 договора электронные реестры передаются организацией в банк посредством Системы ДБО без их последующего предоставления на бумажном носителе. Прием от организации электронных реестров расчетных документов посредством Системы ДБО осуществляется банком в течение операционного времени в соответствии с условиями настоящего договора и договора на дистанционное банковское обслуживание № 8644/0448/000364 от 18.10.2013.

Согласно договору банк предоставляет клиенту следующие услуги (далее – транзакционный продукт) в соответствии с Тарифами банка, размещенными в свободном доступе, в том числе на официальном сайте банка в сети Интернет в разделе «Зарплатный проект» (https://www.sberbank.ru/ru/legal/bankingservice/cards/salaryproject):

- открывает для работников клиента счета карт, выпускает для работников клиента карты и обеспечивает обслуживание счетов карт;

- осуществляет зачисление денежных средств (заработной платы, стипендий, алиментов, удерживаемых клиентом из дохода работников, иных выплат в соответствии с Трудовым законодательством Российской Федерации) на счета физических лиц по поручению и за счет клиента.

Ответчик обязался оплачивать услуги истца в соответствии с тарифами своевременно и в полном объеме (пункт 3.1.4 договора).

Во исполнение условий договора истцом в материалы дела представлена выписка по расчетному счету должника и расчет задолженности по договору, в которых указаны проведенные банком операции по зачислению денежных средств на счета работников ответчика, даты совершения операций и начисленные банком комиссии за оказанные услуги.

Как следует из представленных документов, за оказанные услуги по договору ответчику с учетом уточнения требований начислена комиссия в размере 92 656 руб. 70 коп. за период с 02.02.2021 по 01.04.2024, которая ответчиком не оплачена.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате послужило основанием для предъявления настоящего иска.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно статье 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. 

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий  совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Довод ответчика о том, что истцом претензия в адрес ответчика не направлялась, суд считает не состоятельным, поскольку 07.06.2023 истец обращался в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с ответчика по дело № А03-8913/2023.  20.06.2023 был выдан судебный приказ.

13.07.2023 судебный приказ был отменен.

В соответствии с пунктом 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию.

Однако, в пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» указано, правила части 5 статьи 4 АПК РФ не применяются при обращении в арбитражный суд с исковым заявлением (заявлением) после отмены судебного приказа арбитражным судом.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу, что исковые требования  заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Вопросы распределения судебных расходов, разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (ч. 1 ст. 112 АПК РФ).    

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. 

В силу абзацу 1 части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом, при подаче искового заявления была оплачена государственная пошлина в размере 8 454 руб.  

После подачи иска истец уменьшил исковые требования в связи с чем, государственная пошлина в размере 4 748 руб. подлежит возврату истцу на основании пункта 1 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Государственная пошлина в размере 3 706 руб., подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в возмещение его расходов.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Решил:

взыскать с Комитета Администрации Краснощёковского района по образованию Алтайского края в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» 92 656 руб. 70 коп. основного долга, а также 3 706 руб. в возмещение расходов  по оплате государственной пошлины.

Возвратить публичному акционерному обществу «Сбербанк России» из федерального бюджета 4 748 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежным поручениям  № 700888 от 31.05.2023 и № 738580 от 30.01.2024.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения, либо в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                                 В.Н. Прохоров