АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-15294/2023

г. Владивосток

18 декабря 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена  11 декабря 2023 года.

Полный текст решения изготовлен  18 декабря 2023 года.

Арбитражный суд  Приморского края в составе судьи  Шипуновой О.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие "ОХРАННОЕ АГЕНТСТВО "ФОТОНСЕКЬЮРИТИ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации: 15.03.2004)

 к Краевому государственному бюджетному учреждению здравоохранения "ШКОТОВСКАЯ ЦЕНТРАЛЬНАЯ РАЙОННАЯ БОЛЬНИЦА" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации 18.12.2002)

 о взыскании 

при участии: стороны не явились;

установил:

общество с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие "ОХРАННОЕ АГЕНТСТВО "ФОТОНСЕКЬЮРИТИ" обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к Краевому государственному бюджетному учреждению здравоохранения "ШКОТОВСКАЯ ЦЕНТРАЛЬНАЯ РАЙОННАЯ БОЛЬНИЦА" о взыскании 106 654 рублей 34 копеек, из которых 105 000 рублей задолженности по договору №23/26 на оказание охранных услуг от 01.04.2023, 1 654 рублей 34 копеек пени за период 30.05.2023 – 23.08.2023, а также пени за период с 23.08.2023 по день фактического исполнения обязательств.

Определением суда от 07.09.2023 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Определением от 31.10.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

 Истец заявил ходатайство об уточнении заявленных требований, просил взыскать 35 000 рублей основного долга 1 654 рублей 34 копеек неустойки за период 30.0.52023 – 23.08.2023, а также неустойку за период с 23.08.2023 по день фактической оплаты суммы долга.

Руководствуясь статьей 49 АПК РФ, суд принял заявленные уточнения как не противоречащие закону и не нарушающие права других лиц.

 В обоснование заявленных требований истец указал на ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по оплате услуг, оказанных в рамках договора №23/26 на оказание охранных услуг от 01.04.2023.

Ответчик требования не оспорил, письменный отзыв не представил.

Исследовав собранные по делу доказательства, суд установил следующее.

            Между ООО ЧОП "ОХРАННОЕ АГЕНТСТВО "ФОТОНСЕКЬЮРИТИ" (Исполнитель) и КГБУЗ "ШКОТОВСКАЯ ЦЕНТРАЛЬНАЯ РАЙОННАЯ БОЛЬНИЦА" (Заказчик) заключен договор №23/26 на оказание охранных услуг от 01.04.2023, согласно пункту 1.1 которого Исполнитель обязуется оказывать охранные услуги: Охрана объектов, находящихся в собственности, во владении, в пользовании, хозяйственном ведении, оперативном управлении или доверительном управлении, за исключением объектов, в отношении которых установлены обязательные для выполнения требования к антитеррористической защищенности, предусмотренных частью третьей статьи 11 Закона РФ от 11.03.1992 № 2487-1 "О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации", предусмотренный (предусмотренные) статьей 3 Закона Российской Федерации от 11 марта 1992 г. N 2487-1 "О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации") (далее - услуги) в срок, предусмотренный настоящим договором, согласно Спецификации (приложение №1 к настоящему договору) и Техническому заданию (приложение №2 к настоящему договору), а Заказчик обязуется принять и оплатить оказанные услуги на условиях, предусмотренных настоящим договором.

Сроки оказания услуг с 01.04.2023 по 30.06.2023 (включительно).

В пункте 1.4 стороны согласовали места оказания услуг с указанием адресов врачебных амбулаторий, ФАП, рентген кабинета, поликлиники, комнаты хранения.

Цена договора 105 000 рублей (пункт 4.1 договора).

В соответствии с пунктом 4.3 договора оплата за оказанные услуги осуществляется Заказчиком ежемесячно в течение 30 дней с даты подписания Заказчиком Акта выполненных работ на основании счета, счета-фактуры.

Из пунктов 5.1, 5.2 следует, что в случае просрочки исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных договором, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных договором, Исполнитель вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнение: Заказчиком обязательства, предусмотренного договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательства. При этом размер пени устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

В период апрель – июнь 2023 года истец оказал ответчику охранные услуги. Акты подписаны ответчиком без замечаний и возражений.

В связи с неоплатой оказанных услуг истец направил ответчику претензию, неисполнение условий который послужило основанием для обращения в суд с рассматриваемым исковым заявлением.

После подачи иска в суд ответчик оплатил платежным поручением от 14.09.2023 ответчик оплатил задолженность в сумме 70 000 рублей, в связи с чем истец уточнил заявленные требования.

При рассмотрении заявленных требований судом возникшие между сторонами правоотношения квалифицированы  как отношения из договора возмездного оказания услуг, в связи с чем,  в данном случае подлежат применению нормы главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), а также общие положения ГК об обязательствах.

В соответствии со статьями 307, 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 1 статьи 781 ГК РФ установлено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Поскольку положения статьей 779, 781 ГК РФ связывают возникновение обязанности заказчика по оплате оказанных услуг с фактом их оказания, у ответчика возникла обязанность по оплате фактически оказанных услуг.

По общему правилу статьи 408 ГК РФ лишь надлежащее исполнение является основанием для прекращения обязательства.

Материалами дела подтверждается и ответчиком не оспорено, что в рамках заключенного между сторонами договора истец оказал ответчику услуги охраны. Указанные обстоятельства подтверждаются представленными в материалы дела и подписанными обеими сторонами актами.

В период рассмотрения спора ответчик также оплатил оказанные услуги в части.

Письменный отзыв от ответчика на исковые требования, заявленные истцом, в адрес суда не поступал, ответчик исковые требования по существу не оспорил, о фальсификации представленных истцом в подтверждение факта оказания услуг документов, в порядке статьи 161 АПК РФ не заявлено.

Принимая во внимание непредставление ответчиком в нарушение положений части 1 статьи 131 АПК РФ, пункта 3 статьи 41 АПК РФ письменного отзыва на иск, а также документов, свидетельствующих о надлежащем выполнении обязательств в рамках возникших правоотношений или об отсутствии оснований для их оплаты, доводы истца о нарушении ответчиком вышеуказанных денежных обязательств согласно пункту 3.1 статьи 70 АПК РФ считаются признанными ответчиком, в связи с чем, в силу пункта 3 статьи 70 АПК РФ истец освобожден от необходимости доказывания указанных доводов.

Такая процессуальная позиция ответчика, надлежащим образом извещенного судом о наличии предъявленных к нему материально-правовых требований, свидетельствует об отсутствии у него каких-либо возражений по предъявленному иску, что согласуется с положениями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, поскольку доказательств надлежащего исполнения обязательств по внесению платы за оказанные услуги в материалы дела не представлено, исковые требования в размере 35 000 рублей подлежат удовлетворению.

Рассмотрев требование истца о взыскания неустойки, суд пришел к следующим выводам.

Пунктом 1 статьи 330 ГК РФ установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Из пунктов 5.1, 5.2 следует, что в случае просрочки исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных договором, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных договором, Исполнитель вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнение: Заказчиком обязательства, предусмотренного договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательства. При этом размер пени устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

В соответствии с пунктом 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве"). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 179 АПК РФ).

Проверив расчет неустойки, суд считает, что истцом неверно определены даты начала начисления неустойки.

В материалы дела представлен документ о передаче счета и акта за апрель 2023 года ответчику - 03.05.2023. Как следует из условий заключенного договора, оплата производится в течение 30 дней с даты подписания акта, датами начала начисления неустойки будут являться соответственно 03.06.2023, 01.07.2023, 31.07.2023.

Вместе с тем, учитывая, что согласно условиям договора размер пени устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки, и  суд не может выходить за рамки заявленных требований, суд считает возможным удовлетворить требования о взыскании неустойки за период с 03.06.2023 по 23.08.2023 в размере 1 654 рублей 34 копеек. За период с 24.08.2023 по 11.12.2023 подлежит взысканию неустойка в размере 2 695 рублей, а всего в размере 4 349 рублей 34 копеек. 

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика. 

Принимая во внимание тот факт, что ответчик является бюджетным учреждением, характер его деятельности, суд полагает возможным освободить ответчика от уплаты государственной пошлины в доход бюджета в оставшейся части в порядке, установленном Налоговым кодексом Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 176  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Взыскать с Краевого государственного бюджетного учреждения здравоохранения "ШКОТОВСКАЯ ЦЕНТРАЛЬНАЯ РАЙОННАЯ БОЛЬНИЦА" (ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие "ОХРАННОЕ АГЕНТСТВО "ФОТОНСЕКЬЮРИТИ" (ИНН 

<

***>) 39 349 рублей 34 копейки, из которых 35 000 рублей основной долг, 4 349 рублей 34 копейки неустойку, продолжить начисление неустойки в размере 1/300 ключевой ставки ЦБ РФ за каждый день прострочки исполнения обязательства, действующей на день уплаты пени, с 12.12.2023 по день фактического исполнения обязательства на сумму 35 000 рублей, а также 4 200 рублей судебные расходы по оплате государственной пошлины. 

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

 

Судья                                                                                                                О.В. Шипунова