ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Москва

01.02.2024

Дело № А40-20051/2023

 

Резолютивная часть постановления объявлена 25 января 2024 года

Полный текст постановления изготовлен  01 февраля 2024 года

 

Арбитражный суд Московского округа в составе: 

Председательствующего судьи: Матюшенковой Ю.Л.,

судей: Гречишкина А.А., Нагорной А.Н.

при участии в заседании: 

от ООО «МОСКОВСКИЕ КАНАТНЫЕ ДОРОГИ»: не явился 

от ООО «ГРАНИТ ОПТ»: ФИО1, ген. директор

рассмотрев 25 января 2024 года в открытом судебном заседании кассационную жалобу ООО «ГРАНИТ ОПТ»

на решение Арбитражного суда города Москвы от 21.07.2023

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2023

по иску ООО «МОСКОВСКИЕ КАНАТНЫЕ ДОРОГИ»

к ООО «ГРАНИТ ОПТ»

о взыскании денежных средств 

 

УСТАНОВИЛ:

ООО "МОСКОВСКИЕ КАНАТНЫЕ ДОРОГИ" (далее – Покупатель, Истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО "ГРАНИТ ОПТ " (далее – Продавец, Ответчик) о взыскании задолженности в размере 2 008 351 (Два миллиона восемь тысяч триста пятьдесят один) рубль 34 копейки за не поставленный в срок Товара по Спецификации № 3 от 31 января 2022 года к договору купли-продажи № 25/11-2021-2 от 25 ноября 2021 года, пени в размере 40 568 (Сорок тысяч пятьсот шестьдесят восемь) рублей 70 копеек.; признать Спецификацию № 3 от 31 января 2022 года к договору купли-продажи № 25/11-2021-2 от 25 ноября 2021 года расторгнутой.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 21.07.2023 исковые требования удовлетворены частично.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2023 решение Арбитражного суда города Москвы от 21.07.2023 по делу № А40-20051/23 оставлено без изменения.

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, установленном статьями 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с поданной кассационной жалобой ООО «ГРАНИТ ОПТ», в которой заявитель просил решение  суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

Представитель истца  в судебное заседание суда кассационной инстанции не явился. 

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном Интернет - сайте http://www.arbitr.ru.

Согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание арбитражного суда кассационной инстанции лица, подавшего кассационную жалобу, и других лиц, участвующих в деле, не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие, если они были надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства.

В судебном заседании представитель ответчика доводы, изложенные в кассационной жалобе, поддержал, просил жалобу удовлетворить.

Изучив материалы дела, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права, доводы кассационной жалобы, заслушав представителя ответчика, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как установлено судами и следует из материалов дела, между истцом (покупатель) и ответчиком (поставщик) заключен договор купли-продажи №25/11¬2021-2 от 25 ноября 2021 года, по условиям которого ответчик обязуется поставить, а истец принять и оплатить товар.

Истец свои обязательства по оплате товара исполнил в полном объеме, о чем свидетельствуют представленные в материалы дела платежные поручения, между тем, товар поставлен ответчиком частично. 

Истцом в адрес ответчика направлена претензия о возврате уплаченных денежных средств за непоставленный товар и об уплате начисленных пеней, которая оставлена им без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца с настоящими требованиями в суд.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимной связи, руководствуясь ст.ст. 309, 310, 330, 401, 450.1, 454, 486, 506, 516 ГК РФ, суд признал требование о взыскании неосновательного обогащения обоснованным ввиду того, что ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих о поставке товара в полном объеме, а также о возврате денежных средств за непоставленный товар. Вместе с тем, суд отказал в удовлетворении требования о расторжении Спецификации № 3 от 31 января 2022 года к договору, поскольку истец реализовал свое право на одностороннее расторжение договора, направив в адрес ответчика претензию от 16.08.2022 г., а также признал факт наступления обстоятельств непреодолимой силы, в связи с чем отказал в удовлетворении требования о взыскании неустойки.

Суд апелляционной инстанции, оставляя решение без изменения, с выводами суда первой инстанции согласился, признал их правильными, соответствующими имеющимся в материалах дела доказательствам и требованиям закона.

Суд кассационной инстанции находит выводы судов первой и апелляционной инстанций законными и обоснованными, сделанными при правильном применении норм материального и процессуального права, с установлением всех обстоятельств по делу, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора по существу.

В обоснование доводов кассационной жалобы ответчик ссылается на то, что им в полном объеме оплачен заказ истца третьему лицу, в связи с чем ответчик отрицает факт приобретения, сбережения, пользования и обладания имуществом истца, денежные средства перечислены ответчиком его контрагенту на территорию Украины, в связи с чем денежные средства не могут быть возвращены обратно, на то, что в случае наступления обстоятельств непреодолимой силы истец освобождается от ответственности по договору, на необоснованные выводы суда апелляционной инстанции об отсутствии доказательств, подтверждающих уникальность товара. 

Довод кассационной жалобы о том, что денежные средства перечислены истцом в адрес его контрагента и не могут быть возвращены обратно вследствие наступления обстоятельств непреодолимой силы, не может являться основанием для отказа в возврате заказчику его денежных средств при том условии, что ему не было предоставлено встречное исполнение в виде оставшейся партии непоставленного товара. От уплаты неустойки ответчик освобожден.  Вместе с тем, суд округа обращает внимание, что ответчик не лишен возможности обратиться в суд с самостоятельными требованиями к своему контрагенту в рамках внешнеэкономического договора купли-продажи о взыскании понесенных убытков в связи с неисполнением обязательств в рамках данного договора. 

Довод заявителя жалобы относительно необоснованных выводов суда апелляционной инстанции об отсутствии доказательств, подтверждающих уникальность товара, подлежит отклонению, поскольку в материалы дела ответчиком не представлено документальных доказательств, свидетельствующих о том, что данный товар не может быть приобретен у иного производителя, а также о том, что добыча продукции осуществляется именно в данной местности, которое является ее единственным месторождением.

Иные доводы, изложенные в кассационной жалобе, фактически повторяют доводы, которые были предметом исследования, рассмотрены судом первой инстанции, им была дана надлежащая правовая оценка.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, проверены судом кассационной инстанции в полном объеме, однако подлежат отклонению, поскольку не опровергают выводы нижестоящих судов, направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела, которая в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Доводы подателя жалобы сводятся к несогласию с принятыми по делу судебными актами, выводы судов не опровергают, ранее заявлялись в судах нижестоящих инстанций и получили надлежащую правовую оценку и отклонены.

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемых судебных актов, суды установили все существенные для дела обстоятельства и дали им надлежащую правовую оценку, выводы судов основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу, нормы материального права применены ими правильно.

Нарушений судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, способных повлиять на правильность принятых судами судебных актов либо влекущих безусловную отмену последних, судом кассационной инстанции не выявлено.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов, по делу не имеется.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 21.07.2023 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2023 по делу № А40-20051/2023 – оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

 

Председательствующий судья                                                  Ю.Л. Матюшенкова

 

Судьи:                                                                                            А.А. Гречишкин 

 

                                                                                                          А.Н. Нагорная