Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-76149/2023

09 февраля 2024 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена 29 января 2024 года. 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи Сайфуллиной А.Г. 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску 

Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по г.Санкт-Петербургу и Ленинградской области 

(192148, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 

к

Комитету имущественных отношений Санкт-Петербурга, 

(191144, Санкт-Петербург, ул. Новгородская, д.20, лит.А, пом.2-Н, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>),

Комитету по энергетике и инженерному обеспечению

(191144, Санкт-Петербург, ул. Новгородская, д.20, лит.А, пом.2-Н, кааб.6074, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>),

Государственному унитарному предприятию «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербург», 

(190031, Санкт-Петербург, ул. Малая Морская, д.12, лит.А, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), 

акционерному обществу «Теплосеть Санкт-Петербурга», 

(196211, Санкт-Петербург, ул. Бассейная, д.73, к.2, лит.А, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

о признании инженерных коммуникаций бесхозяйственными, 

Третьи лица: 

-публичное акционерное общество «Территориальная Генерирующая Компания № 1», 

-Администрация Фрунзенского района Санкт-Петербурга

при участии представителей сторон согласно протоколу судебного заседания от 29.01.2024, 

 

установил:

Главное управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по г.Санкт-Петербургу и Ленинградской области (далее – Управление МВД) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к Комитету имущественных отношений Санкт-Петербурга (далее – КИО СПБ), Государственному унитарному предприятию «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербург» (далее – ГУП «ТЭК СПб»), акционерному обществу «Теплосеть Санкт-Петербурга» (далее – АО «Теплосеть СПБ»), Комитету по энергетике и инженерному обеспечению (далее – Комитет по энергетике), в котором просит:

-признать инженерные коммуникации (тепловые сети) по адресу: 

<

...>, на участке: место врезки подающего и обратного трубопроводов 2Ду200мм в существующие трубопроводы т/сети ГУП «ТЭК СПб» 2 ДУ700мм в ТК-6 по Выгонной улице до индивидуального теплового пункта в д. 66 корп. 2 лит. А по ул. Салова (приложение № 9 к Договору № № 30432.045.1), бесхозяйными;

-признать право собственности на указанные в п. 1 требований настоящего Заявления инженерные коммуникации (тепловые сети) за Комитетом имущественных отношений Санкт-Петербурга.

Определением арбитражного суда от 26.08.2023 исковое заявление принято к производству; возбуждено производство по делу.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены:

-публичное акционерное общество «Территориальная Генерирующая Компания № 1», 

-Администрация Фрунзенского района Санкт-Петербурга.

Рассмотрение дела было отложено на 29.01.2024.

Сведения о времени и месте судебного заседания своевременно размещены в Картотеке арбитражных дел на сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации и на официальном сайте Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

В судебном заседании представитель Управления МВД исковые требования поддержал в полном объеме.

Представители АО «Теплосеть СПБ», Комитета по энергетике возражали.

Представленные в ходе рассмотрения дела сторонами документы приобщены в материалы дела.

Изучив материалы дела, учитывая достаточность собранных по делу материалов, суд счёл возможным рассмотреть дело по существу по имеющимся в материалах дела документам в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как усматривается из представленных в материалами дела документов за Управлением согласно выпискам из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объекты недвижимости закреплены на праве оперативного управления следующие объекты недвижимого имущества, в порядке, предусмотренном именно объекты расположенные по адресам:

Здание по адресу: 

<

...> (к.н. 78:13:7404:4:61),

Здание по адресу: Санкт-Петербург, ул. Салова, д. 66, корпус 1, лит. А (к.н. 78:13:7404:5:62).

Между Управлением МВД и ГУП «ТЭК СПб» заключен договор теплоснабжения в горячей воде от 10.06.2021 № 30432.045.1.

В соответствии с разделом 2 данного Договора его предметом является обязанность со стороны ГУП «ТЭК СПб» обеспечения подачи (поставки) Управлению МВД через присоединенную сеть тепловой энергии, горячей воды (теплоносителя) на точку поставки, а со стороны Управления МВД обязанность принимать и своевременно оплачивать принятую тепловую энергию, горячую воду (теплоноситель). Границы раздела балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности тепловых сетей установлены актом разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности (приложение № 2 к Договору).

Объекты, на которые осуществляется поставка тепловой энергии и (или) теплоноситель от сети ГУП «ТЭК СПб»  на ее границе через присоединенную сеть для целей потребления расположены по адресам: 

<

...> (к.н. 78:13:7404:4:61), Санкт-Петербург, ул. Салова, д. 66, корпус 1, лит. А (к.н. 78:13:7404:5:62).

В ходе проверки обоснованности затрат на оплату коммунальных услуг установлено, что Управление в рамках исполнения договорных обязательств по Договорам на теплоснабжение оплачивало энергоснабжающей организации тепловые потери, тогда как тепловые сети в собственности или ином закрепленном праве за истцом, а также по бюджетным учетам не числятся.

В целях урегулирования вопроса о границах балансовой принадлежности инженерных коммуникаций (тепловых сетей) по спорным объектам Управление настаивало на признании бесхозяйными спорных участков инженерных тепловых сетей.

Согласно статье 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях и в порядке, предусмотренных кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом. 

В соответствии с частью 1 статьи 225 Гражданского кодекса Российской Федерации, бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался. 

Согласно части 2 статьи 226 Гражданского кодекса Российской Федерации брошенные вещи поступают в собственность лица, вступившего во владение ими, если по заявлению этого лица они признаны судом бесхозяйными. 

Инженерные сети, обеспечивающие теплоснабжение зданий в соответствии со статьей 135 Гражданского кодекса должны рассматриваться как принадлежность к главной вещи – зданий и не являются бесхозяйными.

То есть вещь, предназначенная для обслуживания другой, главной вещи, и связанная с ней общим назначением, следует судьбе главной вещи, если договором не предусмотрено иное.

Указанные инженерные сети, как принадлежность здания, также перешли во владение ГУ МВД России по г.Санкт-Петербургу и Ленинградской области. 

В связи с тем, что тепловые сети вместе со зданиями являются федеральным имуществом, бесхозяйными такие сети не могут быть признаны.

Вместе с тем такой способ защиты как признание права собственности за иным лицом гражданским законодательством Российской Федерации не предусмотрен.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации задачами судопроизводства в арбитражных судах являются, в частности: защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, укрепление законности и предупреждение правонарушений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу данной нормы можно сделать вывод о том, что подающее иск лицо должно обладать спорным материальным правом, о защите которого оно просит, быть участником соответствующего правоотношения. Если же истец спорным правом не обладает и участником соответствующего материального правоотношения не является, он будет считаться ненадлежащим истцом.

Основными задачами Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга согласно Положению о Комитете имущественных отношений Санкт-Петербурга, утвержденному постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 16.02.2015 №98, являются осуществление юридических действий, связанных с разграничением государственной собственности, управление государственным имуществом, учет государственного имущества в реестре государственной собственности Санкт-Петербурга, распоряжение государственным имуществом Санкт-Петербурга в соответствии с действующим законодательством, защита имущественных прав Санкт-Петербурга.

Поскольку исковое заявление о признании права собственности носит о правоподтверждающий характер, в случае предъявления такого требования, надлежащим истцом по требованиям о признании государственной собственности Санкт-Петербурга на имущество является Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга.

Положениями главы 20 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) регулируются вопросы защиты права собственности и других вещных прав, право предъявления заявленного в настоящем деле иска о признании права собственности в отсутствии волеизъявления на данный иск Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга положениями Гражданского кодекса Российской Федерации не предусмотрено.

Таким образом, право предъявления правоподтверждающего иска (о признании права собственности за Комитетом имущественных отношений Санкт-Петербурга) не может быть предоставлено лицу, которое не является правопритязающим на данную вещь (Истцу).

Избранный истцом способ судебной защиты права должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения, а в результате применения соответствующего способа защиты нарушенное право должно быть восстановлено.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Частями 1 и 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Принимая во внимание правовую природу заявленного требования, исходя из подлежащих применению норм законодательства, собранных по делу доказательств в подтверждение обстоятельств, установление которых требовалось с учетом предмета спора, учитывая невозможность выхода за пределы исковых требований (статья 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

Статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Руководствуясь статьями 167-170, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

в иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья                         Сайфуллина А.Г.