Арбитражный суд Тамбовской области

392020, г. Тамбов, ул. Пензенская, д. 67/12

 http://tambov.arbitr.ru 

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Тамбов

«12» декабря 2017г.                                                                    Дело № А64-6730/2017

 

Резолютивная часть решения объявлена «04» декабря 2017г.

Полный текст решения изготовлен «11» декабря 2017г.

 

Арбитражный суд Тамбовской области в составе судьи  Н.Ю.Макаровой,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи помощником судьи Пенкиной Е.О.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску 

общества с ограниченной ответственностью  «Мясной перерабатывающий комплекс «Виктория», Ростовская область, Песчанокопский район, с. Развильное

к Федеральное государственное унитарное предприятие «Тамбовское» Федеральной службы исполнения наказаний, Тамбовская область, Кирсановский район, пос.Садовый

о взыскании 17 856 119 руб.

при участии в судебном  заседании:

от истца: ФИО1, доверенность от 06.10.2017г.;

от ответчика: ФИО2, доверенность от 12.07.2017г. №24. 

 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Мясной перерабатывающий комплекс «Виктория» (далее - ООО МПК «Виктория»), Ростовская область, Песчанокопский район, с. Развильное обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с исковым заявлением к ФГУП «Тамбовское» Федеральной службы исполнения наказаний, Тамбовская область, Кирсановский район, пос. Садовый о взыскании задолженности за поставленный товар в размере 17856119 руб.

Истец в порядке ст.49 АПК РФ уточнил исковые требования, просит взыскать 14598590,11 руб.

Уточнение принято судом.

В судебном заседании 04.12.2017г. истец в порядке ст.49 АПК РФ уточнил исковые требования, просит также взыскать неустойку в сумме 2655162,69 руб.

Ответчик возражает против удовлетворения данного ходатайства, поскольку ответчику не вручалось данное уточнение, в связи с чем он лишен возможности своевременно заявить свои возражения и представить контррасчет.

Рассмотрев ходатайство истца об уточнении исковых требований, суд считает его подлежащим отклонению, поскольку ранее истцом требование о взыскании неустойки не заявлялось.

В исковом заявлении истец указал о намерении предъявить требование о взыскании неустойки, однако в предварительном судебном заседании истцом требование о взыскании неустойки заявлено не было, расчет представлен не был, доказательства вручение требования о взыскании неустойки с ответчика не представлено.

Судом дело было признано подготовленным к судебному заседанию и назначено разбирательство в судебном заседании.

В судебном заседании истец поддержал исковые требования, а также заявил уточнение исковых требований путем предъявления требования о взыскании неустойки в сумме 2655162,69 руб., мотивируя тем, что данное требование является увеличением размера иска в порядке статьи 49 АПК РФ.

При этом п. 3 Пленума ВАС РФ от 31.10.1996г. № 13 (ред. от 09.07.1997г.) «О применении Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации» установлено, что под увеличением размера исковых требований следует понимать увеличение суммы иска по тому же требованию, которое было заявлено истцом в исковом заявлении. Увеличение размера исковых требований не может быть связано с предъявлением дополнительных исковых требований, которые не были истцом заявлены в исковом заявлении. Так, например, требование о применении имущественных санкций не может рассматриваться как увеличение размера требований по иску о взыскании основной задолженности. Такое требование может быть заявлено самостоятельно.

Судом в удовлетворении ходатайства отказано, так как данные требования являются дополнительными и должны быть заявлены самостоятельно.

Истец поддержал исковые требования в полном размере с учетом их уточнения.

Ответчик пояснил, что задолженность признает.

В соответствии с ч.3 ст. 70 АПК РФ, признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

Из материалов дела следует, что между истцом и ответчиком заключены договоры аренды №635 от 18.11.2015г., и договора поставки №518 от 12.07.2016 г., №126 от 28.02.2017 г.

По договору №635 от 18.11.2015г., от ООО МПК «Виктория» согласно договора и приложенных к иску актов, с одной стороны предоставлено, с другой стороны ФГУП «Тамбовское» ФСИН России получено и использовано в порядке аренды имущество истца на сумму 7 500 000 руб., оплачено 4500000 руб., в результате чего, с 01.04.2017 г. образовалась задолженность в 3000000 руб.

По договору №518 от 12.07.2016г. от ООО МПК  «Виктория» согласно договора и приложенных к иску товарных и товарно-транспортных накладных, с одной стороны поставлено, с другой стороны ФГУП «Тамбовское» ФСИН России получено без претензий товара на сумму 81598706,28 руб., оплачено 67915886,48 руб., в результате чего с 14.06.2017 г. образовалась задолженность в 13 682 819, 80 руб.

По договору №126 от 28.02.2017г. от ООО МПК «Виктория» согласно договора и приложенных к иску накладных и УПД, с одной стороны поставлено, с другой стороны ФГУП «Тамбовское» ФСИН России получено без претензий товара на сумму 3557488 руб., оплачено 2384188,80 руб., в результате чего с 08.07.2017г. образовалась задолженность в 1173299,20 руб.

По состоянию на дату направления искового заявления за ФГУП «Тамбовское» ФСИН России образовалась задолженность в сумме 17856119 руб.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия, а также акт сверки, подтверждающий задолженность в сумме 17856119 руб., которая оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения, возражений на акт сверки также не поступило.

В досудебном порядке спор не урегулирован, в связи с чем истец обратился в Арбитражный суд Тамбовской области с настоящим иском.

Исследовав представленные доказательства, заслушав доводы представителей истца и ответчика, суд пришел к выводу, что уточненные исковые требования о взыскании основной задолженности по договорам в сумме 14598590,11 руб. подлежат удовлетворению. 

В соответствии со ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. 

В соответствии со ст.309 ГК РФ  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В данном случае обязательства сторон установлены договорами аренды №635 от 18.11.2015г., и поставки №518 от 12.07.2016 г., №126 от 28.02.2017 г.

В силу статей 606, 610, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Договор аренды заключается на срок, определенный договором. Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). 

Согласно ст.611 ГК РФ, арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества.

По договору №635 от 18.11.2015г., от ООО МПК «Виктория» согласно договора и приложенных к иску актов, с одной стороны предоставлено, с другой стороны ФГУП «Тамбовское» ФСИН России получено и использовано в порядке аренды имущество истца на сумму 7 500 000 руб., оплачено 4500000 руб., в результате чего, с 01.04.2017 г. образовалась задолженность в 3000000 руб.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями (ст. 516 ГК РФ).

По договору №518 от 12.07.2016г. от ООО МПК «Виктория» согласно договора и приложенных к иску товарных и товарно-транспортных накладных, с одной стороны поставлено, с другой стороны ФГУП «Тамбовское» ФСИН России получено без претензий товара на сумму 81598706,28 руб., оплачено 67915886,48 руб., в результате чего с 14.06.2017 г. образовалась задолженность в 13682819, 80 руб.

По договору №126 от 28.02.2017г. от ООО МПК «Виктория» согласно договора и приложенных к иску накладных и УПД, с одной стороны поставлено, с другой стороны ФГУП «Тамбовское» ФСИН России получено без претензий товара на сумму 3557488 руб., оплачено 2384188,80 руб., в результате чего с 08.07.2017г. образовалась задолженность в 1173299,20 руб.

Доказательств оплаты долга полностью или частично, подлежащего погашению в соответствии со ст.506, 516, 614 ГК РФ, ответчик не представил.

В силу п.1 ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истец в порядке ст.49 АПК РФ уточнил исковые требования, просит взыскать 14598590,11 руб.

Ответчик пояснил, что задолженность  в сумме 14598590,11 руб. признает.

В соответствии с ч.3 ст.70 АПК РФ, признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

Исследовав обстоятельства дела, оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований. 

В соответствии со статьями 102, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине следует отнести на ответчика. 

Руководствуясь статьями 102, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Федерального государственного унитарного предприятия «Тамбовское» Федеральной службы исполнения наказаний, Тамбовская область, Кирсановский район, пос. Садовый (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата регистрации 02.11.2007г.) в пользу общества с ограниченной ответственностью  «Мясной перерабатывающий комплекс «Виктория», 

<

...> (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата регистрации 26.10.2004г.) задолженность по договорам №635 от 18.11.2015г., №518 от 12.07.2016г., №126 от 28.02.2017г. в сумме 14598590,11 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины – 95993 руб.

Истцу выдать исполнительный лист после вступления  решения суда в законную силу. 

Истцу выдать справку на возврат из федерального бюджета излишне уплаченной государственной пошлины  платежным поручением №003641 от 01.09.2017г. в сумме 16288 руб. после вступления  решения суда в законную силу. 

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы, решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Тамбовской области.

 

Судья                                                                      Н.Ю. Макарова