Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А41-69838/2023

26 октября 2023 года

г. Москва

 

Резолютивная часть объявлена 20 октября 2023 года                                   

Полный текст решения изготовлен 26 октября 2023 года                                   

 

Арбитражный суд Московской области в составе судьи М.А. Мироновой,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению 

САО "ВСК" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к ООО "РУСТЕЛЕМАТИКА" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

третье лицо: ООО «Алькор и Ко» (ИНН 

<

***>)

о взыскании ущерба в размере 215 915 руб. 54 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на день исполнения решения суда, расходов по оплате государственной пошлины в размере 7 318 руб., без вызова сторон  

 

УСТАНОВИЛ:

САО "ВСК" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением о взыскании с ООО "РУСТЕЛЕМАТИКА" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) (далее – ответчик) ущерба в размере 215 915 руб. 54 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на день исполнения решения суда, расходов по оплате государственной пошлины в размере 7 318 руб.

Определением Арбитражного суда Московской области от 14.08.2023 настоящее исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства в соответствии с правилами Главы 29 АПК РФ. 

Лица, участвующие в деле о принятии искового заявления в порядке упрощенного производства извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 АПК РФ. 

От ответчика поступили письменные пояснения, в которых он просил в удовлетворении иска отказать.

Из материалов дела следует, что 01.07.2019 между ООО «Рустелематика» (далее - «исполнитель») и ООО «Алькор и Ко» (далее - «клиент») был заключен договор №КБ10124625, в соответствии с условиями которого, исполнитель оказывает клиенту услуги по комплексной безопасности объекта в порядке, объеме, и на условиях, определенных договором, а клиент обязуется оплачивать услуги в соответствии с договором.

В соответствии с Постановлением о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству от 30.08.2021, неустановленное лицо, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, 21.08.2021 в период времени с 05 час. 40 мин. по 06 час. 20 мин. путем взлома входной двери, незаконно проникнув в помещение магазина «Лэтуаль», расположенного по адресу: 

<

...>, похитило парфюмерную продукцию, принадлежащую ООО «Алькор и Ко» на общую сумму 215 915 руб. 54 коп.

Похищенное имущество на момент события было застраховано в САО «ВСК» в соответствии с генеральным полисом страхования № 2000G140R1620 от 01.08.2021.

Страхователем было подано заявление о выплате страхового возмещения в соответствии с договором и представленными документами.

По результатам проверки заявленного события САО «ВСК» случай был признай страховым, ООО «Алькор и Ко» было выплачено страховое возмещение в размере 215 915 руб. 54 коп., что подтверждается платежным поручением № 6318 от 24.01.2023.

В соответствии со статьей 965 ГК РФ к истцу перешло право требования в пределах выплаченного страхового возмещения, которое страхователь имеет к лицу ответственному за причиненный ущерб.

В силу пункта 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку возмещение убытков – это мера гражданско-правовой ответственности, ее применение возможно лишь при наличии условий ответственности, предусмотренных законом.

Применение такой меры гражданско-правовой ответственности как возмещение убытков возможно при доказанности истцом совокупности нескольких условий (основания возмещения убытков): противоправность действий (бездействия) причинителя убытков; причинная связь между противоправными действиями (бездействием) и убытками; наличие и размер понесенных убытков.

При этом для удовлетворения требований истца о взыскании убытков необходима доказанность всей совокупности указанных фактов. Отсутствие хотя бы одного из указанных условий, необходимых для применения ответственности в виде взыскания убытков, влечет отказ в удовлетворении иска.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле (часть 1 статьи 66 АПК РФ).

Возражая против удовлетворения заявленных требований, в письменных пояснениях ответчик указывает на то, что обязательства по договору №КБ10124625 им исполнены надлежащим образом перед ООО «Алькор и Ко».

Пунктами 3.1.1, 3.1.2, 3.1.3, 3.1.4 договора установлено, что исполнитель обязуется: осуществлять круглосуточный прием и обработку всех сообщений, при получении от системы сигнала тревоги направить к объекту группу реагирования для принятия мер по пресечению противоправных посягательств на охраняемое имущество, в целях защиты прав и законных интересов клиента, обеспечивать минимально возможное время прибытия на объект группы реагирования, но не более 15 минут с момента поступления сигнала тревоги в центр реагирования, оповещать доверенное лицо о поступивших сообщениях.

Из пункта 5.6.6. договора следует, что исполнитель освобождается от ответственности по договору, в случае, если хищение или повреждение имущества на объект совершено до прибытия службы реагирования, при выполнении исполнителем пункта 3.1.3. договора.

Судом установлено, что неустановленное лицо, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, 21.08.2021 в период времени с 05 час. 40 мин. по 06 час. 20 мин. путем взлома входной двери, незаконно проникнув в помещение магазина «Лэтуаль», расположенного по адресу: 

<

...>, похитило парфюмерную продукцию, принадлежащую ООО «Алькор и Ко» на общую сумму 215 915 руб. 54 коп.

При этом, согласно копии распечатки из пультовой программы системы следует, что сигнал сработал в 05 час. 57 мин., группа быстрого реагирования прибыла на объект в 06 час. 06 мин. и обнаружила, что вскрыта входная дверь, сломана личинка замка, витражное окно у входа разбито. Таким образом, является обоснованным довод ответчика о том, что группа реагирования прибыла на объект через 9 минут (06:06) после поступления сигнала (05:57), в соответствии с пунктом 3.1.3. договора, согласно которому, исполнитель обязан обеспечивать минимально возможное время прибытия на объект группы реагирования, но не более 15 минут с момента поступления сигнала тревоги в Центр реагирования.

Умышленных или халатных действий сотрудников ответчика и не принятия необходимых мер по приему сообщений и направлению к объекту группы реагирования истцом не представлено.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обосновании своих требований или возражений.

Стороны согласно статьям 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Учитывая вышеизложенное, а также то обстоятельство, что хищение совершено неустановленным лицом и до прибытия службы реагирования, ответчик не осуществляет охранную деятельность, а оказывает услуги по комплексной безопасности объекта (согласно условиям договора исполнитель обязуется: осуществлять круглосуточный прием и обработку всех сообщений, при получении от системы сигнала тревоги направить к объекту группу реагирования для принятия мер по пресечению противоправных посягательств на охраняемое имущество, в целях защиты прав и законных интересов клиента, обеспечивать минимально возможное время прибытия на объект группы реагирования, но не более 15 минут с момента поступления сигнала тревоги в центр реагирования, оповещать доверенное лицо о поступивших сообщениях), при этом, условия пункта 3.1.3. договора ответчиком не нарушены, суд считает, что заявителем не доказана совокупность обстоятельств, необходимых для взыскания с ответчика ущерба; не представлено доказательств, подтверждающих противоправное поведение ответчика, его вину, причинно-следственную связь между действиями (бездействиями) ответчика и возникшими у истца убытками.

Расходы по оплате государственной пошлины распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в порядке и сроки, установленные пунктами 3 и 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Судья                                                                                               М.А. Миронова