АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-21941/2022

Дело № А12-36380/2021

г. Казань

26 августа 2022 года

Резолютивная часть постановления объявлена 25 августа 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 августа 2022 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Федоровой Т.Н.,

судей Тюриной Н.А., Хисамова А.Х.,

в отсутствие представителей сторон, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Волгоград»  

на постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2022

по делу № А12-36380/2021

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Волгоград» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Концессии теплоснабжения Поволжья» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Волгоград» (далее - ООО «Газпром межрегионгаз Волгоград», истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью «Концессии теплоснабжения Поволжья» (далее - ООО «Концессии теплоснабжения Поволжья», ответчик) о взыскании:

 - 6 744 296 руб. 16 коп. задолженности по договору № 09-5-58158/19Б за октябрь 2021 года и 870 960 руб. 24 коп. пени, начисленных по состоянию на 23.03.2022; 

- 4 878 904 руб. 91 коп. задолженности по договору № 09-5-58158/19Д за октябрь 2021 года и 630 063 руб. 10 коп. пени, начисленных по состоянию на 23.03.2022; 

- 108 649 руб. 38 коп. задолженности по договору № 09-5-58159/19Д за октябрь 2021 года и 14 031 руб. 01 коп. пени, начисленных по состоянию на 23.03.2022. 

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 23.03.2022 исковые требования удовлетворены, с ООО «Концессии теплоснабжения Поволжья» в пользу ООО «Газпром межрегионгаз Волгоград» взыскано 6 744 296 руб. 16 коп. задолженности по договору № 09-5-58158/19Б за октябрь 2021 года, 870 960 руб. 24 коп. пени, начисленные по состоянию на 23.03.2022; 4 878 904 руб. 91 коп. задолженности по договору № 09558158/19Д за октябрь 2021 года, 630 063 руб. 10 коп. пени, начисленные по состоянию на 23.03.2022; 108 649 руб. 38 коп. задолженности по договору № 09-5-58159/19Д за октябрь 2021 года и 14 031 руб. 01 коп. пени, начисленные по состоянию на 23.03.2022, а также 81 733 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2022 решение суда первой инстанции изменено, постановлено взыскать с ООО  «Концессии теплоснабжения Поволжья» в пользу ООО «Газпром межрегионгаз Волгоград» задолженность по договору № 095-58158/19Б за октябрь 2021 года в сумме 6 744 296 руб. 16 коп., пени, начисленные по состоянию на 23.03.2022, в сумме 413 706 руб. 11 коп.; задолженность по договору № 09-5-58158/19Д за октябрь 2021 года в сумме 4 878 904 руб. 91 коп., пени, начисленные по состоянию на 23.03.2022, в сумме 299 279 руб. 98 коп.; задолженность по договору № 09-5-58159/19Д за октябрь 2021 года в сумме 108 649 руб. 38 коп., пени, начисленные по состоянию на 23.03.2022, в сумме 6 664 руб., 73 коп., в удовлетворении остальной части иска о взыскании неустойки отказано, перераспределены судебные расходы.

Не согласившись с постановлением суда апелляционной инстанции, ООО  «Газпром межрегионгаз Волгоград» обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит его отменить в связи с неправильным применением судом апелляционной инстанции норм права и оставить в силе решение суда первой инстанции

Заявитель жалобы оспаривает правомерность произведенного апелляционным судом перерасчета пени с применением законодательства, отсутствовавшего по состоянию на дату принятия решения суда первой инстанции.

Подробнее доводы заявителя изложены в кассационной жалобе.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Поволжского округа, представителей в суд не направили, что в силу части 3 статьи 284 АПК РФ не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Проверив в соответствии со статьей 286 АПК РФ законность обжалуемого судебного акта, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам.

Как установлено судами и подтверждается материалами дела, ООО «Газпром межрегионгаз Волгоград» (поставщик) и ООО «Концессии теплоснабжения Поволжья» (покупатель) были заключены договоры поставки газа от 01.03.2019 № 09-5-58158/19Б, от 01.03.2019 № 09558159/19Д, № 09-5-58158/19Д от 16.10.2019, согласно идентичным условиям которых поставщик обязался поставлять газ горючий природный и/или газ горючий природный сухой отбензиненный, а покупатель обязался принимать и оплачивать газ. 

Пунктом 5.5.2. договоров предусмотрено, что расчеты за поставляемый газ, транспортировку газа и снабженческо-сбытовые услуги производятся покупателем ежемесячно, не позднее 18-го числа месяца, следующего за отчетным. 

ООО «Газпром межрегионгаз Волгоград» указывает, что в октябре 2021 года осуществило поставку газа ответчику, оплата которого в сроки, установленные договорами, не произведена.

Согласно расчету истца задолженность за поставленный в исковой период природный газ составила:

 - по договору № 09-5-58158/19Б от 01.03.2019 6 744 296 руб. 16 коп.; 

- по договору № 09-5-58158/19Д от 16.10.2019 4 878 904 руб. 91 коп.; 

- по договору № 09-5-58159/19Д от 01.03.2019 108 649 руб. 38 коп. 

Неисполнение ООО «Концессии теплоснабжения Поволжья» обязанности по своевременной оплате потребленного газа, а также изложенных в претензии требований о погашении образовавшейся задолженности, послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Разрешая исковые требования, как суд первой инстанции, так и суд апелляционной инстанции руководствовались статьями 309, 310, 539, 541, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статьей 25 Федерального закона от 31.03.1999 № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» (далее – Закон № 69-ФЗ), Правилами поставки газа в Российской Федерации, утвержденных постановлением от 05.02.1998 № 162 «Об утверждении Правил поставки газа в Российской Федерации», пунктом 7 Основных положений формирования и государственного регулирования цен на газ, тарифов на услуги по его транспортировке и платы за технологическое присоединение газоиспользующего оборудования к газораспределительным сетям на территории Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2000 № 1021, и установив факт неисполнения ответчиком обязательств по оплате поставленного истцом газа на заявленную к взысканию сумму, пришли к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца долга, а также – для начисления в соответствии со статьями 329, 330 ГК РФ пени за просрочку исполнения обязательства.

При этом суд первой инстанции произвел начисление пени исходя из того обстоятельства, что основной долг по состоянию на дату разрешения спора не погашен, в соответствии с абзацем 4 статьи 25 Закона № 69-ФЗ, с учетом позиций, отраженных в ответе на вопрос 3 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2016), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016, пункте 26 Обзора Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17.07.2019, и использовал в расчете ставку Центрального банка Российской Федерации, действующую на момент вынесения решения суда (20%).

Суд апелляционной инстанции, изменяя решение суда первой инстанции в части размера сумм пени за период с 19.11.2021 по 23.03.2022, произвел расчет исходя из ставки 9,5%, применив Постановление Правительства Российской Федерации от 20.05.2022 № 912 «О внесении изменений в некоторые в акты Правительства Российской Федерации в целях установления особенностей правового регулирования отношений в сферах электроэнергетики, тепло-, газо-, водоснабжения и водоотведения» (далее - Постановление Правительства № 912).

Судебная коллегия суда округа по доводам кассационной жалобы приходит к следующим выводам.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Обзоре судебной практики № 3 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016, в ответе на вопрос 3 раздела «Разъяснения по вопросам, возникающим в судебной практике», статьей 25 Федерального закона от 31.03.1999 № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» установлена законная неустойка за просрочку исполнения обязательства по оплате потребления соответствующих энергетических ресурсов. Согласно указанным нормам размер неустойки определяется в зависимости от ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на дату уплаты пеней на не выплаченную в срок сумму. Следовательно, при добровольной уплате названной неустойки ее размер по общему правилу подлежит исчислению по ставке, действующей на дату фактического платежа. При этом закон не содержит прямого указания на применимую ставку в случае взыскания неустойки в судебном порядке. Вместе с тем по смыслу данной нормы, закрепляющей механизм возмещения возникших у кредитора убытков в связи с просрочкой исполнения обязательств по оплате потребленных энергетических ресурсов, при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения.

В соответствии с Указанием Банка России от 11.12.2015 № 3894-У «О ставке рефинансирования Банка России и ключевой ставке Банка России» значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату. 

Согласно Информации Банка России в период просрочки и до 27.02.2022 ключевая ставка Центрального банка Российской Федерации составляла до 9,5% годовых, а с 28.02.2022 была повышена до 20% годовых.

Данное повышение носило экстраординарный характер, обусловлено изменением внешних условий для российской экономики и необходимостью поддержания регулятором национальной валюты в условиях санкционного давления. 

В силу абзаца 2 пункта 1 статьи 4 ГК РФ действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.

Согласно частям 23, 24 статьи 25 Закона № 69-ФЗ (в редакции Федерального закона от 01.05.2022 № 127-ФЗ) в 2022 году Правительство Российской Федерации в целях обеспечения устойчивого функционирования сферы газоснабжения Российской Федерации вправе устанавливать особенности начисления, уплаты и списания неустоек (штрафов, пеней) и применения иных мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по оплате газа и услуг по его транспортировке.

В случае установления Правительством Российской Федерации особенностей начисления, уплаты и списания неустоек (штрафов, пеней) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по оплате газа и услуг по его транспортировке вместо ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, применяемой в соответствии с настоящей статьей, начиная с 28.02.2022 применяется величина, определенная в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

На основании пункта «г» постановления Правительства Российской Федерации от 20.05.2022 № 912 «О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации в целях установления особенностей правового регулирования отношений в сферах электроэнергетики, тепло-, газо-, водоснабжения и водоотведения» с 28.02.2022 по 31.12.2022 при применении порядка начисления пеней за неисполнение и (или) ненадлежащее исполнение обязательств по оплате горячей, питьевой и (или) технической воды, оплате услуг водоотведения, предусмотренного частями 6.2 - 6.4 статьи 13 и частями 6.2 - 6.4 статьи 14 Федерального закона «О водоснабжении и водоотведении», а также при начислении пеней за неисполнение и (или) ненадлежащее исполнение обязательств по оплате услуг по транспортировке горячей или холодной воды, сточных вод взамен ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, используется ключевая ставка Центрального банка Российской Федерации, действующая на 27.02.2022.

На момент рассмотрения дела в суде первой инстанции указанные нормы права не действовали. 

Однако, учитывая действие указанных норм права на дату апелляционного производства и установление в них обратной силы нормы, регулирующей часть спорных отношений (определение ставки Центрального банка Российской Федерации в расчете неустойки), суд апелляционной инстанции посчитал, что процитированные нормы права подлежат применению в настоящем деле (статья 6 АПК РФ) и расчет неустойки следует произвести по ключевой ставке Центрального банка Российской Федерации, действующей по состоянию на 27.02.2022, то есть по ставке 9,5%. 

Оснований для признания недопустимой произведенной судом апелляционной инстанции корректировки расчета пени суд кассационной инстанции не находит.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену обжалуемого судебного акта, судом округа не установлено.

Таким образом, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2022 по делу № А12-36380/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судьяТ.Н. Федорова

 

СудьиН.А. Тюрина

 

А.Х. Хисамов