АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28  http://yaroslavl.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-7179/2017

г. Ярославль

04 августа 2017 года

Резолютивная часть решения оглашена  26 июля 2017 года.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи  Лапочкиной И.М. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление  общества с ограниченной ответственностью инженерная фирма "Интергео" (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>)

к  акционерному обществу «Гипрогазоочистка» (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>)

о   взыскании 2028137.71  руб.,

при участии:

от истца – ФИО2 по доверенности от 09.01.2017

от ответчика – не явился

установил:

Общество с ограниченной ответственностью инженерная фирма "Интергео" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к акционерному обществу «Гипрогазоочистка» о   взыскании 2 028 137,71  руб., в том числе 1 955 774,07 руб. долга по договору № 61-1/2016/16177-16017 от 26.08.2016, 72 363,64 руб. пени за период с 30.03.2017 по 05.05.2017.

Истец в ходе судебного разбирательства заявил ходатайство об уточнении исковых требований в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, просил взыскать 2 205 787,31 руб. долга по договору № 61-1/2016/16177-16017 от 26.08.2016, 206 666,33 руб. пени за период с 30.03.2017 по 06.07.2017.

Учитывая, что ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ не предусматривает заявление новых требований, а требования о взыскании задолженности по акту № 4 и взыскании неустойки за просрочку оплаты по акту № 4 при подаче иска не заявлялось, суд посчитал его несоответствующим требованиям ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ и отказал в принятии уточнения в указанной части, в части взыскания задолженности по актам №№ 1, 2, 3 в размере 1 205 774,07 руб. и неустойки за просрочку оплаты по актам № 1, 2, 3 за период с 30.03.2017 по 06.07.2017 в размере 170 665,85 руб. уточнение принято судом к рассмотрению.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал в размере 1 376 439,92 руб., в том числе 1 205 774,07 руб. долга, 170 665,85 руб. неустойки за просрочку оплаты по актам № 1, 2, 3 за период с 30.03.2017 по 06.07.2017.

Ответчик в судебное заседание не явился, направил отзыв на исковое заявление, указал, что истцом не соблюден претензионный порядок урегулирования спора, в связи с чем исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения, пояснил, что ответчиком была произведена оплата на общую сумму 2 321 073,64 руб.

Заседание проводится в порядке, предусмотренном ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в отсутствие ответчика. 

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд установил следующее. 

Взаимоотношения сторон возникли на основании договора подряда на выполнение изыскательских работ № 61-1/2016/16177-16017 от 26.08.2016, в соответствии с п.п. 1.1 которого Подрядчик /общество с ограниченной ответственностью инженерная фирма "Интергео"/ принимает на себя обязательства на выполнение комплексных инженерных изысканий на объекте: "Установка утилизации сероводорода(МК-2)".

В соответствии с п. 1.2 Договора в редакции протокола разногласий от 16.09.2016 требования к объему и составу документации, являющейся предметом договора, указаны в Техническом задании (Приложение № 2 к договору).

Срок выполнения работ определен в п. 1.3 Договора в редакции протокола разногласий от 16.09.2016.

Стоимость работ составляет 3 285 524,74 руб. Оплата производится поэтапно в соответствии с Календарным планом (Приложение № 3 к договору). Авансовый платеж в размере 20 % от общей стоимости договора в размере 657 104,95 руб. производится заказчиком в течение трех рабочих дней с момента подписания настоящего договора на основании счета, выставленного подрядчиком. Счет может быть направлен посредством факсимильной связи с последующим направлением оригинала почтой. Оплата выполненных работ по этапам 1.1 и 1.2 Календарного плана (Приложение № 3

3 к договору) производится заказчиком (п.п. 2.1, 2.2.1, 2.2.2 Договора в редакции протокола разногласий от 16.09.2016).

За несвоевременную оплату выполненных работ после установленного настоящим договором срока, подрядчик вправе предъявить заказчику требование по уплате неустойки (пени) в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки, но не более 10% от стоимости договора (п. 6.6 Договора в редакции протокола разногласий от 16.09.2016).

В случае возникновения споров и разногласий по настоящему договору стороны улаживают их путем взаимных переговоров, при не достижении взаимного согласия спор подлежит рассмотрению в Арбитражном суде по месту нахождения истца (п. 7.10 договора).

Работы подрядчиком выполнены и приняты заказчиком по актам №№ 1, 2, 3 на общую сумму 1 955 765,07 руб.

Претензия подрядчика от 07.04.2017 № 113 с требованием об оплате задолженности в размере 1 955 774,07 руб. направлена заказчику, согласно почтовой квитанции 10.04.2017.

Неисполнение ответчиком обязанности по оплате за выполненные работы послужило поводом для обращения в  арбитражный суд с настоящим иском.

С учетом уточнения исковых требований истец просил взыскать задолженность в размере 1 205 774,07 руб. долга, 170 665,85 руб. неустойки за просрочку оплаты по актам № 1, 2, 3 за период с 30.03.2017 по 06.07.2017.

Оценив представленные доказательства в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд считает заявленные требования подлежащими   удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст.ст. 309, 310, 314 Гражданского кодекса РФ обязательство должно исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

На основании ст. 702, 711 Гражданского кодекса РФ основанием для оплаты работ является факт сдачи результата работ заказчику.

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на которые ссылается в качестве основания своих требований или возражений.

Факт сдачи результата работ подтверждается документами, представленными истцом в материалы дела: актами сдачи-приемки выполненных работ № 1 от 29.12.2016, № 2 от 29.12.2016, № 3 от 29.12.2016, имеющими подписи представителей и печати сторон.

По расчету истца за ответчиком числится задолженность в размере 1 205 774,07 руб.

Доказательств оплаты задолженности либо наличия ее в меньшем размере ответчиком суду не представлено.

Доводы ответчика об оплате задолженности отклоняются судом, так как часть платежей учтена истцом при подаче иска, а другая часть платежей не относится к рассматриваемому судом требованию с учетом отказа в принятии уточнения.

Учитывая, что требования истца основаны на законе, подтверждены представленными в материалы дела документами, требования истца в части основного долга подлежат удовлетворению в полном объеме.

Также истцом  заявлено  требование  о  взыскании  170 665,85 руб. неустойки за просрочку оплаты по актам № 1, 2, 3 за период с 30.03.2017 по 06.07.2017.

Позицию относительно начисления пеней ответчик не выразил, возражений не заявил.

При неисполненном денежном обязательстве требование о взыскании неустойки соответствует ст.330 Гражданского кодекса РФ и условиям Договора.

Расчет пени ответчиком не оспорен.

В заявленном размере сумма пени подлежит взысканию с ответчика.

Оснований для применения положений ст. 333 Гражданского кодекса РФ у суда не имеется.

На основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ госпошлина за подачу иска в суд относится на ответчика, излишне уплаченная госпошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 49, 110, 156, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с  акционерного общества «Гипрогазоочистка»  (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>) в пользу  общества с ограниченной ответственностью инженерная фирма "Интергео" (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>) 1 205 774,07 руб. долга, 170 665,85 руб. пени, 26 764,00 руб. в возмещение расходов на оплату госпошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Возвратить общества с ограниченной ответственностью инженерная фирма "Интергео" (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>) из федерального бюджета 6 376,70 руб. государственной пошлины. 

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет»,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

Судья

Лапочкина И.М.