АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Воронеж                                                                                          Дело № А14-24926/2018

«15» апреля  2019 года                                                                                     

Резолютивная часть решения от  «08» апреля  2019 года 

Арбитражный суд в составе судьи  Шулеповой Л.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании иск

Муниципального казенного предприятия городского округа город Воронеж «ЭКОЦЕНТР», г. Воронеж (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к Индивидуальному предпринимателю ФИО2, г. Воронеж (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании задолженности

в судебном заседании участвуют:

от истца: ФИО3 – представитель по доверенности от 10.01.2019 №1, паспорт;

от ответчика: ФИО2, выписка, паспорт; ФИО4 – представитель по доверенности от 10.01.2019 б/н, паспорт;

установил:

Муниципальное казенное предприятие городского округа город Воронеж «ЭКОЦЕНТР» (далее – МКП ГО город Воронеж «ЭКОЦЕНТР») обратилось в арбитражный суд с иском к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 и, с учетом уточнения, произведенного в порядке статьи 49 АПК РФ, просит взыскать с ответчика  47 607 руб. 60 коп. основного долга по договору на размещение нестационарного торгового объекта № 23/НТО-16 от 29.12.2016 за период с 16.01.2017 по 25.11.2018, 4 375 руб. 33 коп. пеней за период с 16.01.2017 по 25.11.2018. 

            Определением от 03.12.2018 исковое заявление принято судом к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 30.01.2019 суд перешел к рассмотрению настоящего дела по общим правилам искового производства.         

Ответчик представил отзыв на иск, согласно которому считает необоснованным начисление задолженности по спорному договору, ссылаясь на нарушение МКП ГО город Воронеж «ЭКОЦЕНТР» его прав, выраженное в не обеспечении надлежащими условиями для организации торговой деятельности, а именно: в отсутствии инженерных сетей (электричества, воды, канализации) в месте размещения нестационарного торгового объекта (далее – НТО), что привело к невозможности его использования в целях реализации, предусмотренной спорным договором, группы товаров – мороженое.

Кроме того, ответчик, ссылаясь на статью 333 Гражданского кодекса РФ, просит отказать в удовлетворении требования о взыскании неустойки. 

Истец, возражая относительно доводов ответчика, указывает на отсутствие, как в спорном договоре, так и в Федеральном законе от 28.12.2009 № 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации» положений, обязывающих сторону, предоставляющую право на размещение НТО, обеспечить подключение объекта к инженерным сетям.    

            Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителей истца и ответчика, суд считает заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Между Уполномоченным органом администрации городского округа город Воронеж - МКП ГО город Воронеж «ЭКОЦЕНТР» и Индивидуальным предпринимателем ФИО2 29.12.2016 заключен договор на размещение нестационарного торгового объекта № 23/НТО-16 по условиям которого Предпринимателю предоставлено право на размещение НТО: киоска, площадью 8 кв.м, группа реализуемых товаров – мороженое, по адресному ориентиру в соответствии со схемой размещения НТО на территории муниципального образования городской округ город Воронеж: г. Воронеж, Железнодорожный район, ул. Остужева, 2, на территории парка «Дельфин», номер в схеме I-241 (пункт 1.1.).  

Указанный договор заключен с Единственным участником аукциона в силу пункта 1.12 статьи 1 Решения Воронежской городской думы от 25.04.2012 № 970-III «Об утверждении положения о порядке размещения нестационарных торговых объектов на территории городского округа город Воронеж» и по результатам рассмотрения заявок (пункт 1.3.). 

Срок действия договора установлен: с даты его подписания и по 13.05.2021 (пункт 1.3).

Размер платы по договору, определенный по цене, равной начальной (минимальной) цене аукциона на право заключения договора на размещение НТО на основании отчета об оценке рыночной стоимости, составил за весь период действия договора 214 540,43 руб., без учета НДС (пункт 3.1. договора).

В соответствии с пунктом 3.2. оплата приобретаемого на аукционе права на заключение договора производится путем перечисления Единственным участником аукциона денежных средств на счет, указанный в информационном сообщении о проведении аукциона.

Внесенный Единственным участником аукциона задаток засчитывается в счет оплаты права на заключение договора.

Оставшаяся часть денежных средств в счет оплаты права на заключение договора на размещение НТО перечисляется равными долями ежеквартально, начиная с квартала, следующего за кварталом, в котором был заключен договор, до 15-го числа первого месяца квартала.

Сумма ежеквартальной оплаты по спорному договору за вычетом задатка составила 7 141 руб. 14 коп. 

            В результате нарушения обязательств по оплате, у ответчика образовалась задолженность по вышеуказанному договору за период с 16.01.2017 по 25.11.2018 в сумме 47 607 руб. 60 коп. 

            Неисполнение ответчиком претензии с требованием об оплате задолженности, включая неустойку, послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

            В соответствии  со  статьями  309,  310  Гражданского  кодекса  Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

            В силу статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации встречным признается исполнение обязательства одной из сторон, которое в соответствии с договором обусловлено исполнением своих обязательств другой стороной.

            Судом установлено, что спорный договор подписан сторонами без замечаний, в том числе, в части объема обязательств, принятых на себя МКП ГО город Воронеж «ЭКОЦЕНТР».

            Кроме того, ответчик, согласившись с условиями аукционной документации, в которых отсутствовали сведения о возможности (невозможности) подключения НТО к инженерным сетям, настаивал на сохранении договорных отношений с истцом, что подтверждается как позицией Предпринимателя в ходе рассмотрения дела, так и оспариванием ранее в судебном порядке направленного истцом уведомления об отказе от исполнения спорного договора (дело № А14-5171/2017).

            По результатам рассмотрения дела № А14-5171/2017 судом 31.07.2017 принято решение о признании недействительным решения  МКП ГО город Воронеж «ЭКОЦЕНТР» об отказе от исполнения, в том числе, спорного договора. Указанное решение оставлено без изменения постановлением Девятнадцатого Арбитражного апелляционного суда от 27.10.2017.

            Несмотря на осведомленность ответчика о препятствиях к подключению принадлежащего ему НТО к инженерным сетям, он реализовал своё право на размещение объекта в рамках спорного договора, установив его в соответствии с утвержденной схемой.  

            При таком положении, учитывая, что согласно условиям договора № 23/НТО-16 от 29.12.2016 исполнение обязательства по оплате права на размещение НТО не поставлено сторонами в зависимость от последующей возможности (невозможности) эксплуатации этого объекта, истец правомерно начислил ответчику плату за спорный период.

            Расчет задолженности, произведенный истцом, включая период долга, соответствует условиям договора, судом проверен, является верным.

            Таким образом, заявленные МКП ГО город Воронеж «ЭКОЦЕНТР» исковые требования о взыскании 47 607 руб. 60 коп. основного долга по договору № 23/НТО-16 от 29.12.2016 за период с 16.01.2017 по 25.11.2018 подлежат удовлетворению.

           Истцом также заявлено о взыскании пеней за нарушение сроков оплаты по договору.

            В силу статей 330, 331 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. 

            Согласно пункту 4.1. договора, за нарушение сроков внесения арендной платы по Единственный участник аукциона выплачивает уполномоченному органу администрации городского округа город Воронеж пени из расчета 0,03 % от размера невнесенной суммы за каждый календарный день просрочки. 

            Поскольку наличие задолженности по спорному договору установлено судом, то требование о взыскании неустойки является обоснованным.

Расчет неустойки произведен в соответствии с условиями договора, судом проверен, является верным.

Как указывалось ранее, ответчик считает необоснованным начисление пеней, поскольку просрочка платежей по договору допущена по независящим от него обстоятельствам. 

Между тем, в силу пункта 2 статьи 1, статьи 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

           Из положений абзаца третьего пункта 1 статьи 2 Гражданского кодекса РФ следует, что лицо, являясь хозяйствующим субъектом и действуя в рамках предпринимательской деятельности, осуществляемой им на свой риск, должно проявлять достаточную осмотрительность в делах и разумность при заключении сделок.

           При таких обстоятельствах дела, суд не усматривает оснований для освобождения ответчика от ответственности в виде пеней за нарушение договорных обязательств в полном объеме, однако, с учетом вышеизложенного, считает необходимым в данном конкретном случае снизить размер неустойки до 500 руб. 

Таким образом, требование МКП ГО город Воронеж «ЭКОЦЕНТР» о взыскании пеней подлежит удовлетворению в части взыскания 500 руб. за период с 16.01.2017 по 25.11.2018.

            Согласно пункту 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

            С учетом изложенного, судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 079 руб. 32 коп. относятся на ответчика и подлежат взысканию с него в пользу истца. 

            Руководствуясь статьями 309, 310, 330, Гражданского кодекса Российской Федерации, 4, 65, 71, 110, 156, 167-171, 180, 181 Арбитражного  процессуального  кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, г. Воронеж (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Муниципального казенного предприятия городского округа город Воронеж «ЭКОЦЕНТР», г. Воронеж (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)           47 607 руб. 60 коп. основного долга по договору на размещение нестационарного торгового объекта № 23/НТО-16 от 29.12.2016 за период с 16.01.2017 по 25.11.2018,        500 руб. пеней за период с 16.01.2017 по 25.11.2018, 2 079 руб. 32 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

           В остальной части иска отказать.

              Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный  суд  в порядке, установленном АПК РФ, через Арбитражный суд Воронежской области.  

              Судья                                                                                                   Л.В. Шулепова