Арбитражный суд Волгоградской области

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Волгоград                                                                                           Дело № А12-2736/2023

«14» апреля 2023 года 

Резолютивная часть объявлена 11 апреля 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 14 апреля 2023 года.

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Двояновой Т.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ю.А. Скрипкиной, рассмотрев в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью  «Нева-Нефть» (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 24.01.2007, ИНН: 

<

***>) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Волгоградской области (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 30.12.2002, ИНН: 

<

***>) об оспаривании  решения 

с привлечением к участию в деле в качестве заинтересованных лиц – ФИО1 (ИНН 

<

***>), акционерного общества «Электронные торговые системы» (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 20.06.2008, ИНН: 

<

***>),  государственного бюджетного учреждения Волгоградской области  «Волгоградавтодор» (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 01.04.2015, ИНН: 

<

***>). 

при участии в судебном заседании:

от заявителя -  ФИО2, доверенность от 12.05.2021 (при использовании системы веб-конференции), после перерыва явку не обеспечила

от антимонопольного органа –ФИО3, доверенность №01-03-33-20 от 09.01.2023,

от ГБУ Волгоградской области «Волгоградавтодор» - ФИО4,  доверенность №304-ЮО  от 29.12.2022, 

иные лица – не явились, извещены

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Нева-Нефть»  обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением, в котором просит признать незаконным и отменить решение управления Федеральной антимонопольной службы по Волгоградской области от 09.11.2022 №034/10/104-1182/2022, исключить сведения об ООО «Нева-Нефть» и учредителе ООО «Нева-Нефть» из реестра недобросовестных поставщиков. 

К участию в деле в качестве заинтересованных лиц арбитражным судом привлечены: ФИО1, акционерное общество «Электронные торговые системы», государственное бюджетное учреждение Волгоградской области  «Волгоградавтодор».   

В судебном заседании представитель заявителя на удовлетворении требований настаивает. 

Представитель Волгоградского УФАС России заявленные требования не признал, полагая, что оспариваемое решение является законным.

Государственное бюджетное учреждение Волгоградской области  «Волгоградавтодор» (далее - ГБУ «Волгоградавтодор») просит в удовлетворении требования отказать. 

Изучив доводы сторон,  исследовав материалы дела, арбитражным судом установлены следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, по результатам проведенного электронного аукциона между ГБУ «Волгоградавтодор» (Заказчик) и ООО «Нева-Нефть» (Поставщик) 19.08.2022 заключен контракт №1410222 на поставку топлива дизельного и бензина автомобильного. Цена контракта составляет  83 245 871,00 рублей.

ГБУ «Волгоградавтодор» в адрес ООО «Нева-Нефть» были направлены заявки: от 19.08.2022 № 16-3183, от 19.08.2022 № 16-3184, от 29.08.2022 № 16-3347, от 14.09.2022 № 16-3611, от 28.09.2022 № 16-3789, а также претензии №02-3834 от 04.10.2022 и №02-4038 от 19.10.2022. Обязанность по поставке товара Поставщиком неоднократно не исполнены, что послужило основанием для принятия решения об одностороннем отказе от исполнения Контракта Заказчика и обращения в Волгоградское УФАС России о включении в реестр недобросовестных поставщиков ООО «Нева-Нефть».

Комиссия Волгоградского УФАС России, рассмотрев обращение, представленные документы приняла решение от 09.11.2022 №034/10/104-1182/2022 о включении сведений в отношении ООО «Нева-Нефть» и лице, исполняющего функции единоличного исполнительного органа,  в реестр недобросовестных поставщиков на 2 года.

Не согласившись с принятым антимонопольным органом решением, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением в порядке главы 24 АПК РФ.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходит из следующего.

Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 АПК РФ и пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

В соответствии с пунктом 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок регулируется Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе, Закон N 44-ФЗ).

В силу положений статьи 22 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон N 135-ФЗ) антимонопольный орган выполняет функции государственного контроля за соблюдением антимонопольного законодательства, контроля в сфере размещения заказов, выявляет нарушения антимонопольного законодательства, принимает меры по прекращению нарушения антимонопольного законодательства, а также в соответствии с частью 1 статьи 104 Закона о контрактной системе осуществляет ведение реестра недобросовестных поставщиков.

Согласно части 2 статьи 104 Закона о контрактной системе в реестр недобросовестных поставщиков включается информация об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), с которыми контракты расторгнуты по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением ими условий контрактов.

В соответствии с частью 6 статьи 104 Закона о контрактной системе в случае расторжения контракта по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта заказчик в течение трех рабочих дней с даты расторжения контракта направляет в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, информацию, предусмотренную частью 3 настоящей статьи, а также копию решения суда о расторжении контракта или в письменной форме обоснование причин одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта.

Согласно части 7 статьи 104 Закона о контрактной системе в течение пяти рабочих дней с даты поступления обращения, указанного в части 4 настоящей статьи, федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, осуществляет проверку содержащихся в таком обращении фактов, свидетельствующих об уклонении участника закупки от заключения контракта либо о расторжении контракта по решению суда или об одностороннем отказе заказчика от исполнения контракта в связи с существенными нарушениями поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта. По результатам такой проверки принимается решение о включении в реестр недобросовестных поставщиков соответствующей информации или решение об отказе в ее включении в реестр недобросовестных поставщиков. В случае принятия решения о включении в реестр недобросовестных поставщиков информации о лицах, указанных в части 2 настоящей статьи, такая информация включается в этот реестр не позднее трех рабочих дней с даты принятия данного решения.

Порядок ведения реестра недобросовестных поставщиков определен Правилами ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2021 N 1078 (далее - Правила N 1078).

В соответствии с подпунктом "а" пункта 13 Правил N 1078 не позднее пяти рабочих дней со дня, следующего за днем поступления обращения, орган контроля рассматривает обращение, проводит проверку содержащихся в обращении фактов, свидетельствующих об уклонении участника закупки от заключения контракта либо о расторжении контракта по решению суда или об одностороннем отказе заказчика от исполнения контракта в связи с существенными нарушениями поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта, а также внеплановую проверку, предусмотренную пунктом 5 части 15 статьи 99 Закона о контрактной системе.

По результатам рассмотрения обращения и проведения проверок, указанных в подпункте "а" пункта 13 Правил N 1078, орган контроля принимает решение о включении информации об участнике закупки, о поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр либо в случаях, предусмотренных пунктами 14 и 15 названных Правил, об отказе во включении участника закупки, поставщика (подрядчика, исполнителя) в реестр, а также выдает (при необходимости) предписание, предусмотренное пунктом 2 части 22 статьи 99 Закона о контрактной системе, в случае выявления нарушений законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (подпункт "б" пункта 13 Правил N 1078).

Согласно пункту 15 Правил N 1078 орган контроля принимает решение об отказе во включении информации о поставщике (подрядчике, исполнителе) (если основанием для направления обращения является расторжение контракта в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта) в реестр, если в результате проведения проверок, предусмотренных подпунктом "а" пункта 13 Правил:

а) выявлены нарушения заказчиком установленных законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами о контрактной системе в сфере закупок требований к порядку принятию заказчиком решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, направления его поставщику (подрядчику, исполнителю) и размещения в единой информационной системе;

б) заказчиком не подтверждены факты существенного нарушения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта;

в) поставщиком (подрядчиком, исполнителем) представлены информация и документы, подтверждающие:

принятие им мер для надлежащего исполнения условий контракта;

надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие обстоятельств непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств, в том числе в связи с введением политических или экономических санкций иностранными государствами, совершающими недружественные действия в отношении Российской Федерации, граждан Российской Федерации или российских юридических лиц, и (или) введением иностранными государствами, государственными объединениями и (или) союзами и (или) государственными (межгосударственными) учреждениями иностранных государств или государственных объединений и (или) союзов мер ограничительного характера. К таким обстоятельствам не относится отказ поставщика (подрядчика, исполнителя) от исполнения контракта по причине введения санкций и (или) мер ограничительного характера в отношении заказчика.

По материалам дела установлено, что основанием для принятия решения об одностороннем отказе Заказчика от исполнения контракта явились следующие обстоятельства.

Как указывалось ранее, по результатам проведенного электронного аукциона между ГБУ «Волгоградавтодор» (Заказчик) и ООО «Нева-Нефть» (Поставщик) 19.08.2022 заключен контракт №1410222 на поставку топлива дизельного и бензина автомобильного (далее – Контракт). Цена контракта составляет  83 245 871 рублей.

Пунктом 1.2. Контракта установлено, что количество и характеристики товара должны соответствовать спецификации  (Приложение №1, описанию объекта закупки (Приложение №2), требованиям ГОСТ, технических регламентов и требованиям иной нормативной документации, действующей на территории Российской Федерации. 

В соответствии с пунктом 2 Приложения № 2 к Контракту на поставку топлива дизельного и бензина автомобильного получению на автозаправочных станциях подлежит следующий товар: топливо дизельное летнее экологического класса не ниже К5, соответствующее ГОСТ 32511-2013; бензин автомобильный экологического класса К5 с октановым числом по исследовательскому методу 92, соответствующий ГОСТ 32513-2013; бензин автомобильный экологического класса К5 с октановым числом по исследовательскому методу 95, соответствующий ГОСТ 32513-2013.

В силу пункта 3 Приложения № 2 к Контракту поставка всего количества товара, подлежащего доставке Заказчику, осуществляется со дня заключения Контракта по 01.10.2022. Поставка конкретной партии товара осуществляется в течение 3 (трех) рабочих дней со дня направления Заказчиком соответствующей отгрузочной разнарядки (заявки) на партию товара.

Письмом исх. № 16-3183 от 19.08.2022 Заказчик направил заявку на выпуск топливных карт. Как указали стороны, Обществом исполнены обязательства по выдаче топливных карт.

Также письмом исх. № 16-3184 от 19.08.2022 Заказчик направил заявку на отпуск нефтепродуктов. Указанная Заявка исполнена Обществом в части поставки дизельного топлива.

Однако, в течение срока, установленного Контрактом, ООО «Нева-Нефть» не  поставлен автомобильный бензин в объеме 25 000 литров.

Заказчиком направлено письмо исх. № 16-3247 от 24.08.2022, в котором он требует поставки нефтепродуктов согласно заявке, приложением которого являлась копия указанной заявки.

Общество направило письмо исх. № 417/49 от 25.08,2022, в котором указывает, что отгрузки топлива в соответствии с Заявкой начали выполняться.

Заказчик указал, что также направил в адрес ООО «Нева-Нефть» письмо, содержащее заявку на отпуск нефтепродуктов исх. № 16-3347 от 29.08.2022, содержащее три позиции, подлежащие отгрузке: топливо дизельное в Еланское ДРСУ, топливо дизельное в Урюпинское ДРСУ, топливо дизельное в Палласовское ДРСУ в общем количестве 69 т.

По состоянию на 20.10.2022 обязательства ООО «Нева-Нефть» в полном объеме не исполнены.

Доводыобщества о не получении заявки Заказчика отклонен комиссией Волгоградского УФАС России, поскольку это противоречит информации содержащейся в письме Поставщика от 25.08.2022 №417/49, в котором указывается, что заявки от 19.08.2022 начали выполняться. 

В представленных возражениях в антимонопольный орган и при рассмотрении спора в суде общество указывает, что на исполнение Контракта не в полном объеме повлияли действия Заказчика. Согласно доводам ООО «Нева-Нефть», по топливным картам, переданным Заказчику, ГБУ «Волгоградавтодор» получал товар более высокого качества по сравнению с качеством, предусмотренным Контрактом. Конкретно заявитель ссылается на то обстоятельство, что Поставщик передал 24.08.2022 Заказчику топливные карты «Лукойл». По указанным топливным картам ГБУ «Волгоградавтодор» стало получать бензин автомобильный ЭКТО-95, ЭКТО-92 и дизельное топливо ЭКТО на АЗС «Лукойл». Заявитель полагает, что фактически полученный товар разработан не на основании ГОСТ 32513-2013, ГОСТ 32511-2013, обладает улучшенным качествами по сравнению с бензином автомобильным Евро-95, Евро-92, дизельным топливом Евро и его стоимость значительно отличается от цены товара, согласованной в Контракте. 

Заявитель указывает, что 02.09.2022 Поставщик направил письмо №461 Заказчику с просьбой осуществлять получение Товара по топливным картам «Лукойл» в соответствии с условиями Контракта и произвести возврат полученного Товара, не предусмотренного Контрактом. Заказчик возврат Товара не произвел и продолжил осуществлять получение Товара улучшенного качества без согласования с Поставщиком.

 06.09.2022 Поставщик направил Заказчику письмо №598 с просьбой осуществить оплату полученного Товара, не предусмотренного Контрактом. Поставщик направил Заказчику документы для оплаты полученного Товара, но ГБУ «Волгоградавтодор» оплату полученного Товара не произвело и  продолжало получать Товар до 01.10.2022 г., качество которого не предусмотрено Контрактом. По мнению общества, тем самым Заказчиком был нарушен п. 7 ст. 95 Федерального закона от 05.04.2013 N 44- ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" и п.2, приложения 2 Контракта «Наименование Товара, подлежащего получению на автозаправочных станциях, его характеристики, количество, место и условия поставки».

Указанный довод правомерно отклонён антимонопольным органом в силу следующего.  

Согласно письму ООО «ЛУКОЙЛ-Югнефтепродукт» от 03.10.2022 №09-01-13988, производимое Обществом топливо: бензин автомобильный ЭКТО-92 (АИ-92-К5) и ЭКТО Plus (АИ-95-К5) соответствует физико-химическим и эксплуатационным показателям содержащимся в ГОСТ 32513-2013; дизельное топливо ЭКТО Diesel, летнее, сорт С (ДТ-Л-К5) соответствует физико-химическим и эксплуатационным показателям, содержащимся в ГОСТ 32511-2013. Следовательно, поставленный товар соответствовал условиям Контракта. 

К аналогичным выводам пришли Комитет финансов Волгоградской области (ответ от 28.11.2022 №06-06-02-24/10053) и прокуратура Дзержинского района г. Волгограда (ответ от 02.12.2022 №3088ж-2022).

При этом общество, ссылаясь на указанные обстоятельства, со своей стороны не обеспечило возможность получения Заказчиком исключительно конкретного вида топлива, которое общество предполагало к поставке.

Относительно доводов заявителя о том, что Заказчиком поставленный товар оплачен не в полном объеме суд отмечает следующее.

Согласно пункту 2.7 Контракта оплата производится в срок не более 7 (семи) рабочих дней со дня подписания Заказчиком соответствующего документа о приемке.

Пунктом 4.5.7 Контракта определено, что при приемке товара заказчик осуществляет одно из следующих действий:

а)подписывает усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени Заказчика, и размещает в единой информационной системе документ о приемке;

б)формирует с использованием единой информационной системы, подписывает усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени Заказчика, и размещает в единой информационной системе мотивированный отказ от подписания документа о приемке с указанием причин такого отказа.

Анализ информации, имеющейся в ЕИС показал, что все документы о приемке, подписанные Заказчиком, оплачены в полном объёме.

В силу части 2 статьи 523 Гражданского кодекса Российской Федерации нарушение договора поставки поставщиком предполагается существенным в случаях:

- поставки товаров ненадлежащего качества с недостатками, которые не могут быть устранены в приемлемый для покупателя срок;

- неоднократного нарушения сроков поставки.

Порядок расторжения контракта определен в статье 95 Закона N 44-ФЗ.

В силу части 8 статьи 95 Закона N 44-ФЗ расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

Возможность одностороннего отказа от исполнения контракта закреплена в пункте 8.2  Контракта.

В соответствии с частью 12.1 статьи 95 Закона N 44-ФЗ в случае принятия заказчиком предусмотренного частью 9 настоящей статьи решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, заключенного по результатам проведения электронных процедур, закрытых электронных процедур:

1) заказчик с использованием единой информационной системы формирует решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, подписывает его усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, и размещает такое решение в единой информационной системе. В случаях, предусмотренных частью 5 статьи 103 настоящего Федерального закона, такое решение не размещается на официальном сайте;

2) решение об одностороннем отказе от исполнения контракта не позднее одного часа с момента его размещения в единой информационной системе в соответствии с пунктом 1 настоящей части автоматически с использованием единой информационной системы направляется поставщику (подрядчику, исполнителю). Датой поступления поставщику (подрядчику, исполнителю) решения об одностороннем отказе от исполнения контракта считается дата размещения в соответствии с настоящим пунктом такого решения в единой информационной системе в соответствии с часовой зоной, в которой расположен поставщик (подрядчик, исполнитель);

3) поступление решения об одностороннем отказе от исполнения контракта в соответствии с пунктом 2 настоящей части считается надлежащим уведомлением поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу, и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта (часть 13 статьи 95 Закона N 44-ФЗ).

Решение об одностороннем отказе размещено Заказчиком в ЕИС 20.10.2022.

На основании ч. 14 ст. 95 Закона N 44-ФЗ заказчик обязан отменить не вступившее в силу решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, если в течение десятидневного срока с даты надлежащего уведомления поставщика (подрядчика, исполнителя) о принятом решении об одностороннем отказе от исполнения контракта устранено нарушение условий контракта, послужившее основанием для принятия указанного решения, а также заказчику компенсированы затраты на проведение экспертизы в соответствии с ч. 10 ст. 95 Закона N 44-ФЗ.

Таким образом, ООО «Нева-Нефть» имело право и возможность устранить нарушения условий Контракта, послужившие основанием для принятия Заказчиком решения об одностороннем отказе, в срок до 31.10.2022. Однако в течение указанного срока нарушения устранены не были.

Решение Заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступило в силу 01.11.2022.

Учитывая, что отношения по заключению договора носят гражданско-правовой характер, суд исходит из того, что в данном случае общество обязано было доказать, что при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Включение участника закупки в реестр недобросовестных поставщиков возможно только при наличии в действиях такого поставщика (подрядчика, исполнителя) недобросовестного поведения. При этом вопреки аргументам заявителя недобросовестность в данном случае должна определяться не только его виной, а исключительно той степенью заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям делового оборота. Однако таких доказательств в материалы дела не представлено, в связи с чем, доводы заявителя об отсутствии его вины в неисполнении обязательств по договору, являются безосновательными. 

При таких обстоятельствах, решение Волгоградского УФАС России №034/10/104-1182/2022 от 09.11.2022 является законным и обоснованным и не влечёт нарушение прав и законных интересов общества, что в силу части 3 статьи 201 АПК РФ влечёт отказ в удовлетворении заявленных требований.

В соответствии с ч. 1 чт. 177 АПК РФ решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

На основании изложенного, руководствуясь  статьями 167-170, 201 АПК РФ,  арбитражный суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью «Нева-Нефть» отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Волгоградской области.

Судья                                                                                              Т.В. Двоянова