Арбитражный суд

Западно-Сибирского округа

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень                                                                                                 Дело № А67-11918/2022

 

Резолютивная часть постановления объявлена 05 марта 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 11 марта 2024 года.

 

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего                                   Туленковой Л.В.,

судей                                                                  Мальцева С.Д.,

ФИО1,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Единство» на решение от 05.09.2023 Арбитражного суда Томской области (судья Воронина С.В.) и постановление от 24.11.2023 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Ходырева Л.Е., Аюшев Д.Н., Чикашова О.Н.) по делу                      № А67-11918/2022 по иску отделения Фонда пенсионного и социального страхования                 по Томской области (634034, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Единство» (197374, 

<

...>,                   литер «А», помещение 2-н 217, офис 504, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)                         о взыскании штрафа, пени по государственному контракту поставки.

Суд установил:

отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Томской области (правопреемник государственного учреждения – Томского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации, далее – фонд, истец) обратилось в Арбитражный суд Томской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Единство» (далее – общество, ответчик) о взыскании 465 245 рублей 51 копейки штрафа, 27 698 рублей 79 копеек пени по государственному контракту на поставку инвалидам калоприёмников от 11.01.2022 № 0265100000421000321 (далее – контракт).

Решением от 05.09.2023 Арбитражного суда Томской области, оставленным без изменения постановлением от 24.11.2023 Седьмого арбитражного апелляционного суда, иск удовлетворён, распределены судебные расходы.

Общество, не согласившись с принятыми по делу решением и постановлением, обратилось в суд с кассационной жалобой, в которой просит их отменить.

В обоснование кассационной жалобы заявителем приведены следующие доводы: судами при рассмотрении спора в нарушение норм процессуального права не учтено, что заказчиком подписан акт от 21.04.2022 выборочной проверки, которым подтверждается соответствие поставленного исполнителем товара условиям контракта, также указанное подтверждено экспертными заключениями, подписанными заказчиком; не принято во внимание расторжение контракта по соглашению сторон в связи с отсутствием потребности заказчика и невозможности выдать направления на весь объём товара, вины ответчика в расторжении контракта нет; вывод судов о неправомерности возврата направлений, как обоснование поставки несоответствующего условиям контракта товара, противоречит обстоятельствам дела, возврат направлений с отметкой «отсутствие товара в наличии» вызван выдачей истцом направлений на товар                              в большем объёме, чем предусмотрено контрактом; обязательства по контракту ответчиком исполнены надлежащим образом; приведённые ответчиком доводы                            и доказательства судами при принятии обжалуемых судебных актов не приняты                           во внимание.

В возражениях на кассационную жалобу фонд выразил несогласие с доводами ответчика, просил обжалуемые решение и постановление оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Учитывая надлежащее извещение участвующих в деле лиц о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие в порядке части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Проверив в соответствии с положениями статей 284, 286 АПК РФ правильность применения судами норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Из материалов дела следует и судами установлено, что между фондом (заказчик) и обществом (поставщик) заключён контракт, по условиям пункта 1.1 которого поставщик обязался осуществить поставку инвалидам или их законным представителям, или представителям по доверенности, либо на основании иного документа, подтверждающего их полномочия, следующих технических средств реабилитации – калоприёмников (далее – товар), предусмотренных техническим заданием (приложение № 1 к контракту) и спецификацией (приложение № 2 к контракту) в Томскую область в соответствии с календарным планом (приложение № 3 к контракту), по направлениям на получение либо изготовление технических средств реабилитации, протезов, протезно-ортопедических изделий, оформленным заказчиком в соответствии с формой, утверждённой приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 21.08.2008 № 439н «Об утверждении форм уведомления о постановке на учёт по обеспечению техническими средствами реабилитации, протезами, протезно-ортопедическими изделиями на их получение либо изготовление, специального талона и именного направления для бесплатного получения проездных документов для проезда к месту нахождения организации, обеспечивающей техническими средствами реабилитации, протезами, протезно-ортопедическими изделиями», а заказчик обязался оплатить товар.

Требования, предъявляемые к качеству, безопасности, упаковке, маркировке, транспортированию и хранению, а также к техническим и функциональным характеристикам товара, определены техническим заданием (пункт 1.4 контракта).

В календарном плане указываются периоды (этапы) поставки товара в субъект Российской Федерации, указанный в пункте 1.1 контракта, в том числе сроки, количество и стоимость товара (пункт 1.5 контракта).

Срок поставки товара: с даты получения от заказчика реестра получателей товара (приложение № 4 к контракту) до 20.08.2022 (пункт 2.1 контракта).

Контракт вступает в силу со дня подписания его сторонами и действует до 31.08.2022. Окончание срока действия контракта не влечёт прекращения неисполненных обязательств сторон по контракту (пункт 2.2 контракта).

Пунктом 3.1.12 контракта установлено, что заказчик обязан осуществлять выборочную проверку поставляемого товара в соответствии с разделом 4 контракта.

Поставщик обязан обеспечить поступление товара в субъект Российской Федерации, указанный в пункте 1.1 контракта, по наименованию, в количестве и в сроки, определённые календарным планом (пункт 3.3.1 контракта); проинформировать заказчика посредством телефонной связи, факсимильной связи или посредством электронной почты о поступлении товара в субъект Российской Федерации, указанный в пункте 1.1 контракта, для проведения заказчиком выборочной проверки поставляемого товара. По требованию заказчика обеспечить беспрепятственный доступ к товару для подтверждения факта наличия товара на складе поставщика (пункт 3.3.2 контракта).

Поставка товара получателям осуществляется поставщиком после получения от заказчика реестра получателей товара. Поставка товара получателям не должна превышать 30 календарных дней, а в отношении получателей из числа инвалидов, нуждающихся в оказании паллиативной медицинской помощи, 7 календарных дней со дня получения поставщиком реестра получателей товара (пункт 5.1 контракта).

Цена контракта составляет 4 629 179 рублей 30 копеек, налогом на добавленную стоимость (НДС) не облагается на основании статьи 149 Налогового Кодекса Российской Федерации (пункт 6.2 контракта).

Согласно пункту 10.3 контракта пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения, установленного контрактом срока исполнения обязательства и устанавливается контрактом в размере одной трёхсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации                     (далее – ЦБ РФ) от цены контракта (отдельного этапа исполнения контракта), уменьшенной на сумму, пропорциональную объёму обязательств, предусмотренных контрактом (соответствующим отдельным этапом исполнения контракта) и фактически исполненных поставщиком, за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени.

Пунктом 10.5 контракта установлено, что за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком обязательств, предусмотренных контрактом, заключённым с победителем закупки (или с иным участником закупки в случаях, установленных Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе), предложившим наиболее высокую цену за право заключения контракта (за исключением просрочки исполнения поставщиком обязательств, предусмотренных контрактом), поставщик выплачивает заказчику штраф в размере 10% начальной (максимальной) цены контракта, что составляет 465 245 рублей 51 копейку.

Расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда                        или в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта                          в соответствии с гражданским законодательством  в порядке, предусмотренном частями             8 - 23 статьи 95 Закона о контрактной системе (пункт 13.1 контракта).

В техническом задании (приложение № 1 к контракту) указаны наименование товара и требования, предъявляемые к качеству, безопасности, упаковке, маркировке, транспортированию и хранению, а также к техническим и функциональным характеристикам товара, включая его количество.

В календарном плане (приложение № 3 к контракту) раскрыты периоды (этапы) поставки товара в субъект Российской Федерации (Томская область), в том числе сроки, количество и стоимость товара. Общее количество товара: 60 806 штук.

Поставщиком по состоянию на 25.02.2022 допущено нарушение условий контракта, предусмотренных пунктами 1.1, 1.5, и технического задания, выразившееся в неисполнении обязанности по поставке товара в Томскую область не позднее 26.01.2022, что исключило возможность проведения выборочной проверки товара перед выдачей технических средств реабилитации инвалидам, в связи с чем заказчиком направлены обществу претензии от 14.03.2022 № 06-09/7006-1364, от 31.05.2022 № 06-09/7006-3768, от 10.07.2022 № 06-09/7006-5038, от 22.08.2022 № 06-09/7006-5812.

Дополнительным соглашением о расторжении в связи с невозможностью исполнения к контракту от 31.08.2022, стороны определились расторгнуть контракт                   по соглашению сторон в связи с отсутствием потребности у заказчика и невозможностью выдать направления на все количество товара, пунктом 2 которого предусмотрено,                           что на момент расторжения контракта имеются неоплаченные поставщиком претензии                  от 20.07.2022 и 22.08.2022 за нарушение условий исполнения контракта. Соглашение подписано сторонами без замечаний.

Заказчиком произведены выборочные проверки товара, по результатам которых установлено, что товар не поставлен в полном объёме, не соответствует техническим заданиям. Так, адгезивная пластина плоская 100 мм, не соответствует техническому заданию по контракту (предусмотрена пластина – 80 мм).

От соисполнителя контракта на территории Томской области (общество                                    с ограниченной ответственностью «ТомМедснаб») заказчику 07.07.2022 возвращены два направления на получение технических средств реабилитации получателями, выданные заказчиком за период с 16.02.2022 по 24.02.2022, с указанием причины возврата «Отсутствие товара в наличии».

Установив, что товар не поставлен в соответствии с условиями контракта, заказчиком начислен исполнителю штраф на основании пункта 10.5 контракта.

Претензией от 20.07.2022 № 06-09/7006-5038 заказчик потребовал оплатить штраф               в размере 465 245 рублей 51 копейки. В ответе на претензию письмом от 06.09.2022 № 286 общество просило заказчика списать штраф.

Поскольку нарушения контракта не устранены, заказчиком начислены исполнителю пени на основании пункта 10.3 контракта в размере 27 698 рублей 79 копеек. Претензией от 22.08.2022 № 06-09/7006-5812 истец просил ответчика оплатить пеню.

Неисполнение обществом претензионных требований послужило основанием для обращения фонда в арбитражный суд с настоящим иском.

Рассматривая спор, суды первой и апелляционной инстанций руководствовались статьями 8, 309, 310, 329 - 331, 450, 453, 454, 456, 506, 525, 526, 527, 530 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статьями 34, 95 Закона о контрактной системе и исходили из правомерности начисления заказчиком поставщику как пени за нарушение сроков поставки (не позднее 26.01.2022), так и штрафа за непоставку товара в полном объёме и несоответствующего требованиям технического задания, установив при этом обстоятельства возвращения 2 направлений на получение технических средств реабилитации получателями, выданные заказчиком за период с 16.02.2022 по 24.02.2022,  с указанием причины возврата «Отсутствие товара в наличии», а также несоответствия адгезивной пластины плоской техническому заданию по контракту (выявлены пластины 100 мм, предусмотрены – 80 мм), проверив арифметическую правильность расчёта заявленных требований, удовлетворили иск.

Суд апелляционной инстанции отметил, что расторжение контракта не является основанием для освобождения от тех обязательств, которые возникли до момента расторжения контракта по соглашению сторон, не отменяет факт допущенных ответчиком ранее нарушений своих обязательств.

Рассмотрев кассационную жалобу в пределах её доводов, которыми ограничивается рассмотрение дела судом кассационной инстанции (часть 1 статьи 286 АПК РФ, пункт 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 13                 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции»), суд округа считает, что судами обеих инстанций приняты по существу правильные судебные акты.

В силу статей 8, 307, 309, 310 ГК РФ обязательства возникают из договоров и иных оснований, предусмотренных законом, и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с положениями статей 506, 516 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчётов, предусмотренных договором поставки.

Согласно статьям 454, 525 ГК РФ к отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются также положения, предусмотренные параграфом 1 главы 30 ГК РФ, и правила о договоре поставки                    (статьи 506 - 522 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами названного Кодекса.

На основании статьи 526 ГК РФ по государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд (далее – государственный или муниципальный контракт) поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.

Пунктом 1 статьи 330 ГК РФ предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Частью 6 статьи 34 Закона о контрактной системе определено, что в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств                               (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

По части 7 статьи 34 Закона о контрактной системе пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере одной трёхсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки ЦБ РФ от цены контракта (отдельного этапа исполнения контракта), уменьшенной на сумму, пропорциональную объёму обязательств, предусмотренных контрактом (соответствующим отдельным этапом исполнения контракта) и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем), за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени.

Штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом,                                        за исключением просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления штрафов (часть 8 статьи 34 Закона                        о контрактной системе).

Сторона освобождается от уплаты неустойки (штрафа, пени), если докажет,                         что неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, предусмотренного контрактом, произошло вследствие непреодолимой силы или по вине другой стороны (часть 9 статьи 34 Закона о контрактной системе).

На основании части 8 статьи 95 Закона о контрактной системе расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании оценки представленных доказательств (часть 1 статьи 64, статьи 67, 68, 71 и 168 АПК РФ).

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ обстоятельства и имеющиеся доказательства, доводы и возражения сторон, в том числе условия контракта, приложения и дополнительного соглашения к нему, правильно распределив между сторонами бремя доказывания, констатировав наличие у ответчика обязанности поставить по контракту                     в согласованный его условиями срок товар должного качества, установив факт ненадлежащего исполнения поставщиком своих обязательств по поставке, а также возвращение 2 направлений на получение технических средств реабилитации получателями, выданных заказчиком за период с 16.02.2022 по 24.02.2022, с указанием причины возврата «Отсутствие товара в наличии», принимая во внимание непредставление обществом в материалы дела бесспорных доказательств, опровергающих доводы истца о нарушении поставщиком своих обязательств, суды обеих инстанций пришли к обоснованному выводу о законности требований заказчика к поставщику                     об уплате штрафа на основании пункта 10.5 контракта и пени на основании пункта 10.3 контракта, проверив представленный истцом расчёт исковых требований, признав                       его арифметически правильным, принимая во внимание отсутствие контррасчёта, аргументированно приняли судебные акты об удовлетворении иска.

Установление подобного рода обстоятельств является прерогативой судов первой и апелляционной инстанций, которые в силу присущих им дискреционных полномочий, необходимых для осуществления правосудия и вытекающих из принципа самостоятельности судебной власти, разрешают дело на основе установления и исследования всех его обстоятельств.

Суд округа считает необоснованными возражения ответчика в отношении выводов судов первой и апелляционной инстанций о расторжении контракта по соглашению сторон, которое не отменяет наличия у ответчика обязанности по уплате штрафа и пени                      на основании пунктов 10.3 и 10.5 контракта в связи с ненадлежащим исполнением поставщиком своих обязательств по поставке товара в соответствии с условиями контракта и приложениями к нему, поскольку в соответствии с требованиями статьи 65 АПК РФ, исходя из положений пункта 1 статьи 408 и пункта 2 статьи 453ГК РФ, ответчиком таковые не опровергнуты.

Проведённая судами обеих инстанций оценка доказательств соответствует положениям главы 7 АПК РФ, устанавливающим стандарт всестороннего и полного исследования имеющихся в деле доказательств в их совокупности и взаимосвязи без придания преимущественного значения одному из них (определения Верховного Суда Российской Федерации от 20.06.2016 № 305-ЭС15-10323, от 05.10.2017 № 309-ЭС17-6308), описание и анализ доказательств являются достаточно подробными, правовая аргументация соответствует применимым к спорным отношениям нормам права, выводы согласуются с материалами дела, оснований не согласиться с которыми у суда округа не имеется.

Доводы ответчика о нарушении судами норм материального и процессуального права при рассмотрении настоящего спора не нашли своего подтверждения в ходе кассационного производства.

В целом доводы кассатора о недоказанности истцом заявленных исковых требований сопряжены с обращённым к суду округа требованием об иной оценке доказательств и установлении обстоятельств, отличных от установленных судами первой и апелляционной инстанций. Между тем, как указано в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 17.02.2015 № 274-О, положения статей 286 - 288 АПК РФ, находясь в системной связи с другими положениями АПК РФ, регламентирующими производство в суде кассационной инстанции, предоставляют суду округа при проверке судебных актов право оценивать лишь правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права и не позволяют ему непосредственно исследовать доказательства и устанавливать фактические обстоятельства дела.

Поскольку нарушений судами обеих инстанций норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов, в соответствии со статьёй 288 АПК РФ являющихся основанием к отмене или изменению обжалуемых судебных актов, судом округа не установлено, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Согласно требованиям статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя кассационной жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьёй 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 05.09.2023 Арбитражного суда Томской области и постановление от 24.11.2023 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А67-11918/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьёй 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий                                                                                  Л.В. Туленкова

 

Судьи                                                                                                                  С.Д. Мальцев

 

ФИО1