54/2023-62242(1) 

 Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А20-2666/2023

г. Нальчик

11 августа 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 08 августа 2023 года. 

Полный текст решения изготовлен 11 августа 2023 года. 

Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики  в составе судьи А.Ю. Маировой,  

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,  

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску публичного акционерного  общества «Россети Северный Кавказ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в лице  филиала ПАО «Россети Северный Кавказ» - «Каббалкэнерго», г. Нальчик  

к муниципальному унитарному предприятию «Водоканал» (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>), г. Нальчик  

о взыскании 1 809 523 руб. 15 коп., в отсутствие представителей сторон, 

У С Т А Н О В И Л :

публичное акционерное общество «Россети Северный Кавказ» в лице филиала  ПАО «Россети Северный Кавказ» - «Каббалкэнерго» обратилось в Арбитражный суд  Кабардино-Балкарской Республики с иском к муниципальному унитарному предприятию  «Водоканал» о взыскании 1 809 523 рублей 15 копеек, из которых:  

 - 1 784 539 рублей 60 копеек задолженность по оплате стоимости электрической  энергии, потребленной в марте 2023 года по договору энергоснабжения;  

 - 24 983 рубля 55 копеек пени за несвоевременную оплату электрической энергии на  основании абзаца 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об  электроэнергетике» за период с 19.04.2023 г. по 13.06.2023.  

 Также заявлено о взыскании пени с 14.06.2023 по день фактического исполнения  обязательства.  

Исковые требования аргументированы со ссылкой на статьи 307, 309, 310, 314, 539, 544  Гражданского кодекса Российской Федерации и аргументированы нарушением ответчиком  Доступ к материалам дела № А20-2666/2023 на информационном ресурсе «Картотека  

арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) доступен после авторизации средствами портала Госуслуги (www.gosuslugi.ru) и введения секретного кода: 

обязательств по оплате стоимости электрической энергии.  

Стороны надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в  предварительное судебное заседание не явились, возражение относительно рассмотрения  дела в их отсутствие не направили.  

26.06.2023 через канцелярию арбитражного суда от ответчика поступило ходатайство  об уменьшении размера пени и размера подлежащей взысканию государственной пошлины.  Ходатайство мотивировано со ссылкой на то, что ответчик является стратегически важным  объектом, осуществляющим бесперебойное холодное водоснабжение и водоотведение, и  аргументировано тяжелым финансовым положением.  

В определении арбитражного суда от 21.06.2023 о принятии искового заявления к  производству указано о назначении предварительного судебного заседания на 12 часов 00  минут 08.08.2023. Кроме того, в пункте 6 резолютивной части указанного определения  сторонам разъяснено, что, если в предварительном судебном заседании лица, участвующие  в деле, отсутствуют, но они извещены о времени и месте судебного заседания и ими не были  заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе  завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой  инстанции. При таких обстоятельствах, учитывая, что стороны надлежащим образом  извещены о времени и месте рассмотрения дела, и что возражение относительно  рассмотрения дела в их отсутствие суду не направили, в порядке пункта 4 статьи 137  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд завершил  предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание арбитражного суда  первой инстанции.  

Исследовав и оценив материалы дела по правилам статьи 71 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд считает исковые  требования обоснованными и подлежащими удовлетворению исходя из следующего.  

Как следует из материалов дела, между обществом (гарантирующий поставщик) и  предприятием (потребитель) заключен договор купли-продажи электрической энергии от  06.04.2020 № 0703091000039 (л.д. 35-40).  

Дополнительным соглашением к договору энергоснабжения стороны пришли к  соглашению о замене стороны в договоре в связи с утратой статуса гарантирующего  поставила АО "Каббалкэнерго" и присвоением статуса гарантирующего поставщика ПАО  "Россети Северный Кавказ" с 01.08.2021 на основании приказа Минэнерго России от  29.06.2021 № 511.  

Согласно пунктам 2.1.1 и 2.1.2, 2.1.3 договора гарантирующий поставщик обязуется  обеспечить продажу в точках поставки электрической энергии, качество и параметры  

которой должны соответствовать техническим регламентам с соблюдением величин  аварийной и технологической брони, а также иным обязательным требованиям,  установленным государственными стандартами и иными обязательными правилами или  предусмотренными договором. Обеспечить прием показаний приборов учета от потребителя  способами, допускающими возможность удаленной передачи сведений о показаниях  прибора учета (телефон, факт, сеть «Интернет» и т.д.). Предоставлять потребителю акты  снятия показаний прибора учета, акты приема-передачи, счета на оплату.  

Пунктом 4.1 договора предусмотрено, что фактический объем потребления  электрической энергии в расчетном периоде определяется:  

- по данным потребления электрической энергии за расчетный период исходя из  показаний расчетных средств учета электрической энергии, указанных в приложении № 3 к  договорам;  

- расчетными способами в случаях, предусмотренных действующим  законодательством и договорами.  

В соответствии с пунктом 6.1 договора расчетный период составляет один календарный  месяц. Оплата потребителем приобретаемой электрической энергии производится в  следующем порядке:  

- 30% стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме  покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 10-го числа этого месяца;  

- 40% стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме  покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 25-го числа этого месяца;  

- стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который  осуществляется, за вычетом средств внесенных потребителем в качестве оплаты за  электрическую энергию (мощность) в течение этого месяца оплачивается в срок до 18-го  числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.  

Поставив предприятию в марте 2023 года электрическую энергию, общество  составило об этом акт снятия показаний приборов учета за март 2023 года, акт приема-передачи электроэнергии от 31.03.2023 № 0709/Э001140 на сумму 1 784 539 руб. 60 коп.  Указанные акты подписаны представителями сторон и скреплены печатями общества и  предприятия.  

Для оплаты стоимости поставленной электрической энергии общество выставило счет-фактуру от 31.03.2023 № 0709/Э001140 на сумму 1 784 539 руб. 60 коп.  

Стоимость потребленной в марте 2023 года электрической энергии предприятие не  оплатило, в связи с чем за ним образовалась задолженность в указанной сумме.  

Направленная обществом в адрес ответчика претензия от 19.04.2023 № 173035,  

оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения. Претензия получена предприятием, о  чем на нижнем правом углу претензии имеется соответствующая отметка предприятия в их  получении.  

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с  рассматриваемым иском в арбитражный суд.  

Арбитражный суд считает, что между сторонами возникли правоотношения,  вытекающие из договора купли-продажи (энергоснабжения), на которые распространяются  положения параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями  обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не  допускается.  

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по  договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту  (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать  принятую энергию.  

В силу пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата  энергии производится за фактически принятое абонентом количество электроэнергии в  соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными  правовыми актами или соглашением сторон.  

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые  оно ссылается как на основание своих требований и возражений.  

Согласно статье 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном Арбитражным  процессуальным кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами  порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие  или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц,  участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного  рассмотрения дела.  

Статьей 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными  доказательствами, не могут подтверждаться иными доказательствами.  

Представленными в дело документами подтверждается наличие за предприятием  спорной задолженности. Ответчик согласно представленному отзыву исковые требования в  

части основного долга не оспаривает.  

При таких обстоятельствах исковые требования общества в части взыскания основного  долга в сумме 1 784 539 руб. 60 коп. арбитражный суд считает обоснованными и  подлежащими удовлетворению.  

В соответствии с абзацем 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 №  35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Закон № 35-ФЗ) за просрочку оплаты истец  предъявил к взысканию пени в сумме 24 983 руб. 55 коп., рассчитав ее в размере 1/300  ключевой ставки Банка России 7,5% годовых за период с 19.04.2023 по 13.06.2023.  

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации  исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи  должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом  и другими способами, предусмотренными законом или договором.  

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой  (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма,  которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего  исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.  

В соответствии с абзацем 10 пункта 2 статьи 37 Закона № 35-ФЗ Управляющие  организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления  коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие  организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное  водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты  электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной  трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации,  действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день  просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты,  по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со  дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных  дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок  оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления  установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение  девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до  истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока  оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере  одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской  Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за  

каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления  установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере  одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации,  действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день  просрочки.  

Указанием ЦБ РФ от 11.12.15 N 3894-У, значение ставки рефинансирования Банка  России с 01.01.2016 приравнено к значению ключевой ставки Банка России.  

Согласно разъяснению, данному в пункте 3 разъяснений по вопросам, возникающим в  судебной практике, Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3  (2016), утвержденному постановлением Президиума Верховного Суда Российской  Федерации 19.10.2016: "Статьей 25 Федерального закона от 31 марта 1999 г. N 69-ФЗ "О  газоснабжении в Российской Федерации", ст. 26 Федерального закона от 26 марта 2003 г. N  35-ФЗ "Об электроэнергетике", ст. 15 Федерального закона от 27 июля 2010 г. N 190-ФЗ "О  теплоснабжении", ст. 13 Федерального закона от 7 декабря 2011 г. N 416-ФЗ "О  водоснабжении и водоотведении" и ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации  установлена законная неустойка за просрочку исполнения обязательства по оплате  потребления соответствующих энергетических ресурсов. Согласно указанным нормам  размер неустойки определяется в зависимости от ставки рефинансирования Центрального  банка Российской Федерации (далее - ставка), действующей на дату уплаты пеней на не  выплаченную в срок сумму.  

Следовательно, при добровольной уплате названной неустойки ее размер по общему  правилу подлежит исчислению по ставке, действующей на дату фактического платежа.  

При этом закон не содержит прямого указания на применимую ставку в случае  взыскания неустойки в судебном порядке.  

Вместе с тем, по смыслу данной нормы, закрепляющей механизм возмещения  возникших у кредитора убытков в связи с просрочкой исполнения обязательств по оплате  потребленных энергетических ресурсов, при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном  порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его  вынесения.  

Данный механизм расчета неустойки позволит обеспечить правовую определенность в  отношениях сторон на момент разрешения спора в суде.  

Расчет судом проверен и признан арифметически и методологически верным. 

Поскольку материалами дела подтверждается просрочка оплаты поставленной  электрической энергии, исковые требования о взыскании пени подлежат удовлетворению в  полном объеме.  

Ответчиком заявлено о снижении размера пени на основании статьи 333 Гражданского  кодекса Российской Федерации.  

Согласно пункту 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно  несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.  Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность,  суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.  

В пункте 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от  24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса  Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее -  Постановление Пленума ВС РФ N 7) разъяснено, что если должником является  коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая  организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки  судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может  быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333  Гражданского кодекса Российской Федерации).  

В соответствии с пунктами 73, 74, 75 Постановления Пленума ВС РФ N 7 бремя  доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается  на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности,  в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие  нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 65  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Возражая против  заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение  у него убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), но вправе  представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения  обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и  осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных  ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий  период, валютных курсов и т.д.).  

Согласно пункту 77 Постановления Пленума ВС РФ N 7 снижение размера договорной  неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным  предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при  осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях,  если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь  получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 Гражданского  кодекса Российской Федерации).  

Исключительность рассматриваемого случая ответчиком не доказана. 

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации,  сформулированной в Постановлении Президиума от 15.07.2014 N 5467/14, неустойка как  способ обеспечения обязательства должна компенсировать кредитору расходы или  уменьшить неблагоприятные последствия, возникшие вследствие ненадлежащего  исполнения должником своего обязательства перед кредитором, и не может быть  превращена в противоречие своей компенсационной функции в способ обогащения  кредитора за счет должника.  

Указанный вывод согласуется с правовой позицией Конституционного Суда  Российской Федерации, выраженной в определениях от 22.04.2004 N 154-О, от 21.12.2000 N  263-О, согласно которой право суда на уменьшение неустойки призвано обеспечить баланс  прав и интересов должника и кредитора в части соотношения меры ответственности и  размера действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.  

В соответствии с пунктом 71 Постановления Пленума ВС РФ N 7 соразмерность  неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается, в связи с чем, бремя  доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается  на ответчика.  

В отсутствие доказательств явной несоразмерности заявленной истцом неустойки  последствиям нарушения ответчиком обязательств по договорам, равно как и доказательств  того, что примененный размер неустойки является чрезмерно высоким, суд не находит  оснований для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской  Федерации и снижения заявленной истцом неустойки.  

Тяжелое финансовое положение, на которое ссылается ответчик, не является  основанием для снижения размера неустойки. В связи с указанными обстоятельствами  арбитражный суд отклоняет ходатайство ответчика об уменьшении размера пени.  

Взыскание пени с 14.06.2023 истец просит произвести по день фактической оплаты  долга.  

В пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от  24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса  Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено  следующее: по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по  день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору  денежных средств, передачи товара, завершения работ).  

При таких обстоятельствах требования истца о присуждении неустойки по день  фактического исполнения обязательства арбитражный суд считает правомерными и  

подлежащими удовлетворению.  

При принятии иска определением от 21.06.2023 истцу была предоставлена отсрочка по  уплате госпошлины.  

Расходы по уплате государственной пошлины по правилам статьи 110 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика и подлежат  взысканию в доход федерального бюджета.  

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера подлежащей взысканию  государственной пошлины в связи с тяжелым финансовым положением.  

На основании части статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации,  учитывая имущественное положение ответчика, арбитражный суд считает возможным  снизить размер подлежащей взысканию с него государственной пошлины до 2 000 руб.  

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 4 статьи 137, статьями 110, 156,  167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд   

РЕШИЛ:

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Водоканал» (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу публичного акционерного общества «Россети  Северный Кавказ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность в размере  1 809 523 руб. 15 коп., из которых:1 784 539 руб. 60 коп. - задолженность по оплате  стоимости электрической энергии, потребленной в марте 2023 года по договору  энергоснабжения, 24 983 руб. 55 коп. - пени за несвоевременную оплату электрической  энергии на основании абзаца 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35- ФЗ «Об электроэнергетике» за период с 19.04.2023 г. по 13.06.2023. Взыскание пени,  начисленной на сумму долга на основании абзаца 10 пункта 2 статьи 37 Федерального  закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», начиная с 14.06.2023 продолжить по  день фактического исполнения обязательства.  

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Водоканал» (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета 2 000 руб.  государственной пошлины.  

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного  срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи  апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную  силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.  

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке  в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия  решения через суд, принявший решение.  

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в  Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в  законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было  предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд  апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи  апелляционной жалобы.  

Судья А.Ю. Маирова 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 05.05.2023 3:55:00

 Кому выдана Маирова Альбина Юрьевна