ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/ 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 арбитражного суда апелляционной инстанции 

по проверке законности и обоснованности решений (определений)  

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-2575/2024

город Ростов-на-Дону

19 апреля 2024 года

15АП-5558/2024  

Резолютивная часть постановления объявлена 18 апреля 2024 года.  

Полный текст постановления изготовлен 19 апреля 2024 года. Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Сулименко Н.В., судей Димитриева М.А., Николаева Д.В., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  Альковой О.М.,  

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 на определение Арбитражного суда Краснодарского края от  24.01.2024 по делу № А32-2575/2024 о принятии к производству заявления о  признании индивидуального предпринимателя ФИО1  несостоятельным (банкротом),  

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Краснодарского края обратился индивидуальный  предприниматель ФИО2 (далее - заявитель,  ИП ФИО2) с заявлением о признании индивидуального  предпринимателя ФИО1 (далее - должник, ИП ФИО1) несостоятельным (банкротом).  

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 24.01.2024 по  делу № А32-2575/2024 заявление ИП ФИО2 о признании должника  несостоятельным (банкротом) принято к производству. Возбуждено производство  по делу о несостоятельности (банкротстве). Судебное заседание по проверке  обоснованности заявления назначено на 18.04.2024.  

Не согласившись с определением Арбитражного суда Краснодарского края  от 24.01.2024 по делу № А32-2575/2024, ИП ФИО1 обратился в  Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в  которой просит обжалуемое определение отменить, производство по делу  прекратить.  

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что суд первой инстанции  неправильно применил нормы материального и процессуального права, неполно  

выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда не  соответствуют обстоятельствам дела. Податель жалобы указал, что на дату  обращения ИП ФИО2 в суд с заявлением о признании должника  несостоятельным (банкротом) не истек трехмесячный срок, установленный  пунктом 2 статьи 213.3 Закона о банкротстве, поскольку заявление подано в суд  через полтора месяца после вступления в законную силу постановления суда  апелляционной инстанции.  

В отзыве на апелляционную жалобу ИП ФИО2 просит  определение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без  удовлетворения.  

В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, не явились,  о времени и месте проведения судебного разбирательства извещены надлежащим  образом.  

Судебная коллегия на основании статьи 156 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрела апелляционную  жалобу без участия не явившихся лиц, участвующих в деле, уведомленных  надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в том числе  путем размещения информации на официальном сайте Арбитражного суда в  информационно-телекоммуникационной сети Интернет.  

Законность и обоснованность определения Арбитражного суда  Краснодарского края от 24.01.2024 по делу № А32-2575/2024 проверяется  Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном  главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд  апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не  подлежит удовлетворению по следующим основаниям.  

Как следует из материалов дела, ИП ФИО2 обратился в  Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании  ИП ФИО1 несостоятельным (банкротом).  

В обоснование заявления ИП ФИО2 указал следующие  фактические обстоятельства.  

Между ФИО2 (заказчик) и ФИО1 (исполнитель)  заключен договор на изготовление мебели, элементов интерьера, лестниц по  индивидуальному заказу от 19.09.2021, по условиям которого исполнитель по  заданным заказчиком размерам и на основании его требований и пожеланий  разрабатывает дизайн-проект мебели или прочего, в дальнейшем именуемого  «изделие»: мебель гостиничная и садовая.  

Общая стоимость изготавливаемого по договору изделия составляет  7 500 000 руб. (пункт 2.1 договора) и оплачивается на условиях предоплаты в  размере 100 % от общей стоимости (пункт 2.2 договора).  

На основании счета от 19.09.2021 № 17989, оформленного ФИО1, ФИО2 произвел полную оплату по договору в сумме 7 500 000 руб.,  что подтверждается платежным поручением от 20.09.2021 № 1, а также выпиской  по банковскому счету ФИО2 и выпиской по банковскому счету  ФИО1  

В установленный договором срок ответчик мебель не изготовил и не  доставил по указанному в договоре адресу.  

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 29.08.2023 по делу   № А32-3442/2023 со ФИО1 в пользу ФИО2 взыскано 7 500 000  руб. задолженности, 483 794 руб. 52 коп. процентов за пользование чужими  денежными средствами за период с 02.10.2022 по 09.08.2023, а также проценты  начиная с 10.08.2023 по день фактического исполнения обязательств. В  удовлетворении остальной части исковых требований отказано.  

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от  29.08.2023 по делу № А32-3442/2023 определение Арбитражного суда  Краснодарского края от 09.08.2023 о возвращении встречного искового заявления  оставлено без изменений. Решение Арбитражного суда Краснодарского края от  29.08.2023 изменено. Абзац четвертый резолютивной части решения изложен в  следующей редакции: «Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 

<

***>) в пользу  индивидуального предпринимателя ФИО2  (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 

<

***>) задолженность в размере  7 500 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в  размере 319 417,81 рублей, проценты за пользование чужими денежными  средствами за период с 10.08.2023 по день фактической оплаты задолженности,  расходы по уплате государственной пошлины в размере 61 396,04 руб.».  

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от  25.03.2024 постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от  28.11.2023 по делу № А32-3442/2023 отменено, оставлено в силе решение  Арбитражного суда Краснодарского края от 29.08.2023 и определение  Арбитражного суда Краснодарского края от 09.08.2023.  

Задолженность не погашена должником. 

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения кредитора с  заявлением о признании должника несостоятельным (банкротом).  

Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что заявление  ИП ФИО2 о признании ИП ФИО1 несостоятельным  (банкротом) подано с соблюдением требований статей 125, 126 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации и статей 42, 213.3, 213.4 Закона  о банкротстве.  

Исследовав материалы дела по правилам статьи 71 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, дав надлежащую правовую  оценку доводам лиц, участвующих в деле, суд первой инстанции принял к  производству заявление ИП ФИО2 о признании ИП ФИО1  несостоятельным (банкротом), обоснованно приняв во внимание нижеследующее.  

В силу статьи 214.1 Закон о банкротстве к отношениям, связанным с  банкротством индивидуальных предпринимателей, применяются правила,  установленные параграфами 1.1 и 4 главы X настоящего Федерального закона, с  учетом особенностей, установленных настоящим параграфом.  

Согласно абзацу второму пункта 2 постановления Пленума Верховного  Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах,  связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о  несостоятельности (банкротстве) граждан» (далее - постановление Пленума ВС  РФ № 45) положения, предусмотренные параграфами 1.1 и 4 главы X Закона о  банкротстве, применяются к отношениям, связанным с банкротством  индивидуальных предпринимателей, с учетом особенностей, установленных  

параграфом 2 названной главы и пунктом 4 статьи 213.1 Закона о банкротстве,  независимо от того, связаны ли обязательства, неисполнением которых  обусловлено возбуждение дела о банкротстве, с осуществлением  предпринимательской деятельности либо нет (статья 214.1 и пункт 3 статьи 213.1  Закона о банкротстве).  

В силу статьи 213.3 Закона о банкротстве правом на обращение в  арбитражный суд с заявлением о признании гражданина банкротом обладают  гражданин, конкурсный кредитор, уполномоченный орган.  

Заявление о признании гражданина банкротом принимается арбитражным  судом при условии, что требования к гражданину составляют не менее чем  пятьсот тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех  месяцев с даты, когда они должны быть исполнены, если иное не предусмотрено  настоящим Федеральным законом.  

Для возбуждения дела о банкротстве по заявлению конкурсного кредитора  принимаются во внимание требования, подтвержденные вступившим в законную  силу решением суда, арбитражного суда, третейского суда. Право на обращение в  арбитражный суд возникает у конкурсного кредитора по денежным  обязательствам с даты вступления в законную силу решения суда, арбитражного  суда или третейского суда о взыскании с должника денежных средств.  

По общему правилу, предусмотренному в пункте 2.1 статьи 7 Закона о  банкротстве, право на обращение в суд возникает у конкурсного кредитора,  должника, бывшего работника в порядке, установленном пунктом 2 данной  статьи, при условии предварительного, не менее чем за пятнадцать календарных  дней до обращения в суд, опубликования уведомления о намерении обратиться с  заявлением о признании должника банкротом путем включения его в Единый  федеральный реестр сведений о фактах деятельности юридического лица.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.5 Закона о банкротстве заявление о  признании гражданина банкротом может быть подано конкурсным кредитором  или уполномоченным органом при наличии решения суда, вступившего в  законную силу и подтверждающего требования кредиторов по денежным  обязательствам, за исключением случаев, указанных в пункте 2 настоящей статьи  (пункт 1).  

Если арбитражным судом при рассмотрении вопроса о принятии заявления  о признании должника банкротом устанавливается, что оно подано с нарушением  требований, предусмотренных в Законе о банкротстве, арбитражный суд выносит  определение о его оставлении без движения (пункт 1 статьи 44 Закона о  банкротстве).  

Если обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления о  признании должника банкротом без движения, не будут устранены в  установленный данным определением срок, арбитражный суд выносит  определение о возвращении заявления о признании должника банкротом и  возвращает такое заявление с прилагаемыми к нему документами (пункт 4 статьи  44 Закона о банкротстве).  

Как следует из материалов дела, требования кредитора к должнику в  размере, превышающем 500 000 руб., и неисполненные в течение более чем 3  (трех) месяцев, основаны на вступившем в законную силу судебном акте.  Следовательно, у кредитора возникло право на предъявление заявления о  признании ИП ФИО1 несостоятельным (банкротом).  

Таким образом, положения абзаца девятого пункта 2 статьи 213.5 Закона о  банкротстве, согласно которому право на обращение в арбитражный суд с  заявлением о признании гражданина, являющегося индивидуальным  предпринимателем, банкротом возникает у конкурсных кредиторов в отношении  требований, указанных в данном пункте, при условии предварительного (не менее  чем за пятнадцать календарных дней до дня обращения в арбитражный суд)  опубликования уведомления о намерении обратиться с заявлением о признании  гражданина, являющегося индивидуальным предпринимателем, банкротом путем  включения этого уведомления в Единый федеральный реестр сведений о фактах  деятельности юридических лиц, применению не подлежат.  

Статья 213.5 Закона о банкротстве разграничивает общий (пункт 1) и  специальный (пункт 2) порядок обращения кредитора в арбитражный суд с  заявлением о признании банкротом гражданина, обладающего статусом  индивидуального предпринимателя.  

По смыслу приведенных правовых норм, при обращении в суд с заявлением  о признании гражданина, обладающего статусом индивидуального  предпринимателя, банкротом в связи с наличием задолженности, подтвержденной  вступившим в законную силу судебным актом, кредитор не обязан  предварительно опубликовывать уведомление о своем намерении обратиться в  суд. Соблюдение этой обязанности вменяется положениями абзаца девятого  пункта 2 статьи 213.5 Закона о банкротстве кредиторам, требования которых  перечислены в указанном пункте и не подтверждены вступившими в законную  силу судебными актами.  

В рассматриваемом случае требование ИП ФИО2 о признании  должника, обладающего статусом индивидуального предпринимателя,  несостоятельным (банкротом) не предусмотрено пунктом 2 статьи 213.5 Закона о  банкротстве и основано на вступившем в законную силу судебном акте.  

В данной связи применению подлежат положения пункта 1 статьи 213.5  Закона о банкротстве, не требующие предварительного опубликования  кредитором уведомления о намерении обратиться с заявлением о признании  гражданина, являющегося индивидуальным предпринимателем, банкротом путем  включения этого уведомления в Единый федеральный реестр сведений о фактах  деятельности юридических лиц.  

Более того, 29.12.2023 заявитель произвел публикацию в Едином  федеральном реестре юридически значимых сведений о фактах деятельности  юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и иных субъектов  деятельности о намерении кредитора обратиться с заявлением о банкротстве  ИП ФИО1  

Требования к заявлению кредитора о признании должника банкротом и  перечень документов, которые должны быть приложены к такому заявлению,  перечислены в статьях 39, 40, 213.25 Закона о банкротстве.  

В соответствии с абзацем 2 пункта 3 статьи 213.5 Закона о банкротстве к  заявлению конкурсного кредитора или уполномоченного органа о признании  гражданина банкротом прилагается выписка из Единого государственного реестра  индивидуальных предпринимателей о наличии или об отсутствии у гражданина  статуса индивидуального предпринимателя либо иной подтверждающий  указанные сведения документ. Такие документы должны быть получены не ранее  чем за пять рабочих дней до даты подачи в арбитражный суд заявления  

конкурсного кредитора или уполномоченного органа о признании гражданина  банкротом.  

В силу части 4 статьи 213.5 Закона о банкротстве денежные средства на  выплату вознаграждения финансовому управляющему в размере, равном  фиксированной сумме вознаграждения финансового управляющего за одну  процедуру, применяемую в деле о банкротстве гражданина, вносятся конкурсным  кредитором или уполномоченным органом в депозит арбитражного суда. Данные  денежные средства могут быть использованы для выплаты вознаграждения  финансовому управляющему только в случае отсутствия денежных средств для  этой цели в конкурсной массе.  

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 20 постановления Пленума  ВС РФ № 45, если конкурсный кредитор или уполномоченный орган при  обращении с заявлением о признании должника банкротом не внесли в депозит  арбитражного суда денежные средства на выплату вознаграждения финансовому  управляющему в соответствии с пунктом 4 статьи 213.5 Закона о банкротстве, суд  на основании статьи 44 Закона оставляет заявление без движения, а при  неустранении допущенных нарушений - возвращает его.  

Проанализировав представленные в материалы дела документы, суд  апелляционной инстанции установил, что к заявлению кредитора приложены  следующие документы:  

1. Платежный документ об оплате государственной пошлины в размере  

300 руб.; 

2. Доверенность на представителя ФИО3 от 15.01.2024;  

3. Копия диплома на имя ФИО3 о высшем юридическом  

образовании; 

4. Сообщение № 18046068 от 29.12.2023 на сайте ЕФРСФДЮЛ;  

5. Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 29.08.2023 по делу   № А32-3442/2023;  

6. Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от  28.11.2023 по делу № А32-3443/2023;  

7. Выписка из ЕГРИП от 16.01.2024 в отношении ИП ФИО1;  8. Вписка из ЕГРИП от 16.01.2024 в отношении ИП ФИО2;  

9. Почтовая квитанция, подтверждающая направление заявления о  

банкротстве должнику. 

Заявитель направил в суд первой инстанции ходатайство о приобщении  дополнительных документов, к которому приложена копия чека по операции  Сбербанк онлайн от 19.01.2024 о перечислении на депозитный счет  Арбитражного суда Краснодарского края денежных средств в размере 35 000 руб.  с назначением платежа: «Перечисление средств на депозитный счет  Арбитражного суда Краснодарского края по делу № А32-2575/2024».  

При таких обстоятельствах заявителем соблюдены формальные требования,  предъявляемые к заявлению о признании должника банкротом, в связи с чем суд  первой инстанции обоснованно принял заявление ИП ФИО2 о  признании ИП ФИО1 несостоятельным (банкротом) и возбудил  производство по делу о несостоятельности (банкротстве).  

Оснований, предусмотренных статьями 43, 44 Закона о банкротстве, для  отказа в принятии заявления к производству, оставления без движения либо  возврата заявления не установлено.  

Довод должника о том, что с момента вступления решения Арбитражного  суда Краснодарского края от 29.08.2023 в законную силу (резолютивная часть  постановления суда апелляционной инстанции от 27.11.2023), до обращения  заявителя в арбитражный суд не истек трехмесячный срок, установленный  пунктом 2 статьи 213.3 Закона о банкротстве, отклоняется судом апелляционной  инстанции, как основанный на неверном толковании норм права, поскольку  согласно пункту 2 статьи 213.3 Закона о банкротстве, заявление о признании  гражданина банкротом принимается арбитражным судом при условии, что  требования к гражданину составляют не менее чем пятьсот тысяч рублей и  указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они  должны быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным  законом.  

Таким образом, данной статьей установлено, что для подачи заявления о  признании должника банкротом требования должны быть не исполнены в течение  трех месяцев с даты, когда они должны быть исполнены, а не с даты вынесения  решения суда о взыскании суммы задолженности. В данном случае этот срок  наступил.  

Оснований, препятствующих принятию заявления, не имелось. 

Доказательства нарушения судом первой инстанции норм Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации и Закона о банкротстве при  принятии обжалуемого определения заявитель апелляционной жалобы не  представил.  

Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению апелляционным  судом, поскольку направлены по существу на оспаривание обоснованности  заявленного требования. В данном случае рассматривается вопрос о законности  принятия к производству заявления. При этом арбитражный суд апелляционной  инстанции отмечает, что при принятии заявления кредитора о признании  должника банкротом арбитражный суд не оценивает представленные кредитором  доказательства, достаточным является факт соответствия содержания заявления и  представленных документов требованиям, установленным статьями 39, 40 Закона  о банкротстве, свидетельствующих о наличии признаков банкротства у должника.  В данном случае доводы апелляционной жалобы фактически сводятся к проверке  обоснованности заявленного требования, что на стадии принятия заявления не  исследуется. Указанные доводы подлежат исследованию и оценке судом первой  инстанции на стадии рассмотрения обоснованности заявления о признании  должника банкротом.  

Суд первой инстанции выполнил требования статьи 71 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, полно, всесторонне исследовал  и оценил представленные в деле доказательства и принял законный и  обоснованный судебный акт.  

Доводы апелляционной жалобы не опровергают правильность сделанных  судом первой инстанции и подтвержденных материалами дела выводов.  

Оснований для переоценки выводов и доказательств, которые при  рассмотрении дела были исследованы и оценены судом первой инстанции с  соблюдением требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, не имеется.  

Нарушений или неправильного применения норм материального или  процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного  

процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или  изменению обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не  установлено.  

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абзаце 6 пункта 35.2  постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации   № 35 от 22.06.12 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с  рассмотрением дел о банкротстве», определение арбитражного суда первой  инстанции о принятии заявления о признании должника банкротом (пункт 2  статьи 42 Закона о банкротстве) может быть обжаловано в порядке,  предусмотренном пунктом 3 статьи 61 Закона о банкротстве, в арбитражный суд  апелляционной инстанции в течение четырнадцати дней со дня его вынесения; по  результатам рассмотрения жалобы суд апелляционной инстанции в течение  четырнадцати дней принимает постановление, которое является окончательным.  При этом пересмотр постановления суда апелляционной инстанции в порядке  кассационного производства в Арбитражном суде Северо-Кавказского округа в  рамках такого порядка законодательством не предусмотрен.  

Поскольку подача апелляционной жалобы на обжалуемое определение в  рамках дела о банкротстве государственной пошлиной не облагается (статья  333.21 Налогового кодекса Российской Федерации), то подателю апелляционной  жалобы, следует возвратить государственную пошлину, уплаченную за подачу  апелляционной жалобы в сумме 300 руб.  

Руководствуясь статьями 258, 269 – 272 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 24.01.2024 по  делу № А32-2575/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без  удовлетворения.  

Возвратить ФИО1 из федерального бюджета  государственную пошлину в размере 300 руб., уплаченную по чеку-ордеру от  25.03.2024.  

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2  статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную  силу со дня его принятия.  

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном  Арбитражным процессуальным Кодексом Российской Федерации.  

Председательствующий Н.В. Сулименко  

Судьи М.А. Димитриев  

Д.В. Николаев