Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-12946/2022

г. Хабаровск

29 декабря 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 28.12.2022 г.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи  Дюковой С.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску  финансового управляющего ФИО2 

к Публичному акционерному обществу «Сбербанк России» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 117997, 

<

...>)

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО3, ФИО4, ФИО5

о взыскании 3 009 000 руб. 00 коп.

при участии в судебном заседании: 

от истца - ФИО6 по доверенности от 03.10.2022 г.;

от ответчика - ФИО7 по доверенности № ДВБ170-Д от 13.04.2022 г.;

от третьих лиц:

от ФИО5 - ФИО8 по доверенности от 17.06.2022 г.; 

от ФИО3, ФИО4 - не явились, извещены надлежащим образом.

УСТАНОВИЛ:

Финансовый управляющий ФИО2 обратился в Арбитражный суд Хабаровского края с иском о взыскании с Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в конкурсную массу должника ФИО3 денежных средств в размере 3 009 000 руб. 00 коп.

Определением от 09.08.2022 г. суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО3.

Определением от 10.10.2022 г. суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО4.

Определением от 09.11.2022 г. суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО5.

Третьи лица - ФИО3, ФИО4, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не явились, ходатайств не заявили.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие ФИО3 и ФИО4

Представитель истца в судебном заседании настаивал на исковых требованиях по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика в судебном заседании  иск не признал, указав н недоказанность истцом заявленных исковых требований.

Третье лицо – ФИО5 в судебном заседании высказал пояснения по существу спора.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Хабаровского края от 27.09.2021 г. по делу № А73-1807/2021 гражданинФИО3 признана несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества.

Сведения о признании должника банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина опубликованы в газете «КоммерсантЪ» № 184(7146) от 09.10.2021 г., в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве 28.09.2021 г. за номером № 7404253.

07.10.2021 г. финансовый управляющий ФИО2 опубликовал сообщение № 7425998 в ЕФРСБ об открытии в ПАО «Сбербанк России» специального банковского счета должника для учета денежных средств, поступивших в виде задатков от участников торгов по реализации имущества физического лица-должника в соответствии с пунктом 2 статьи 213.7 ФЗ-127 «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 г.:

Получатель: ФИО3

ИНН: 

<

***>

Банк получателя: Дальневосточный банк ПАО Сбербанк

Кор/счет банка: 30101810600000000608

БИК банка: 040813608

Счет получателя: 

<

***>

В ходе реализации имущества должника путем электронных торгов финансовым управляющим были реализованы следующие принадлежащие должнику объекты недвижимости:

- Недвижимое имущество - двухкомнатная квартира общей площадью 54,00 кв.м., расположенная на 22-м этаже двадцати трёхэтажной секции многоэтажного монолитно- кирпичного дома, расположенного по адресу: Хабаровский край, г. Хабаровск, Индустриальный, ул. Флегонтова, д.2, кв.131. Кадастровый номер 27:23:0050601:1145;

- Земельный участок, площадью 100 000,00 кв.м., по адресу: Хабаровский край, Хабаровский район, с. Некрасовка, в 3,8 км на северо-запад от здания по ул. Ленина д. 20, кадастровый номер 27:17:0329301:1101.

От реализации имущества, составляющего конкурсную массу должника, поступили денежные средства на специальный счет ФИО3 № 

<

***> в общем размере 5 961 000 руб. 00 коп.

В ходе процедуры реализации имущества гражданина удовлетворены требования залогового кредитора ПАО «ВТБ Банк» на сумму 2 564 263 руб. 42 коп. Требования других кредиторов не удовлетворялись.

24.06.2022 г. финансовому управляющему стало известно, что через приложение «Сбербанк онлайн» были произведены операции по перечислению денежных средств со счета должника № 

<

***> на счет физического лица:

- 04.06.2022 г. онлайн перевод денежных средств в размере 1 000 000 руб. 00 коп.;

- 05.06.2022 г. онлайн перевод денежных средств в размере 1 000 000 руб. 00 коп.;

- 06.06.2022 г. онлайн перевод денежных средств в размере 1 000 000 руб. 00 коп.;

Комиссия за перевод денежных средств составила 9 000 руб. 00 коп.

Итого было перечислено со счета № 

<

***> - 3 009 000 руб. 00 коп.

Согласно предоставленной по запросу финансового управляющего ПАО «Сбербанк России» информации, денежные средства в размере 3 009 000 руб. 00 коп. были перечислены на счет ФИО4.

Как указал истец, после признания ФИО3 банкротом у нее отсутствовали права на распоряжение денежными средствами, находившимися на счете № 

<

***>, открытом в ПАО «Сбербанк России».

Между тем, ответчик после введения процедуры реализации имущества в отношении должника не заблокировал возможность для ФИО3 совершать денежные переводы посредством приложения «Сбербанк Онлайн», в результате чего должником были осуществлены несколько переводов денежных средств со счета № 

<

***> ПАО «Сбербанк России» на счет третьего лица - ФИО4 на общую сумму 3 009 000 руб. 00 коп. (с учетом комиссии за перечисление денежных средств).

Истец, полагая, что в результате незаконных действий банка, из конкурсной массы должника выбыло имущество в виде денежных средств в сумме 3 009 000 руб. 00 коп., вследствие чего для кредиторов была утрачена возможность получить удовлетворение своих требований по обязательствам должника за счет этого имущества, обратился с настоящим иском о взыскании убытков в арбитражный суд.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

В соответствии со статьей 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В соответствии с положениями пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. 

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Соответственно, для взыскания с ответчика убытков истцу необходимо представить доказательства нарушения ответчиком возложенных на него обязанностей (противоправное поведение), наличия убытков и причинно - следственной связи между этим фактом и понесёнными убытками, а также размер убытков. Отсутствие хотя бы одного из указанных условий, необходимых для взыскания убытков, влечёт отказ в удовлетворении исковых требований.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Как указал истец, ответчик после введения процедуры реализации имущества в отношении должника не заблокировал возможность для ФИО3 совершать денежные переводы посредством приложения «Сбербанк Онлайн», в результате чего должником были осуществлены несколько переводов денежных средств со счета № 

<

***> ПАО «Сбербанк России» на счет третьего лица - ФИО4 на общую сумму 3 009 000 руб. 00 коп. (с учетом комиссии за перечисление денежных средств).

Между тем, в рассматриваемом случае действия финансового управляющего нельзя признать добросовестными и разумными. Данные возражения ответчика суд считает обоснованными.

По договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету (пункт 1 статьи 845 ГК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 854 ГК РФ без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

На основании статьи 856 ГК РФ банк несет ответственность в случаях несвоевременного зачисления на счет поступивших клиенту денежных средств либо их необоснованного списания со счета.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 г. № 36 "О некоторых вопросах, связанных с ведением кредитными организациями банковских счетов лиц, находящихся в процедуре банкротства" (далее - Постановление № 36), следует, что при рассмотрении споров о правомерности операций кредитных организаций по счетам лиц, находящихся в процедурах банкротства, судам следует учитывать, что в силу абзацев второго и четвертого пункта 1 и пункта 2 статьи 63, абзацев второго и пятого пункта 1 статьи 81, абзацев седьмого и восьмого пункта 1 статьи 94, абзаца второго пункта 2 статьи 95, абзацев пятого - седьмого и десятого пункта 1 статьи 126 Федерального закона от 26.10.2002 г. № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве, Закон) при поступлении в кредитную организацию любого распоряжения любого лица о переводе (перечислении) или выдаче денежных средств со счета клиента, в отношении которого введена процедура банкротства (за исключением распоряжений внешнего или конкурсного управляющего этого должника), кредитная организация вправе принимать такое распоряжение к исполнению и исполнять его только при условии, что в этом распоряжении либо в документах, прилагаемых к нему, содержатся сведения, подтверждающие отнесение оплачиваемого требования получателя денежных средств к текущим платежам (статья 5 Закона) или к иным требованиям, по которым допускается платеж со счета должника в ходе соответствующей процедуры (абзац четвертый пункта 1 статьи 63, абзац пятый пункта 1 статьи 81, абзац второй пункта 2 и пункт 5 статьи 95 Закона) (далее - разрешенные платежи). Такая проверка осуществляется, в частности, в отношении платежных поручений и чеков должника (в процедурах наблюдения или финансового оздоровления), инкассовых поручений (в том числе налоговых органов) и исполнительных документов.

В силу положений пункта 1 статьи 213.25 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретённое после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определённого пунктом 3 настоящей статьи.

С момента возбуждения дела о банкротстве и введения соответствующей процедуры должник приобретает особый статус, в силу которого в отношении его имущества устанавливается режим конкурсной массы, подлежащей реализации по специальным правилам, установленным федеральным законом, исключительно в рамках дела о банкротстве.

Согласно пункта 5 статьи 213.25 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» с даты признания гражданина банкротом все права в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, в том числе на распоряжение им, осуществляются только финансовым управляющим от имени гражданина и не могут осуществляться гражданином лично.

В соответствии с пунктом 6 статьи 213.25 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» финансовый управляющий в ходе реализации имущества гражданина от имени гражданина распоряжается средствами гражданина на счетах и во вкладах в кредитных организациях, открывает и закрывает счета гражданина в кредитных организациях.

05.10.2021 г. между ПАО Сбербанк и ФИО3 в лице финансового управляющего ФИО2 заключён договор на открытие счета № 

<

***>.

Банк, на основании вышеуказанных норм Закона о банкротстве, обязанность по ограничению и недопущению списания денежных средств со счета должника, признанного банкротом, исполнил в полном объёме. Счета должника были заблокированы.

02.06.2022 г. ФИО2 финансовый управляющий ФИО3   обратился в ПАО Сбербанк с заявлением о снятии блокировки с банковского счета № 

<

***>, открытого на имя ФИО3 (обращение ФУ зарегистрировано в системе банка за № SD 0189489994 «Разблокировки счета для выдачи наличных»).

02.06.2022 г. банком исполнено распоряжение финансового управляющего ФИО2 Операционный центр произвёл разблокировку счета ФИО3 № 

<

***>.

После снятия блокировки, по счету № 

<

***> произведены следующие операции:

04.06.2022 г. – осуществлён перевод через «Сбербанк Онлайн» 1 000 000 руб. 00 коп., с взиманием платы за перевод 3 000 руб. 00 коп.

05.06.2022  г. – осуществлён перевод через «Сбербанк Онлайн» 1 000 000 руб. 00 коп., с взиманием платы за перевод 3 000 руб. 00 коп.

06.06.2022  г. – осуществлён перевод через «Сбербанк Онлайн» 1 000 000 руб. 00 коп., с взиманием платы за перевод 3 000 руб. 00 коп.

В рассматриваемом случае распоряжение денежными средствами стало возможным в виду действий финансового управляющего ФИО2, по заявлению которого банком была снята блокировка счета, в результате чего стало возможным совершение расходных операций должником ФИО3

Ответчик, как участник гражданского оборота предпринял все зависящие от него меры по предотвращению нанесения ущерба интересам кредиторов, своевременно заблокировав счета должника.

При выполнении распоряжений должника о проведении операций по счету, банк действовал в соответствии со статьями 213.11, 213.9, 213.24, 213.25 Закона о банкротстве в виду наличия согласия (распоряжения) финансового управляющего о разблокировании счёта должника, предоставляющей возможность должнику распоряжения денежными средствами, находящимися на счёте, контроль за действиями которого возложена на финансового управляющего Законом о банкротстве.

Следовательно,  на момент совершения расходных операций в период с 04.06.2022 г. по 06.06.2022 г. у Банка не было оснований отказать в совершении операций по счету ФИО3 в виду наличия действующего распоряжения финансового управляющего ФИО2 о снятии блокировки счета № 

<

***>.

О наличии счёта ФИО3 и размере поступающих денежных средств финансовый управляющий ФИО2 знал и в результате его неправомерных действий по разблокировке счетов ФИО3 стали доступны распоряжение денежными средствами.

Согласно статье 213.9 Закона о банкротстве финансовый управляющий обязан принимать меры по выявлению имущества гражданина и обеспечению сохранности этого имущества.

Таким образом, в рассматриваемом случае имеется факт нарушения арбитражным управляющим требований абзаца 8 пункта 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве. Поскольку счёт № 

<

***> был разблокирован финансовым управляющим на основании его заявления о разблокировке счета 02.06.2022 г., управляющий знал о наличии указанного счета и не предпринял никаких действий вплоть до 04.07.2022 г.

Только 04.07.2022 г. финансовый управляющий ФИО2 обратился с заявлением в банк о блокировке Сбербанк Онлайн, в результате чего Банк незамедлительно произвёл действия по его блокированию.

Согласно пункту 6 статьи 213.25 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» финансовый управляющий распоряжается средствами гражданина на счетах и во вкладах, открывает и закрывает счета гражданина в кредитных организациях.

Действия финансового управляющего по снятию блокировки счета и бездействия по не блокированию счета, повлекли наступление неблагоприятных последствий для кредиторов, которые выразились в не поступлении денежных средств в конкурсную массу.

Таким образом, убытки кредиторам причинены не действиями ПАО Сбербанк, а неправомерными действиями должника ФИО3, которые стали возможными в виду действий ФИО2

Согласно пункту 3.17.2. Условий банковского обслуживания физических лиц ПАО Сбербанк, Банк имеет право приостановить или ограничить предоставление услуг  «Сбербанк Онлайн» при наличии у Банка информации о том, что в отношении Клиента судом вынесено определение о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введена процедура реструктуризации долгов или принято решение о признании гражданина банкротом и введена процедура реализации имущества.

Указанное право предоставлено Банку при отсутствии иных распоряжений относительно действий со счётом должника со стороны арбитражного управляющего, а именно, в том случае, если банку из общедоступных источников стало известно, что владелец счета (должник) находится в процедурах банкротства, Банк вправе приостановить предоставление услуги «Сбербанк Онлайн».

Если же Банку поступает распоряжение арбитражного (финансового)управляющего должника о тех или иных действиях со счётом, к которому подключена такая услуга, то Банк обязан неукоснительно выполнять такое распоряжение, уже без какого-либо собственного усмотрения на предмет ограничения или снятия ограничения относительно услуги «Сбербанк Онлайн».

Услуга «Сбербанк Онлайн» не является самостоятельной, существующей вне рамок открытия счёта клиенту, услугой, предоставляется только при открытии банком счёта и включается в комплекс банковских услуг по обслуживанию счета (такие, как перевод денежных средств с одного счета на другой, зачисление денежных средств, блокировка счета и т.д.).

Как указано выше, в данном случае требованием от 02.06.2022 г. финансовый управляющий ФИО2 просил Банк снять блокировку с расчётного счёта.

Соответственно, Банк выполнил данное требование и снял блокировку со счета должника, что включает в себя возможность совершения всех предусмотренных договором банковского счета операций по счету.

При этом следует отметить, что  на ответчика не возложена функция контроля за действиями финансового управляющего и обязанность по сохранению конкурсной массы.

Счёт был открыт финансовым управляющим ФИО2, чтосвидетельствует о наличии у финансового управляющего логина и пароля от «Сбербанка Онлайн». Финансовый управляющий не мог не знать о том, что логин и пароль от системы «Сбербанк Онлайн» не должны быть доступны должнику во избежание списания им денежных средств со счёта, однако ФИО2 не предпринял никаких мер для сохранности логина и пароля, их изменения либо для отключения услуги «Сбербанк Онлайн» по счёту должника.

В период с 04.06.2022 г. по 06.06.2022 г. должник списывал денежные средства со счёта, а финансовый управляющий ФИО2 в течение около месяца не проявлял заинтересованности в том, проводятся ли по счету какие-либо операции, и какие именно операции. Только 04.07.2022 г. была произведена блокировка Сбербанк Онлайн, уже после списания спорной суммы, которая предъявлена истцом в качестве убытков.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о недоказанности истцом заявленных исковых требований. 

На основании установленных по делу обстоятельства, учитывая недоказанность истцом наличия совокупности условий для привлечения ответчика к ответственности в виде взыскания убытков, в удовлетворении  иска следует отказать.

Расходы по госпошлине подлежат отнесению на истца в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска отказать. 

Взыскать с финансового управляющего ФИО2 в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 38 045 руб. 00 коп. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

      Судья             С.И. Дюкова