ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-213713/19-154-1802

г. Москва

20 декабря 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 13 декабря 2019 г. 

Полный текст решения изготовлен 20 декабря 2019 г.

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Полукарова А.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению 

заявителя (истца): ООО "ЭЛЕМЕНТ" (107014, 

<

...> Д. 6, СТР.1, ОФИС 359, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 07.11.2012, ИНН: 

<

***>)

к Измайловскому РОСП УФССП России по Москве (105264, 

<

...>); УФССП России по Москве (125047, 

<

...>); судебный пристав-исполнитель Измайловского РОСП УФССП России по Москве ФИО2 (105264, 

<

...>);

Третье лицо: ООО «ДОБРОСТРОЙ» (105094, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 16.11.2015, ИНН: 

<

***>)

о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО3 Измайловского РОСП по городу Москве, возложении на судебного пристава-исполнителя ФИО2 Измайловского РОСП по городу Москве обязанности направить в адрес взыскателя ООО «Элемент» постановление о прекращении исполнительного производства №13414/17/77022-ИП от 26.05.2017 13414/17/77022-СД и оригинал исполнительного листа серия ФС № 01758021 от 25.04.2017г.

В судебное заседание явились:

Участники, согласно протокола;

УСТАНОВИЛ:

ООО "ЭЛЕМЕНТ" (далее – Заявитель, Общество, взыскатель) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО3 Измайловского РОСП по городу Москве, возложении на судебного пристава-исполнителя ФИО2 Измайловского РОСП по городу Москве обязанности направить в адрес взыскателя ООО «Элемент» постановление о прекращении исполнительного производства №13414/17/77022-ИП от 26.05.2017 13414/17/77022-СД и оригинал исполнительного листа серия ФС № 01758021 от 25.04.2017г.

Заявитель в судебном заседании поддержал заявленные требования по доводам, изложенным в заявлении. 

Заинтересованные лица и третье лицо в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Дело рассмотрено в порядке ст. 123, 156 АПК РФ в их отсутствие. 

Заинтересованные лица отзывы на заявление и материалы исполнительного производства, бездействие в рамках которого оспаривает заявитель, в материалы дела не представили. 

Выслушав объяснения представителя заявителя, рассмотрев материалы дела, суд признает заявленное требование подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.  

Как следует из материалов дела и заявления, в производстве судебного пристава - исполнителя ФИО2 Измайловского РОСП по городу Москве находилось исполнительное производство № 13414/17/77022-ИП от 26.05.2017 в рамках исполнительного производства № 13414/17/77022-СД о взыскании с ООО «Добрострой» (ОГ'РИ 

<

***>), в пользу ООО «Элемент» (ИНН 

<

***>) Суммы долга в размере 195466,48 руб. и возмещения судебных расходов на сумму 7315,47 руб. по исполнительному листу серии ФС № 01758021.

Согласно информации, размещенной на сайте ФССП России в открытом доступе в сети «Интернет», исполнительное производство № 13414/17/77022-ИП от 26.05.2017 в рамках исполнительного производства № 13414/17/77022-СД прекращено приставом 22.12.2017г. на основании п. 4 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Вместе с тем, как указывает заявитель, копия постановления о прекращении исполнительного производства и оригинал исполнительного листа в его адрес не направлялись.

Заявитель, неоднократно обращался к судебному приставу исполнителю Измайловского РОСП с письменными заявлениями о направлении в его адрес постановления об окончании исполнительного производства 13414/17/77022-ИП от 26.05.2017 и оригинал исполнительного листа серия ФСЛЬ 01758021 от 25.04.2017г.

На первичное заявление о направлении в адрес взыскателя постановления об окончании исполнительного производства и оригинала исполнительного листа, заявитель ответа так и не получил.

29.05.2019 Заявитель вновь направил в адрес Измайловского РОСП заявление от 28.05.2019 о направлении взыскателю постановления об окончании исполнительного производства и оригинала исполнительного листа. 

Согласно информации, размещенной на официальном сайте Почты России по почтовому  идентификатору 11900235011672, повторное заявление получено адресатом 04.06.2019г.

Однако, как указывает заявитель,  до настоящего времени заявителю в нарушении положений ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" копия постановления о прекращении исполнительного производства №13414/17/77022-ИП от 26.05.2017 и оригинал исполнительного листа серия ФС № 01758021 от 25.04.2017 не направлены.

Как указывает заявитель, бездействие судебного пристава исполнителя в части не направления взыскателю постановления о прекращении исполнительного производства № 13414/17/77022-ИП от 26.05.2017 и оригинал исполнительного листа серия ФС № 01758021 от 25.04.2017г, приводят к невозможности в законном порядке взыскать денежные средства с должника взыскатель лишен возможности повторного предъявления исполнительного документа к исполнению, что нарушает его права как взыскателя по исполнительному документу. 

Посчитав, что указанное выше бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО3 Измайловского РОСП по городу Москве является незаконным и нарушает его права и законные интересы как взыскателя, Заявитель обратился в суд с настоящим заявлением.

В соответствии с ч.1 ст.198 АПК граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов государственных органов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый акт, решение и действие (бездействие) не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на них какие-либо обязанности, создает иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со ст. 19 Федерального закона "О судебных приставах" от 21.07.1997 N 118-ФЗ, ст. 128 Федерального закона "Об исполнительном производстве" oт 02.10.2007 N 229-ФЗ постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде либо суде общей юрисдикции в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации, с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п.1 ст. 329 АПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

Срок обжалования бездействия судебного пристава, установленный ч. 4 ст. 198 АПК РФ и ст. 122 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» заявителем не пропущен.

Согласно ст.2 Федерального закона РФ от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве)  задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно п. 3 ч. 2 ст. 46 Закона об исполнительном производстве исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, в том числе в случае, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества;

Согласно ч. 3 ст. 46 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель выносит постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 47 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях  возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона;

Согласно п. 1 ч. 6 ст. 47 Закона об исполнительном производстве копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику. 

Между тем, доказательств направления в адрес заявителя постановления о прекращении исполнительного производства №13414/17/77022-ИП от 26.05.2017 и оригинала исполнительного листа серия ФС № 01758021 от 25.04.2017г заинтересованными лицами не представлено, что свидетельствует о наличии факта оспариваемого заявителем бездействия. 

При этом суд учитывает, что заинтересованные лица каких-либо доказательств, опровергающих вышеуказанные доводы заявителя, суду не представили, в то время как бремя доказывания по настоящему делу в силу части 5 ст.200 АПК РФ возлагается на ответчиков.

Согласно п.5 ст.200 АПК РФ с учетом положений п.1 ст.65 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

При этом суд определениями от 09.10.2019, 13.11.2019 предлагал заинтересованным лицам представить отзывы на заявление и материалы исполнительного производства № 13414/17/77022-ИП, однако до настоящего времени истребуемые судом материалы исполнительного производства не представлены и факт отсутствия оспариваемого заявителем бездействия, выразившегося в ненаправлении в адрес взыскателя ООО «Элемент» постановления о прекращении исполнительного производства №13414/17/77022-ИП от 26.05.2017 13414/17/77022-СД и оригинала исполнительного листа серия ФС № 01758021 от 25.04.2017г., документально не опровергнут. 

На основании изложенного, суд приходит к выводу о незаконности бездействия судебного пристава-исполнителя Измайловского РОСП УФССП по городу Москве ФИО3, выразившегося в не направлении в адрес взыскателя ООО «Элемент» постановления о прекращении исполнительного производства №13414/17/77022-ИП от 26.05.2017 13414/17/77022-СД и оригинала исполнительного листа серия ФС № 01758021 от 25.04.2017г.. 

Оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств на основании ст.71 АПК РФ суд пришел к выводу, о наличии условий, предусмотренных ч. 1 ст. 198 АПК РФ, и необходимых для удовлетворения указанных выше требований заявителя. 

Согласно пункту 3 части 4 статьи 201 АПК РФ, в резолютивной части решения суда должно быть указано на обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

В качестве способа восстановления нарушенного права заявителя в силу пункта 3 части 4 статьи 201 АПК РФ исходя из заявленных обществом требований суд полагает необходимым обязать судебного пристава-исполнителя Измайловского РОСП УФССП по городу Москве ФИО3  устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО "ЭЛЕМЕНТ"  в течение одного месяца с даты вступления решения суда в законную силу, в установленном законом порядке.

В соответствии с ч. 2 ст. 329 АПК РФ заявление об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя государственной пошлиной не облагается, в связи с чем ошибочно уплаченная заявителем государственная пошлина подлежит возврату ему из доходов федерального бюджета

Руководствуясь ст. ст. 29, 65, 71, 75, 123, 156, 167- 170, 176, 198-201 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Измайловского РОСП УФССП по городу Москве ФИО3, выразившееся в не направлении в адрес взыскателя ООО «Элемент» постановления о прекращении исполнительного производства №13414/17/77022-ИП от 26.05.2017 13414/17/77022-СД и оригинала исполнительного листа серия ФС № 01758021 от 25.04.2017г.

Обязать судебного пристава-исполнителя Измайловского РОСП УФССП по городу Москве ФИО3  устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО "ЭЛЕМЕНТ"  в течение одного месяца с даты вступления решения суда в законную силу, в установленном законом порядке.

Проверено на соответствие Действующему законодательству РФ.

Возвратить ООО "ЭЛЕМЕНТ" из Федерального бюджета 30000 руб. ошибочно уплаченной госпошлины, о чем выдать справку.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья                                                                                                А.В. Полукаров