АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОЯРСКОГО  КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

26 апреля 2017 года

Дело № А33-1374/2017

Красноярск

Резолютивная часть решения размещена на сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети «Интернет» 18 апреля 2017 года.

Мотивированное решение составлено 26 апреля 2017 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи О.С. Щёлоковой, рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску муниципального унитарного предприятия "Городское жилищно-коммунальное управление" г. Зеленогорска (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Зеленогорск, дата регистрации 15.07.1993)

к обществу с ограниченной ответственностью "ЗЕТ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Красноярск, дата регистрации 09.01.2008)

о взыскании задолженности, 

без вызова сторон,

установил:

Муниципальное унитарное предприятие "Городское жилищно-коммунальное управление" г. Зеленогорска  (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ЗЕТ" (далее – ответчик) о взыскании задолженности в сумме 221 272,03 руб.

Определением от 16.02.2017 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.

17 апреля 2017 года судом принята резолютивная часть решения по настоящему делу, которая размещена в картотеке дел сайта Арбитражного суда Красноярского края в сети «Интернет» 18 апреля 2017 года.

Муниципальное унитарное предприятие "Городское жилищно-коммунальное управление" г.Зеленогорска обратилось в суд с заявлением о составлении мотивированного решения. 

При указанных обстоятельствах суд принимает решение по правилам главы 20 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела арбитражным судом установлены следующие обстоятельства.

На основании результатов процедуры закупки путем проведения запроса котировок (протокол от 24.03.2016 № 13) между муниципальным унитарным предприятием «Городское жилищно-коммунальное управление» г. Зеленогорска (заказчиком) и обществом «Зет» (подрядчиком) 28.03.2016 заключен договор № 22/ЗП-16, подписано дополнительное соглашение № 04.05.2016 № 1 к договору.

В соответствии с пунктом 1.1 договора (с учетом дополнительного соглашения                   от 04.05.2016 № 1) подрядчик принял на себя обязательство выполнить работы по замене деревянных оконных блоков на окна из профилей ПВХ в подъездах многоквартирных домов по адресам: 

<

...> Дополнительным соглашением от 04.05.2016 № 1 стороны предусмотрели, что объем работ по договору дополнен следующими адресами: ул. Гагарина, 

<

...> 

Работы выполняются в соответствии с «Правилами технической эксплуатации зданий» и техническим заданием. Подрядчик обязался сдать результата выполненных работ заказчику, а заказчик обязался принять у подрядчика результат выполненных работ и оплатить подрядчику выполненные работы в размере, порядке и на условиях, определенных настоящим договором.

Согласно пункту 2.1 (в редакции дополнительного соглашения № 1) цена договора определяется результатами запроса предложений, подтверждается локально-сметным расчетом и составляет 3 161 029 руб. Цена договора включает в себя расходы, связанные с выполнением работ, предусмотренных договором в полном объеме, стоимость материалов, расходы на перевозку, страхование, уплату таможенных пошлин, налогов, сборов и других обязательных платежей,  а также иные расходы, связанные с исполнением подрядчиком своих обязательств по договору (пункт 2.2).

В силу пункта 2.3 договора оплата по договору осуществляется путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика. Оплата производится в следующем порядке: расчет за выполненные подрядчиком и принятые заказчиком работы производится в течение 20 банковских дней со дня подписания акта приемки выполненных работ путем перечисления на расчетный счет подрядчика (пункт 2.6).

Пунктом 2.4 установлено, что основанием для оплаты выполненных работ является оформленный в установленном порядке акт приемки выполненных работ, предоставленные подрядчиком отчеты по формам КС-2, КС-3, акт скрытых работ, подписанные обеими сторонами, счет и счет-фактура (с указанием даты и номера договора на всех документах). 

В пункте 2.5 договора содержится условие о том, что подрядчик компенсирует заказчику затраты по курированию работ в размере 7 % от стоимости работ по каждой локальной смете.

Согласно пункту 7.6 договора в случае просрочки заказчиком обязательств, предусмотренных договором, подрядчик вправе требовать от заказчика уплаты неустойки за каждый день просрочки исполнения обязательств, начиная со дня, следующего после истечения установленного договором срока исполнения обязательств, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации от неуплаченной в срок суммы.

Срок окончания производства работ предусмотрен пунктом 3.1 и, в редакции дополнительного соглашения от 04.05.2016, установлен до 15.06.2016.

Договор подписан подрядчиком с протоколом разногласий, в котором сторона предложила исключить пункт 2.5 договора.

В ответ заказчик в письме сообщил подрядчику о неподписании протокола разногласий,  предложил выполнить договор в полном объеме на предложенных условиях либо отказаться от его исполнения.

Сторонами подписаны акты о приемке выполненных работ:

- от 05.05.2016 № 1 на сумму 208 657,00 руб., № 2 на сумму 189 273,00 руб., № 3 на сумму 117 198,00 руб., № 4 на сумму 128 698,00 руб., № 5 на сумму 72 793,00 руб., № 6 на сумму 489 818,00 руб., № 7 на сумму 334 779,00 руб., № 9 на сумму 19 977,00 руб., № 10 на сумму 19 977,00 руб., 

- от 24.05.2016 № 8 на сумму 300 286,00 руб., № 11 на сумму 101 537,00 руб., № 12 на сумму 179 566,00 руб., 

- от 31.05.2016 № 1 на сумму 128 129,00 руб., № 2 на сумму 180 079,00 руб., № 3 на сумму 134 829,00 руб., № 4 на сумму 85 479,00 руб., № 5 на сумму 184 002,00 руб., № 6 на сумму 92 760,00 руб., № 7 на сумму 193 192,00 руб. 

Общая стоимость выполненных подрядчиком работ составила 3 161 029 руб. 

Заказчик стоимость выполненных работ по договору на общую сумму 2 939 756,97 руб. (платежные поручения от 12.05.2016 № 1245, от 25.05.2016 № 1395, от 01.06.2016 № 1433, от 07.06.2016 № 1465, от 08.06.2016 № 1514, от 14.06.2016 № 1585).

Заказчик в претензии от 28.12.2016 № 36-06/4525, ссылаясь на то, что из буквального толкования согласованного сторонами пункта 2.5 договора, следует обязанность подрядчика оплатить задолженность в размере 221 272,03 руб., потребовал погасить задолженность в течение 5-ти рабочих дней. Претензия вручена 11.01.2017 (почтовое уведомление).

Претензия от 28.12.2016 № 36-06/4525 оставлена подрядчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения заказчика с настоящим заявлением.

При рассмотрении настоящего дела арбитражным судом установлены следующие обстоятельства и суд пришел к следующим выводам.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (статьи 8, 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Из материалов дела следует, что между муниципальным унитарным предприятием «Городское жилищно-коммунальное управление» г. Зеленогорска (заказчиком) и обществом «Зет» (подрядчиком) 28.03.2016 заключен договор № 22/ЗП-16, подписано дополнительное соглашение № 04.05.2016 № 1 к договору. В пункте 2.5 договора содержится условие о том, что подрядчик компенсирует заказчику затраты по курированию работ в размере 7 % от стоимости работ по каждой локальной смете.

При квалификации отношений, сложившихся между сторонами в части оплаты стоимости услуг по курированию работ, суд считает необходимым руководствоваться положениями главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, регламентирующими отношения сторон по возмездному оказанию услуг.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Согласно статье 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. 

Исходя из смысла положений статей 779 и 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, в предмет доказывания по настоящему делу входит установление факта оказания услуг ответчику в соответствующем объеме, подтвержденном документально, а также факта исполнения ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг с учетом условий договора.

Истец в обоснование искового требования о взыскании с ответчика задолженности в сумме 221 272,03 руб. указал, что обязанность подрядчика возместить затраты по курированию напрямую предусмотрена договором от 28.03.2016 , № 22/ЗП-16.

Вместе с тем, предусмотренная договором обязанность ответчика оплатить затраты по курированию не освобождает истца от обязанности доказать факт оказания услуг ответчику. Сам по себе факт выполнения и сдачи подрядчиком работ по спорному договору на основании актов о приемке выполненных работ от 05.05.2016 №№ 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 9, 10, от 24.05.2016 №№ 8, 11, 12, от 31.05.2016 №№ 1, 3, 4, 5, 6, 7 на общую сумму 3 161 029,00 руб. не может являться основанием компенсации заказчику затраты по курированию работ в размере 221 272,03 руб.(3 161 029,00 руб. х 7 %). Предоставление заказчиком подрядчику возможности выполнить работы на его объекте, равно как и принятие выполненных работ, не относится к услугам, подлежащим оплате исходя из положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договорах подряда и существа отношений, возникающих между его участниками. Кроме того, услуги оказанные подрядчику должны быть документально подтверждены.

Согласно части 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом установлено, что решением Арбитражного суда Красноярского края от 26.01.2017 по делу № А33-21284/2016 с муниципального унитарного предприятия «Городское жилищно-коммунальное управление» г. Зеленогорска взыскано в пользу общества с ограниченной ответственностью «Зет» 

221 272,03 руб. задолженности по актам № 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 9, 10 от 05.05.2016 к договору от 22/ЗП-16 от 28.03.2016; 

73,68 руб. пени за просрочку исполнения обязательства на один день 30.06.2016, исходя из расчета: 221 272,03 x 0,0333% (10 %/300) x1;

7,426,87 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины, уплаченной платежным поручением от 15.08.2016 № 216.

В судебном акте по делу № А33-21284/2016 дана оценка доводам ответчика о наличии у подрядчика в силу пункта 2.5 договора обязанности по компенсации заказчику затрат по курированию работ в размере 7 % от общей стоимости работ, что составляет 221 272,03 руб. и уменьшении заказчиком при оплате стоимости выполненных работ размера оплаты на указанную сумму. 

При этом, решением  суда от 26.01.2017 установлены следующие обстоятельства.

Услуги по курированию деятельности подрядчика на объекте при производстве работ выразились, по утверждению заказчика, в участии назначенного им куратора в освидетельствовании скрытых работ, а также в поэтапном контроле уполномоченного лица за выполнением подрядчиком работ и в предоставлении им разрешения на выполнение следующего этапа. В подтверждение факта оказания данных услуг заказчик представил в материалы дела № А33-21284/2016 акты освидетельствования скрытых работ (подписанные сторонами в ходе осуществления процедуры приемки работ) и акты от 05.05.2016 № 2600 на сумму 110 682,00 руб., от 24.05.2016 № 3115 на сумму 40 697,00 руб., от 31.05.2016 № 3131 на сумму 69 893,00 руб. (подписанные заказчиком в одностороннем порядке). В целях их подписания подрядчиком указанные акты и приложенные к ним счета-фактуры направлены предприятием с сопроводительным письмом от 17.08.2016 № 36-06/2961 в адрес общества «Зет» заказной корреспонденцией. Письмо было возвращено органами почтовой связи ответчику в связи с неполучением его подрядчиком и истечением срока хранения. Между тем, названный перечень услуг не нашел своего отражения. Из условий договора от 28.03.2016 № 22/ЗП-16 не представляется возможным установить, какие именно услуги по курированию работ заказчик должен был оказать подрядчику, виды и объем этих услуг, срок их оказания и оплаты. 

Судом по делу № А33-21284/2016 сделаны выводы о том, что сторонами не согласованы существенные условия возмездного оказания предприятием встречной услуги: перечень оказываемых услуг и срок их оплаты. Акты сдачи-приемки услуг, представленные ответчиком в материалы дела и подписанные им в одностороннем порядке, также не конкретизированы. Кроме того, акты подписаны в одностороннем порядке и доказательств осведомленности подрядчика о наличии у него обязанности по оплате спорных услуг в материалах дела не имеется. 

На основании изложенного, по делу № А33-21284/2016 суд посчитал не подтвержденным факт заключения договора оказания услуг, а также не доказанным заказчиком факт оказания услуг по курированию работ по договору от 28.03.2016 № 22/ЗП-16.

Приведенные обстоятельства свидетельствуют о том, что рассматриваемое в рамках настоящего дела исковое заявление муниципального унитарного предприятия «Городское жилищно-коммунальное управление» г. Зеленогорска направлено на преодоление выводов, содержащихся в решении Арбитражного суда Красноярского края от 26.01.2017 по делу № А33-21284/2016, что противоречит нормам арбитражного законодательства, а также принципу правовой определенности при принятии судебных актов и не может быть признано правомерным и обоснованным.

В данной ситуации суд не усматривает оснований для удовлетворения иска.

Принимая во внимание результат рассмотрения спора, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 425,00 руб. подлежат отнесению на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований отказать.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в течение пятнадцати дней после его принятия, а в случае составления мотивированного решения – в течение пятнадцати дней со дня изготовления решения в полном объеме, путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что они вправе в течение 5 дней со дня размещения резолютивной части решения на официальном сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети «Интернет» обратиться в суд с заявлением о составлении мотивированного решения.

Судья

О.С. Щёлокова