ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-62641/2017

Дело № А40-22279/17

г. Москва

01 февраля 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 18 января 2018 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 01 февраля 2018 года 

 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи П.А. Порывкина,

судей О.И. Шведко, А.С. Маслова,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном  заседании апелляционную жалобу ФИО2 на определение Арбитражного суда г.Москвы от 07.09.2017г.

по делу №А40-22279/17, вынесенное судьёй Е.В. Луговик,о включении требования ФИО3 в реестр требований кредиторов ФИО4 в размере 21 483 054,25 руб. - в третью очередь с учетом положений ст.137 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»,в деле о несостоятельности (банкротстве) гражданина ФИО4 (ОГРНИП 304770000329622, ИНН 

<

***>; 13.07.1954г.р., место рождения: г.Москва; адрес: 115054, 

<

...> д.2-4/44, корп.1, кв.13),

при участии в судебном заседании:

от ФИО2 – ФИО5, по дов. от 02.11.2016г.  

 

У С Т А Н О В И Л:

Определением Арбитражного суда г.Москвы от 29 мая 2017г. в отношении должника введена процедура реструктуризации долгов, финансовым управляющим утвержден ФИО6 Сообщение о введении в отношении должника процедуры реструктуризации долгов опубликовано в газете «Коммерсантъ» №107 от 17.06.2017г.

Определением Арбитражного суда г.Москвы от 07.09.2017г. требование ФИО3 к должнику ФИО4 признано обоснованным; требование ФИО3 включено в реестр требований кредиторов ФИО4 в размере 21 483 054,25 руб. - в третью очередь с учетом положений ст.137 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Не согласившись с определением суда, ФИО2 обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда г.Москвы от 07.09.2017г. Изменить, включить требование ФИО3 в третью очередь реестра требований кредиторов ФИО4 в размере 21 483 054,25 руб. с определением следующей очередности: 5 318 331,30 руб. - основной долг; 16 108 500,00 руб. - проценты; 56 222,95 руб. - госпошлина, с учетом положений п.3 ст.137 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

В жалобе заявитель указывает, что в резолютивной части определения не указано, какая часть из суммы требований является основным долгом, а какая неустойкой, и как они распределяются применительно к ст.137 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве).

Из текста определения следует, что суд полностью согласился с расчетом кредитора ФИО3

Заявитель полагает, что судом при определении размера основного долга и неустойки допущена ошибка, неправильно применена ст.319 ГК РФ и п.37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016г. N54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса РФ об обязательствах и их исполнении".

Из заявления кредитора ФИО3 следует, что основанием требования являются два судебных акта: а) решение Арбитражного суда г.Москвы от 05.08.2011г. по делу №А40-32898/2011-136-186, которым взыскано основного долга - 72 000 000,00 руб., процентов - 9 388 500,00 руб., госпошлина - 200 000 руб.; б) решение Арбитражного суда г.Москвы от 31.07.2012г. по делу №А40-76841/12-22-745, которым взысканы проценты - 6 720 000,00 руб., госпошлина 56 222,95 руб.

Таким образом, общий размер требований ФИО3 согласно судебным актам: основной долг: 72 000 000,00 руб.; проценты: 16 108 500,00 руб.; госпошлина за рассмотрение иска по основному долгу: 200 000,00 руб.; госпошлина за рассмотрение иска по процентам: 56 222,95 руб.

В рамках сводного исполнительного производства №54357/11/11/77СД совокупный долг перед ФИО3 погашен частично в сумме 66 881 668,70 руб. Данное обстоятельство признается кредитором ФИО3 в заявлении и подтверждается материалами дела. Какое-либо соглашение, устанавливающее иную очередность погашения требований, между сторонами отсутствует.

Из анализа судебных актов, неисполнение которых послужило основанием для обращения кредитора ФИО3 в суд с требованием о включении в реестр требований кредитора, усматривается, что проценты взысканы по ст.395 ГК РФ. Следовательно, проценты в сумме 16 108 500,00 руб. и госпошлина в сумме 56 222,95 руб. в рассматриваемом случае должны погашаться после суммы основного долга (ст. 319 ГК РФ). При этом непогашенная часть основного долга составляет 5 318 331, 30 руб. 

В то же время из расчета требований, представленного кредитором ФИО3 в заявлении, следует, что она рассчитала в первую очередь погашение процентов, а затем основного долга. Вследствие этого, основной долг необоснованно, в нарушение ст.319 ГК РФ, увеличился.

Суд при рассмотрении требования проигнорировал доводы возражений финансового управляющего ФИО6, который справедливо указывал на необоснованность требования в рассматриваемой части. Суд не отразил в судебном акте основания, по которым доводы финансового управляющего признаны необоснованными.

Проверив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, выслушав представителя ФИО2, поддержавшего свою правовую позицию, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что требования ФИО3 к должнику подтверждены вступившими в законную силу решениями Арбитражного суда г.Москвы от 31.07.2012г. по делу №А40-76841/12-22-745, от 05.08.2011г. по делу №А40-32898/11-136-186. С учетом частичного погашения размер задолженности перед кредитором составляет 21 483 054 рубля 25 копеек, в том числе, сумма основного долга 14 706 831,32, проценты за пользование чужими денежными средствами 6 720 000,00 руб., расходы по уплате госпошлины 56 222,93 руб.

Согласно ст.69 АПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательств оплаты должником суммы задолженности в материалы дела не представлено.

Согласно п.3 ст.213.27 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», требования кредиторов, включенные в реестр требований кредиторов, удовлетворяются в следующей очередности:

в первую очередь удовлетворяются требования граждан, перед которыми гражданин несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, а также требования о взыскании алиментов;

во вторую очередь производятся расчеты по выплате выходных пособий и оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору;

в третью очередь производятся расчеты с другими кредиторами.

Расчеты с кредиторами производятся в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, с особенностями, предусмотренными настоящей статьей.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что требования заявителя подлежат включению в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

Таким образом, суд апелляционной инстанции полагает, что определение суда принято в соответствии с действующим законодательством, с учетом всех обстоятельств дела, доводы апелляционной жалобы направлены по существу на переоценку доказательств по делу, в связи с чем оснований для отмены или изменения обжалуемого определения не имеется.

Руководствуясь ст.ст.266-269, 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда г.Москвы от 07.09.2017г. по делу №А40-22279/17 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа. 

 

Председательствующий судья:                                                      П.А. Порывкин 

Судьи:                                                                                               А.С. Маслов 

                                                                                                           О.И. Шведко 

 

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.