Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-97381/2018

24 декабря 2018 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  13 декабря 2018 года.

Полный текст решения изготовлен  24 декабря 2018 года.

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Е.В. Новиковой 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОЙЭНЕРГОКОМПЛЕКТ" (адрес:  Россия 190000, Санкт-Петербург, ул.Галерная д.73,оф.203 (ФИО2), ОГРН:  

<

***>);

ответчик: ПУБЛИЧНОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО ЭНЕРГЕТИКИ И ЭЛЕКТРИФИКАЦИИ "ЛЕНЭНЕРГО" (адрес:  Россия 196247, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, 

<

...> ОГРН:  

<

***>);

о взыскании 

при участии

- от истца: ФИО3 по доверенности;

- от ответчика: ФИО4 по доверенности;

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Стройэнергокомплект" (далее ООО «Стройэнергопроект», истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с требованием к публичному акционерному обществу энергетики и электрификации "Ленэнерго" (далее ПАО «Ленэнерго», ответчик) о взыскании задолженности в размере 2718616 руб. 32 коп.

            В настоящем судебном заседании истец поддержал заявленные требования в полном объеме.

            Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований по мотивам, изложенным в отзыве.

            Принимая во внимание, что дело к судебному разбирательству подготовлено, при отсутствии возражений сторон, суд завершил предварительное судебное заседание и в соответствии со статьями 137, 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ, руководствуясь пунктом 27 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006г. №65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», перешел к рассмотрению дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции по существу.

Изучив материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил следующее. 

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.11.2016 по делу №А 56-6227/2016 общество с ограниченной ответственностью "Стройэнергокомплект" признано несостоятельным, введена процедура конкурсного производства.

Между сторонами 06.08.2013 заключен договор подряда № 13-7996 (далее -Договор), по условиям которого истец по заданию заказчика обязался выполнить комплекс проектно-изыскательских и строительно-монтажных работ, а ответчик обязался выполненные работы принять и оплатить.

По условию пункта 3.1 Договора цена договора формируется на основании протокола на право заключения договора, является предельной и составляет 18800000 руб.

В соответствии с пунктом 3.3.2 Договора расчеты осуществляются за фактические выполненные работы, осуществляется на основании актов о приемке выполненных работ, справок о стоимости выполненных работ и затрат, сформированных на основании локальных смет, утвержденных Заказчиком, в пределах цены Договора с применением коэффициента конкурсного снижения, составляющего 1,0 и рассчитанного как отношение конкурсного предложения Подрядчика к ценовому предложению Заказчика, согласно расчета начальной (максимальной) цены Договора.

Истец выполнил свои обязательства по Договору, что подтверждается представленными в материалы дела справками по форме КС-3, а также актами по форме КС-2.

Ответчик выполненные работы принял в полном объеме и без замечаний, что подтверждается наличием на справках по форме КС-3, актах по форме КС-2 и актах сдачи-приемки проектной документации подписей представителя ответчика, а также оттисков печати организации ответчика, но оплатил частично, задолженность ПАО «Ленэнерго» перед истцом составила 2718616 руб. 32 коп.

Кроме того, наличие задолженности ответчика перед истцом подтверждается подписанным сторонами актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.12.2015.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием погасить имеющуюся задолженность, которая оставлена ПАО «Ленэнерго» без ответа и удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ООО «Стройэнергокомплекс» с настоящим иском в суд.

Суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от обязательств не допускается.

В силу пункта 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктом 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Статья 746 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает обязанность заказчика оплатить выполненные подрядчиком работы в сроки, установленные законом или договором подряда.

Согласно пункту 1 статьи 758 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

В соответствии со статьей 762 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан, если иное не предусмотрено договором уплатить подрядчику установленную цену полностью после завершения всех работ или уплачивать ее частями после завершения отдельных этапов работ.

В силу пункта 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной.

Указанная норма означает, что оформленный в таком порядке акт является доказательством исполнения подрядчиком обязательства по договору и при отказе заказчика от оплаты на суд возлагается обязанность рассмотреть доводы заказчика, обосновывающие его отказ от подписания акта приемки результата работ.

Ссылкb ответчика на пункты 3.3.4 и 3.4 Договора подряда № 13-7996 от 06.08.2013 года представляются судом необоснованными ввиду следующего.

Из акта по форме КС-2 следует, что подрядчик передал, а заказчик принял работы без замечаний по их качеству.

Вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заказчик не доказал, что подрядчик выполнил меньший объем работ по договору, чем стороны зафиксировали в двустороннем акте формы КС-2, и, что часть работ по контракту выполнена ненадлежащим образом, и не указал конкретные недостатки (статья 9 АПК РФ).

Подписание сторонами актов, подтверждающих выполнение работ не по форме № КС-11, равно как и отсутствие подписанного обеими сторонами акта по форме № КС-11, в отсутствие возражений заказчика относительно недостатков выполненных работ, их качества, объема и стоимости, с учетом ввода объекта в эксплуатацию (иного ответчиком не представлено), само по себе не может являться обстоятельством, освобождающим заказчика от уплаты подрядчику стоимости принятых работ по договору, подтвержденных актами по форме № КС-2 и справками о стоимости работ и затрат по форме № КС-3.

Принимая во внимание, что ответчиком обязательство по оплате работ исполнено ненадлежащим образом, требование истца о взыскании с ответчика задолженности  является законным и обоснованным.

Расходы по уплаченной государственной пошлине суд распределяет по правилам части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 167-170, 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  

 

решил:

Взыскать с публичного акционерного общества энергетики и электрификации "Ленэнерго" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Стройэнергокомплект" задолженность в размере 2718616 руб. 32 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 36593 руб.

 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд  в течение месяца со дня принятия решения.

 

Судья                                                                                        Новикова Е.В.