АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5

http://www.udmurtiya.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А71-11678/2020

г. Ижевск

28 декабря 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 21 декабря 2020 года 

Полный текст решения изготовлен 28 декабря 2020 года

 

         Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Е.Г.Костиной, при ведении протоколирования с использованием средств  аудиозаписи и составлении протокола в письменной форме помощником судьи В.А.Сорокиной, рассмотрев в открытом судебном  заседании  дело по иску 

Общества с ограниченной ответственностью "Гавриловские сыры", г. Гаврилов Посад (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "АСК", г. Ижевск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 591 000 руб. долга по договору на оказание услуг манипулятора № 1 от 20.04.2019, 382 884 руб. неустойки с последующим начислением,  

В судебное заседание явились:

от истца: ФИО1 – пред. по дов. от 17.08.2020, удостоверение адвоката, 

 от ответчика: не явился (уведомление),

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью "Гавриловские сыры", г. Гаврилов Посад (далее – истец) обратилась в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "АСК", г. Ижевск (далее – ответчик, ООО «АСК») о взыскании 591 000 руб. долга по договору на оказание услуг манипулятора № 1 от 20.04.2019, 382 884 руб. неустойки с последующим начислением.

В обоснование исковых требований истец ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг по договору на оказание услуг манипулятора № 1 от 20.04.2019.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования, устно пояснил по существу требований,  иных заявлений (ходатайств) не заявил. 

Ответчик надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного заседания явку представителя в суд не обеспечил, письменный  отзыв (возражения) на иск в материалы дела не представил, от ответчика в судебное заседание поступило ходатайство об отложении судебного заседания  (ходатайство в порядке ст. 159 Арбитражного процессуального кодекса РФ  приобщено судом  к материалам дела). 

Суд протокольным определением отказал ответчику в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 158 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд может отложить судебное разбирательство по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой в судебное заседание его представителя по уважительной причине; арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

В силу ст. 159 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд вправе отказать в удовлетворении заявления или ходатайства в случае, если они не были своевременно поданы лицом, участвующим в деле, вследствие злоупотребления своим процессуальным правом и явно направлены на срыв судебного заседания, затягивание судебного процесса, воспрепятствование рассмотрению дела и принятию законного и обоснованного судебного акта, за исключением случая, если заявитель не имел возможности подать такое заявление или такое ходатайство ранее по объективным причинам.

В силу положений ч. 2, 3 ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, в том числе своевременно предъявлять встречные иски, заявлять возражения. Злоупотребление процессуальными правами либо неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет для этих лиц предусмотренные Кодексом неблагоприятные последствия (абз. 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 57 «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств»). Понятие добросовестного пользования правами включает четкость процессуального поведения сторон.

В данном рассматриваемом случае, суд считает, что ходатайство ответчика не подлежит удовлетворению, поскольку, во-первых, в ходатайстве ответчиком не указаны объективные причины невозможности обеспечения явки представителя в судебное заседание, не представлены документы, подтверждающие уважительность причины неявки представителя, во - вторых, какие-либо дополнительные документы ответчиком до судебного заседания в материалы дела не представлены. 

         Более того, в судебном заседании 23.11.2020 представитель ответчика с требованиями истца не согласился, ходатайствовал об отложении судебного заседания, в связи с возможностью представить отзыв и дополнительные документы, однако, на дату рассмотрения настоящего спора, ООО «АСК» отзыв, контррасчет неустойки не представлен. 

 Таким образом, суд пришел к выводу о том, что удовлетворение ходатайства ответчика об отложении судебного заседания приведет к затягиванию рассмотрения дела сверх разумных сроков, в связи с чем, суд отказал в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания.

Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в сети «Интернет» (п.16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов»), что подтверждается отчетом о публикации судебных актов.

Судебное заседание проведено в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично путем размещения информации на интернет-сайте Арбитражного суда Удмуртской Республики, в порядке статей 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по имеющимся в деле материалам. 

Как следует из материалов дела, 20 апреля 2019 года между истцом (Исполнитель) и ответчиком (Заказчик) заключен договор на оказание услуг манипулятора № 1  (далее – договор), в соответствии с условиями которого, Исполнитель обязуется по заданию Заказчика оказать следующие виды услуг: выполнение погрузочно-разгрузочных работ манипулятором, выполнение работ по перевозке грузов, а Заказчик оплачивает вышеуказанные услуги на условиях, определенных договором (п.п.1.1, 1.2 договора).

Согласно п. 5.6 договора оплата услуг осуществляется в течении десяти рабочих дней с даты оказания услуг.

Во исполнение условий договора истец оказал ответчику транспортные услуги на сумму 801 000 руб., что подтверждается актами оказанных услуг, подписанных со стороны ответчика без возражений и замечания (л.д. 15-23).

Задолженность ответчика перед истцом подтверждается также актом сверки по состоянию на 09.04.2020, подписанным со стороны ответчика без возражений и замечаний.

Как указывает истец, в нарушение принятых на себя обязательств ответчик оказанные услуги оплатил частично, в связи с чем, за ответчиком образовалась задолженность в сумме 591 000 руб. 00 коп., которая последним не оплачена.

Согласно п.6.2 договора в случае не внесения Заказчиком платежей за услуги (полностью или частично) в сроки, установленные договором начисляются пени в размере 0,3 % от выплаченной суммы за каждый день просрочки, начиная с даты, следующей за установленным сроком платежа, после выставления претензии.

         Претензионное письмо истца исх. от 21.08.2020 с требованием оплатить образовавшуюся задолженность, а также неустойку оставлено ответчиком без ответа и удовлетворения (л.д.27-28).

         Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных истцом услуг по договору послужило истцу основанием для обращения в суд с настоящими исковыми требованиями о взыскании                   591 000 руб. долга по договору на оказание услуг манипулятора № 1 от 20.04.2019, 382 884 руб. неустойки с последующим начислением.

Исследовав и оценив по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относимость, допустимость, достоверность каждого из представленных в материалы дела доказательств в отдельности, а также достаточность и взаимную связь данных доказательств в их совокупности, исходя из конкретных обстоятельств дела, суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Надлежащее исполнение прекращает обязательство (пункт 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Отношения сторон по исполнению вышеуказанного договора регулируются нормами гражданского законодательства о возмездном оказании услуг (глава 39 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заявлению заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Факт оказания ответчику услуг в рамках спорного договора подтвержден надлежащими доказательствами и ответчиком не оспорен, ответчик возражений относительно объема и качества оказанных услуг истцу не предъявлял, доказательств обратного материалы дела не содержат (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Документы, подтверждающие оплату 591 000 руб. 00 коп. долга, ответчиком в материалы дела не представлены.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с частью 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку доказательств погашения задолженности по оплате суммы долга ответчиком не представлено, учитывая наличие задолженности, суд считает требования истца законными и обоснованными.

Таким образом, рассмотрев материалы дела, исследовав письменные доказательства, суд пришел к выводу, что исковые требования о взыскании   591 000 руб. 00 коп. законны, обоснованы, подтверждены надлежащими доказательствами (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), в силу чего и на основании статей 309, 310, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойка в гражданских правоотношениях является одним из способов обеспечения исполнения основного обязательства.

Пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п.6.2 договора в случае не внесения Заказчиком платежей за услуги (полностью или частично) в сроки, установленные договором начисляются пени в размере 0,3 % от выплаченной суммы за каждый день просрочки, начиная с даты, следующей за установленным сроком платежа, после выставления претензии.

За нарушение срока оплаты оказанных услуг истцом  в соответствии с 6.2 договора начислена и предъявлена к взысканию с ответчика неустойка в сумме 382 884 руб. за период с  21.01.2020 по 28.09.2020.   

Представленный истцом расчет неустойки судом проверен и признан соответствующим положениям статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации и условиям договора. Контррасчет неустойки ответчиком не представлен, ходатайство о снижении суммы неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ от ответчика не поступало.

Кроме того, с учетом принципа свободы договора (пункт 2 статьи 1, статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации) стороны при заключении договора вправе самостоятельно определить размер и порядок начисления неустойки в случае неисполнения своих обязательств. 

С учетом изложенного, требование истца в части взыскания неустойки в  сумме 382 884 руб. является обоснованным на основании статей 329, 330, 331 Гражданского кодекса Российской Федерации, п.6.2 договора и подлежит удовлетворению в полном объеме.

Кроме того истец просил взыскать с ответчика неустойку за нарушение сроков оплаты с последующим ее начислением начиная с 29.09.2020 исходя из ставки в размере 0,3 % от суммы долга 382 884 руб. 00 коп. по день фактического исполнения обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно пункту 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается его надлежащим исполнением.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). 

В данном рассматриваемом случае денежное обязательство не прекратилось, как и не прекратилось его нарушение со стороны ответчика.

Поскольку обязательство  ответчиком не исполнено, требования о взыскании неустойки с последующим ее начислением начиная с 29.09.2020 исходя из ставки в размере 0,3 % от суммы долга 382 884 руб. 00 коп. по день фактического исполнения обязательства правомерны.

С учетом изложенного, требование истца в части взыскания неустойки в размере 382 884 руб. за период с 21.01.2020 по 28.09.2020 с последующим начислением является обоснованным на основании статей 329, 330, 331 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 6.2 договора и подлежит удовлетворению в полном объеме.

Таким образом, рассмотрев материалы дела, исследовав письменные доказательства, суд пришел к выводу, что исковые требования о взыскании   591 000 руб. долга, 382 884 руб. неустойки с последующим начислением законны, обоснованы, подтверждены надлежащими доказательствами (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), в силу чего и на основании статей 309, 310, 329, 330, 331, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат удовлетворению в полном объеме.

В  соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

С учетом принятого по делу решения, и в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса РФ  госпошлина по иску в размере 22 478 руб. 00 коп.  относится на ответчика и подлежит взысканию с него в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "АСК", г. Ижевск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Гавриловские сыры", г. Гаврилов Посад (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  591 000 руб. долга по договору на оказание услуг манипулятора № 1 от 20.04.2019,  382 884 руб. неустойки за период с 21.01.2020 по 28.09.2020 с последующим начислением неустойки начиная с 29.09.2020 по день фактического исполнения обязательства исходя из ставки 0,3 %  от суммы  долга  591 000 руб.; а также  22 478 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

 

          Судья                                                                                 Е.Г. Костина