ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А75-16213/2023

07 февраля 2025 года

город Омск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 30 января 2025 года. 

Постановление изготовлено в полном объеме 07 февраля 2025 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Брежневой О.Ю.

судей Аристовой Е.В., Дубок О.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ауталиповой А.М., 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-10427/2024) ФИО1 на определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 19 августа 2024 года по делу № А75-16213/2023 (судья Матвеев О.Э.), вынесенное по результатам рассмотрения заявления общества с ограниченной ответственностью «М.Б.А. Финансы» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о признании ФИО1 (ИНН 

<

***>) несостоятельной (банкротом),

при участии в судебном заседании с использованием системы веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседания):

представителя ФИО1 – ФИО2 по доверенности от 21.11.2024 № 86АА3898339, сроком действия три года; 

представителя ООО «М.Б.А. Финансы» – ФИО3 по доверенности от 19.12.2023, сроком действия на три года,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «М.Б.А. Финансы» (далее – ООО «М.Б.А. Финансы», заявитель, кредитор) обратилось 18.08.2023 в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с заявлением о признании ФИО1 (далее – ФИО1, должник) несостоятельной (банкротом).

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 11.04.2024 заявление принято, возбуждено производство по делу № А75-16213/2023, назначено судебное заседание по проверке обоснованности требований заявителя к должнику. 

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 19.08.2024 заявление ООО «М.Б.А. Финансы» признано обоснованным, в отношении ФИО1 введена процедура реструктуризации долгов гражданина сроком на пять месяцев, финансовым управляющим должника утверждена ФИО4.

Сообщение о введении в отношении должника процедуры реструктуризации долгов опубликовано в газете «Коммерсантъ» № 158 от 31.08.2024.

Не соглашаясь с принятым судебным актом, ФИО1 обратилась с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 19.08.2024, в которой просит обжалуемое определение суда отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2024 указанная апелляционная жалоба принята к производству и назначена к рассмотрению в судебном заседании на 26.11.2024.

Определениями Восьмого арбитражного апелляционного суда от 27.11.2024, от 23.12.2024, от 13.01.2025 судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы отложено на 30.01.2025.

До начала судебного заседания в материалы дела от ООО «М.Б.А. Финансы» поступило 28.01.2025 ходатайство об отказе от заявления о признании гражданина несостоятельным (банкротом) и прекращении производства по делу.

В судебном заседании представитель ООО «М.Б.А. Финансы» поддержал заявленное ходатайство.

Представитель ФИО1 не возражал против принятия отказа от заявления и прекращения производства по делу.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили. Суд апелляционной инстанции, руководствуясь частью 3 статьи 156, статьей 266 АПК РФ, рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся представителей участвующих в деле лиц.

Изучив материалы дела, апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции полагает возможным принять отказ ООО «М.Б.А. Финансы» от заявления о признании ФИО1 несостоятельной (банкротом).

Согласно части 1 статьи 223 АПК РФ и статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с частью 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц (часть 5 статьи 49 АПК РФ).

Право истца отказаться от исковых требований вытекает из конституционно значимого принципа диспозитивности (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 26.05.2011 № 10-П).

Согласно части 5 статьи 49 АПК РФ арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Сведениями об обстоятельствах, указывающих на то, что отказ ООО «М.Б.А. Финансы» от заявления может нарушить права и интересы иных лиц, суд апелляционной инстанции в рассматриваемом случае не располагает.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев отказ от заявления, установил, что данный отказ не противоречит закону, не нарушает права других лиц и заявлен полномочным лицом, в связи с чем принимается судом (часть 5 статьи 49 АПК РФ).

По правилам пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

При этом следует отметить, что заявление кредитора о включении его требования в реестр требований кредиторов должника по своему значению аналогично исковому заявлению, а определение по вопросу включения данного требования в реестр - судебному решению об удовлетворении иска о взыскании денежных средств. Такой вывод вытекает и из смысла разъяснений, данных в пункте 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 № 29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Поэтому отказ кредитора от заявления в деле о банкротстве требования к должнику влечет те же правовые последствия, что и отказ истца от требования к ответчику в общеисковом производстве.

Принимая во внимание изложенное, в связи с отказом ООО «М.Б.А. Финансы» от заявления от заявления о признании гражданина несостоятельным (банкротом), определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 19.08.2024 по делу № А75-16213/2023 подлежит отмене применительно к пункту 4 части 1 статьи 150 АПК РФ, производство по делу № А75-16213/2023 о несостоятельности (банкротстве) ФИО1 подлежит прекращению.

На основании взаимосвязанных положений пункта 4 части 1 статьи 150, статьи 265 АПК РФ подлежит прекращению производство по апелляционной жалобе ФИО1

Основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах (статья 104 АПК РФ).

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае прекращения производства по делу арбитражным судом.

Абзацем вторым подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ предусмотрено, что при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции – 50 процентов.

Таким образом, в соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ в случае прекращения производства по делу 50% государственной пошлины, уплаченной за рассмотрение дела в суде первой инстанции, подлежит возврату из федерального бюджета ее плательщику.

В связи с прекращением производства по делу № А75-16213/2023, ООО «М.Б.А. Финансы» возвращается из федерального бюджета государственная пошлина за рассмотрение искового заявления в размере 3 000 руб., уплаченной на основании платежного поручения от 15.08.2023 № 61559.

Кроме того, подлежит возврату ФИО1 из федерального бюджета государственная пошлина в размере 10 000 руб., уплаченная на основании чека от 16.09.2024

На основании изложенного, руководствуясь частью 2 статьи 49, пунктом 4 части 1 статьи 150, пунктом 3 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Принять отказ общества с ограниченной ответственностью «М.Б.А. Финансы» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) от заявления о признании ФИО1 (ИНН 

<

***>) несостоятельной (банкротом).

В связи с принятием отказа от заявления определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 19 августа 2024 года по делу № А75-16213/2023 отменить.

Производство по заявлению общества с ограниченной ответственностью «М.Б.А. Финансы» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о признании ФИО1 (ИНН 

<

***>) несостоятельной (банкротом) и апелляционной жалобе (регистрационный номер 08АП-10427/2024) ФИО1 прекратить.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «М.Б.А. Финансы» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 000 руб., уплаченной на основании платежного поручения от 15.08.2023 № 61559.

Возвратить ФИО1 (ИНН 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 10 000 руб., уплаченной на основании чека от 16.09.2024.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

О.Ю. Брежнева

Судьи

Е.В. Аристова

 О.В. Дубок