/

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А63-21066/2017

г. Краснодар

08 июня 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 06 июня 2018 года.

  Постановление  в полном объеме изготовлено 08 июня 2018 года.

 

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе                          председательствующего Драбо Т.Н., судей Посаженникова М.В. и Черных Л.А.,                              в отсутствие в судебном заседании заявителя – общества с ограниченной ответственностью «Ставрополь-Спецгидроэнергомонтаж» (ИНН 2607015058,                               ОГРН 1022600668045) в лице конкурсного управляющего Ерегян Ирины Викторовны                            и заинтересованных лиц – судебного пристава-исполнителя Изобильненского                            районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы                                    судебных приставов по Ставропольскому краю Харламова А.А.,  Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю                                               (ИНН 2634063910, ОГРН 1042600340914),  Джабоева Ибрагима Юруслановича, надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда                                                      в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому                       краю на определение Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2018 (судья Цигельников И.А.) по делу № А63-21066/2017, установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью «Ставрополь-Спецгидроэнергомонтаж» в лице конкурсного управляющего Ерегян Ирины Викторовны (далее – общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании  недействительным постановления судебного пристава-исполнителя Изобильненского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю Харламова А.А (далее – судебный                                     пристав-исполнитель Харламов А.А.)  об окончании исполнительного производства                         № 73636/17/26014-ИП; о признании  недействительным постановления об окончании исполнительного производства № 73637/17/26014-ИП; об обязании судебного                        пристава-исполнителя Харламова А.А. возобновить исполнительное производство                            № 73636/17/26014-ИП; об обязании судебного пристава-исполнителя Харламова А.А. возобновить исполнительное производство № 73637/17/26014-ИП; о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Харламова А.А.,                           выраженного в неналожении ареста на имущество, указанное в исполнительном                               листе от 21.09.2017 ФС № 73636/17/26014-ИП;  о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Харламова А.А., выраженного в ненаправлении взыскателю постановления от 21.09.2017 о возбуждении исполнительного                          производства  № 73636/17/26014-ИП; о признании незаконным бездействия                                             судебного пристава-исполнителя Харламова А.А., выраженного в ненаправлении взыскателю постановления от 21.09.2017 о возбуждении исполнительного                          производства № 73637/17/26014-ИП; об обязании судебного                                                пристава-исполнителя Харламова А.А. предоставить в материалы дела заверенную                                       копию исполнительного производства от 21.09.2017 № 73636/17/26014-ИП;                                           об обязании судебного пристава-исполнителя Харламова А.А. предоставить                                         в материалы дела заверенную копию исполнительного производства от 21.09.2017                               № 73637/17/26014-ИП.

В соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса                             Российской Федерации в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечены                                          Джабоев Ибрагим Юрусланович и Управление Федеральной службы судебных                                  приставов по Ставропольскому краю (далее – управление).

Решением суда от 26.01.2018 (судья Аксенов В.А.) требования удовлетворены                         со ссылкой на то, что оспариваемые  постановления, действия (бездействия)                             судебного пристава-исполнителя Харламова А.А. не соответствуют закону                                                     и нарушают права и законные интересы общества в части  своевременного                                             и правильного исполнения  судебных актов, на основании которых возбуждены исполнительные производства.

Управление обжаловало решение суда от 26.01.2018 в апелляционном порядке.

Определением суда апелляционной инстанции от 12.03.2018 апелляционная                   жалоба  управления оставлена без движения до 12.04.2018 до устранения                               управлением нарушений требований статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и предоставления суду доказательств направления копий апелляционной жалобы  всем участвующим в деле лицам.

Определением апелляционной инстанции от 13.04.2018 апелляционная                             жалоба управления на решение суда от 26.01.2018 возвращена подателю жалобы                                   в связи с неустранением обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы управления без движения в срок, установленный                                                      в определении суда  от 12.03.2018. 

В Арбитражный суд Северо-Кавказского округа обратилось управление с кассационной жалобой, просит отменить определение апелляционной инстанции                             как принятое без учета того, что управление в установленный судом апелляционной инстанции срок  устранило обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы управления без движения, представив посредством                           факсимильной связи доказательства направления копий апелляционной жалобы участвующим в деле лицам.

В нарушение статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса                                  Российской Федерации судебный пристав-исполнитель Харламов А.А., общество и  Джабоев Ибрагим Юрусланович не представили в суд отзывы на кассационную                        жалобу.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела,                             судебные  акты, доводы кассационной жалобы, считает, что кассационная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 263 Арбитражного процессуального кодекса                     Российской Федерации  арбитражный суд апелляционной инстанции, установив                             при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству,                                   что она подана с нарушением требований, установленных статьей 260 Кодекса,                       выносит определение об оставлении апелляционной жалобы без движения.

В определении арбитражный суд указывает основания для оставления апелляционной жалобы без движения, а также срок, в течение которого лицо,                           подавшее апелляционную жалобу, должно устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Копия определения об оставлении апелляционной жалобы без движения направляется лицу, подавшему апелляционную жалобу, не позднее следующего дня                  после дня его вынесения.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 264  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии                                  апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок,                            установленный в определении суда.

Как указано в пункте 39 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 99 «О процессуальных сроках»,                                      если апелляционная жалоба оставлена без движения и по истечении установленного                 срока арбитражный суд апелляционной инстанции не располагает информацией                                   об устранении заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для                          оставления ее без движения, то суд выясняет, имелся ли у заявителя (с учетом даты получения им копии определения) достаточный срок для устранения указанных в определении обстоятельств и поступала ли в арбитражный суд от заявителя                            информация о позднем получении определения или иных объективных препятствиях                     для устранения обстоятельств в срок либо ходатайство о продлении срока                            оставления апелляционной жалобы без движения в связи с наличием таких препятствий.

При наличии достаточного срока для устранения заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения,                     и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока)                                      суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу со ссылкой                                    на пункт 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса                                       Российской Федерации не позднее дня, следующего за днем истечения срока                           оставления жалобы без движения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 19 постановления                                Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36                           «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации                                при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» при                             применении статьи 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об оставлении апелляционной жалобы без движения арбитражным судам                                необходимо иметь в виду, что по смыслу этой статьи обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, считаются устраненными                                         с момента поступления в суд апелляционной инстанции необходимых документов                          или информации.

В соответствии с частью 3 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальный срок, исчисляемый днями, истекает                                       в последний день установленного срока. При этом если процессуальное действие                         должно быть совершено непосредственно в арбитражном суде или другой                           организации, срок истекает в тот час, когда в этом суде или этой организации по установленным правилам заканчивается рабочий день или прекращаются соответствующие операции (часть 7 статьи 114 Кодекса).

Согласно информации, опубликованной на официальном сайте                                                                        Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет (http://16aas.arbitr.ru/node/141), прием документов осуществляется отделом делопроизводства Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда                                                      с понедельника по четверг с 9.00 до 18.00 (перерыв с 13.00 до 13.45),                                                        в пятницу – с 9.00 до 16.45 (перерыв с 13.00 до 13.45). Номер факса                                  Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда – 8(87934) 6-09-14.

При оставлении апелляционной жалобы управления на решение суда                                          от 26.01.2018 без движения, суд апелляционной инстанции   исходил из того,                                        что в нарушение пункта 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального                                 кодекса Российской Федерации к апелляционной жалобе управления не приложены документы, подтверждающие направление копии апелляционной жалобы всем участвующим в деле лицам, и предложил управлению в срок до 12.04.2018                              представить данные документы.

Полагая, что обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, управление не устранило, суд апелляционной инстанции, руководствуясь пунктом 5 части  1 статьи 264 Арбитражного                              процессуального кодекса Российской Федерации, возвратил управлению                             апелляционную жалобу определением от 13.04.2018.

Однако,  как видно из представленного в материалы дела отчета об отправке  документов посредством факсимильной связи (том 2, л. д. 5),  12.04.2018 в 17.45                                по номеру  8(87934) 6-09-14   управление  направило в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд документы, подтверждающие устранение обстоятельств, воспрепятствовавших принятию апелляционной жалобы к производству                                                      и послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы                                                    без  движения  до 12.04.2018.

С учетом того, что 12.04.2018 – рабочий день, день недели – четверг,                                               т. е. прием документов осуществляется отделом делопроизводства                                         Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда с 9.00 до 18.00,  а документы                                 по номеру  8(87934) 6-09-14   управление  направило в суд  до 18.00,                                                        у суда апелляционной инстанции отсутствовали основания для вывода                                                 о неустранении управлением в срок до 12.04.2018 обстоятельств, послуживших                                причиной оставления апелляционной жалобы без движения и последующего                              возвращения  управлению апелляционной жалобы на решение суда от 26.01.2018.

При таких обстоятельствах определение Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2018  о возвращении апелляционной жалобы                                          управления на решение суда от 26.01.2018 по делу № А63-21066/2017 нельзя                             признать законным и обоснованным.

Руководствуясь статьями 274, 286 – 290 Арбитражного процессуального                                 кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2018                                             по делу № А63-21066/2017 отменить. 

Дело направить в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд                                          для решения вопроса о принятии к производству  апелляционной жалобы                              Управления Федеральной службы судебных  приставов  по Ставропольскому краю                            на решение Арбитражного суда Ставропольского края   от  26.01.2018                                                       по   делу   № А63-21066/2017.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

 

Председательствующий                                                                               Т.Н. Драбо

Судьи                                                                                                             М.В. Посаженников

                                                                                                                         Л.А. Черных