АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075  

http://fasuo.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-6016/23 

Екатеринбург

16 октября 2023 г.

 

Дело № А47-11147/2022

 

Резолютивная часть постановления объявлена 12 октября 2023 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 октября 2023 г. 

 

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Гайдука А. А.,

судей Сирота Е. Г., Абозновой О. В.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Ритм» на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 08.02.2023 по делу № А47-11147/2022 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда                   от 01.06.2023 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании принял участие представитель акционерного общества «ЭнергосбыТ Плюс»  – ФИО1 (доверенность от 05.09.2022).

Акционерное общество «ЭнергосбыТ Плюс» (далее – общество «ЭнергосбыТ Плюс», истец) обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Ритм» (далее – общество «Ритм», ответчик) о взыскании задолженности за электроэнергию в сумме 411 684 руб. 90 коп. за период с ноября 2021 по январь 2022 года.

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 08.02.2023 исковые требования удовлетворены.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда                   от 01.06.2023 решение суда оставлено без изменения.

Общество «Ритм», не согласившись с принятыми судебными актами, обратилось с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление отменить, направить дело на новое рассмотрение, ссылаясь на неправильное применение судами первой и апелляционной инстанций норм материального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

В обоснование доводов жалобы заявитель указывает, что согласно уведомлению от 30.11.2021 договор энергоснабжения прекратил свое действие с 01.01.2022 на основании статей 194, 540 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с этим услуги по электроэнергии на содержание общего имущества собственникам помещения многоквартирного дома с января 2022 по настоящее время были представлены без участия общества «Ритм» и потому взысканы с общества «Ритм» незаконно. 

Заявитель жалобы полагает, что бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме несут собственники помещений, а не управляющая компания. 

В отзыве на кассационную жалобу общество «ЭнергосбыТ Плюс» просит оставить оспариваемые судебные акты без изменения. При этом указывает, что вопреки доводам заявителя жалобы, управляющая организация является исполнитель коммунальных услуг для собственников помещений в части объемов, потребляемых на содержание общего имущества, в связи с этим общество «Ритм» является надлежащим ответчиком, поскольку факт продления действия договора установлен вступившим в законную силу судебным актом.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке, предусмотренном нормами статей 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции установил, что оснований для их отмены не имеется.

Как следует из материалов дела и установлено судами, обществом «ЭнергосбыТ Плюс» (гарантирующий поставщик) и обществом с ограниченной ответственностью «ЛКС-5» (исполнитель) (после переименования – общество «Ритм») заключен договор энергоснабжения  от 01.01.2017 № 28844 с учетом протоколов разногласий и согласования разногласий.

По условиям пункта 1.1 договора гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, а потребитель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказываемые услуги в сроки и на условиях предусмотренных настоящим договором.

В силу пункта 2.4.1 договора потребитель обязуется оплачивать потребляемую электрическую энергию и оказываемые услуги в порядке, предусмотренном разделом 5 договора. 

Цена договора, порядок расчетов и платежей предусмотрены в п. 5 договора, согласно которому цена на электрическую энергию (мощность) определяется энергоснабжающей организацией в соответствии с действующим законодательством РФ. Моментом исполнения обязательств считается фактическое поступление денежных средств на счет энергоснабжающей организации. За расчетный период устанавливается календарный месяц. 

Оплата за электрическую энергию производится плановыми платежами в следующие периоды: 30 процентов стоимости договорного количества электрической энергии в месяце, за который осуществляется оплата, вносится в срок до 10-го числа этого месяца; 40 процентов стоимости договорного количества электрической энергии в месяце, за который осуществляется оплата, вносится в срок до 25-го числа этого месяца (пункт 5.4 договора).

Окончательный расчет за фактически потребленную в истекшем месяце электрическую энергию с учетом средств, ранее внесенных абонентом в качестве оплаты за электрическую энергию в расчетном периоде, производится в срок до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата. 

В разделе 7 стороны оговорили, что договор вступает в силу с момента подписания его сторонами и заключается по 31 декабря 2017 года. Договор считается продленным на следующий календарный год (на следующий срок) если не менее чем за 30 дней до окончания срока ни одна из сторон не заявит о своем желании расторгнуть его, внести изменения или заключить новый договор.

В приложении № 2 к договору от 01.01.2017 истцом и ответчиком согласован перечень точек поставки, объектов, средств учета, измерительных комплексов и параметров, по которым производится расчет за отпущенную электрическую энергию. В протоколе разногласий от 01.01.2017 указано, что Приложение № 2 в связи с неточностью будет подписано после совместного обследования ОДПУ и точек подключения. 

Дополнительными соглашениями от 01.08.2018, от 31.08.2018, от 01.09.2018, от 30.09.2018, от 31.10.2018, от 01.12.2018, от 06.08.2018, от 31.12.2018, от 31.01.2019, от 01.02.2019, от 01.03.2019, от 04.04.2019 стороны вносили изменения в Приложение № 2 к договору. 

В подтверждение факта поставки ответчику электрической энергии в материалы дела представлены акты приема-передачи электрической энергии (мощности) за период с ноября 2021 по январь 2022 года, расшифровка расчетов натуральных объемов, ведомости показаний расчетных приборов учета, а также расшифровки индивидуальных приборов учета. 

Во исполнение обязательств по договору истец за поставленную ответчику электроэнергию выставил на оплату счета-фактуры. По расчету истца сумма долга составила 411 684 руб. 90 коп.

Истец направил в адрес ответчика претензию от 18.03.2022 с требованием об оплате задолженности. 

Оставление претензии без ответа и удовлетворения послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями.

Суд первой инстанции, установив факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязанности по оплате потребленной электрической энергии, пришел к выводу о наличии основания для взыскания задолженности в сумме 411 684 руб. 90 коп, удовлетворил исковые требования.

Суд апелляционной инстанции, оставляя решение без изменения, с выводами суда первой инстанции согласился, признал их правильными, соответствующими имеющимся в материалах дела доказательствам и требованиям закона. 

Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и действующему законодательству.

В силу пункта 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, правила, предусмотренные статьями 539 – 547 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть тепловой энергией, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Согласно нормам статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу норм статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу части 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления). 

В соответствии с частью 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации предоставление коммунальных услуг является одной из целей управления многоквартирным домом. 

При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации по предоставлению, приостановке и ограничению предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных жилых домах (часть 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации). 

В пункте 17 Правил предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354) определено, что ресурсоснабжающая организация может выступать исполнителем коммунальной услуги только при непосредственном управлении многоквартирным домом, в многоквартирном доме, в котором не выбран способ управления, а также в жилых домах (домовладениях). В остальных случаях согласно пунктам 8, 9 Правил № 354 исполнителем коммунальных услуг для собственников и пользователей помещений в многоквартирном доме являются управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищный кооператив, иной специализированный потребительский кооператив.

Таким образом, с момента принятия функций по управлению домом управляющая организация автоматически становится исполнителем коммунальных услуг и обязана заключить договоры на приобретение (поставку) всего объема коммунальных ресурсов до ввода в дом (до границы ответственности управляющей организации). 

В связи с внесенными изменениями в законодательство Российской Федерации Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.12.2016 № 1498 «О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации по вопросам предоставления коммунальных услуг и содержания общего имущества в многоквартирном доме» расходы на оплату коммунальных ресурсов, потребляемых при содержании общего имущества в многоквартирном доме, будучи включенными в состав платы за содержание жилого помещения, а не платы за коммунальные услуги, с 01.01.2017 при управлении многоквартирным домом управляющей организацией подлежат возмещению потребителями услуг исключительно данной управляющей организации, но не ресурсоснабжающей организации. 

Исходя из вышеизложенного, с 01.01.2017 при управлении многоквартирным домом управляющей компанией затраты ресурсоснабжающей организации на коммунальные услуги, предоставленные на содержание общего имущества, подлежат возмещению управляющей компанией, которая в свою очередь включает названные расходы в состав платы за содержание жилого помещения. 

Порядок определения объема коммунального ресурса, поставляемого в многоквартирный дом в целях содержания общего имущества многоквартирного дома (на общедомовые нужды), оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета, изложен в пунктах 21, 21(1) Правил, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами для целей оказания коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124 (далее – Правил № 124), пунктах 40, 44, 45 Правил № 354.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств (часть 1 статьи 64, статья 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Истолковав вышеуказанные нормы права применительно к рассматриваемому спору, исследовав и оценив относимость, допустимость, достоверность в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, суды первой и апелляционной инстанций, установив факт исполнения истцом обязанности по поставке электроэнергии в полном объеме подтверждается актами приема-передачи электрической энергии (мощности) за спорный период расшифровками расчетов натуральных объемов, ведомостями показаний расчетных приборов учета, а также расшифровками индивидуального прибора учета, пришли к обоснованному выводу о правомерности заявленных исковых требований.

Вопреки доводам заявителя указанные доказательства надлежащим образом не оспорены, претензий по качеству и количеству поставленной энергии ответчиком не предъявлено, о фальсификации не заявлено. 

Факт поставки электрической энергии в спорный период именно истцом подтвержден материалами дела. Доказательств поставки электрической энергии ответчику другой энергоснабжающей организацией в материалы дела не представлено. 

Возражая относительно предъявленных исковых требований, общество «Ритм» утверждает о прекращении действия договора энергоснабжения с 01.01.2022. 

Право на односторонний отказ от исполнения договора энергоснабжения, имеется у покупателя в силу закона, при выполнении последним определенных условий. 

В пункте 7.2. договора предусмотрено, что договор считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, если за 30 дней до окончания срока его действия исполнитель не заявит о его прекращении или изменении либо о заключении нового договора. 

Вместе с тем, судами установлено, что ответчиком указанный порядок расторжения договора не соблюден. 

Судами также верно указано, что ответчик как действующая в спорный период управляющая компания в силу жилищного законодательства является исполнителем коммунальных услуг, и не может быть освобожден от исполнения предусмотренной пункт 44 Правил № 354 обязанности по оплате объема ресурса, потребленного на общедомовые нужды многоквартирного дома. 

При этом в случае если ответчик формально заявил о расторжении спорного договора, однако фактически продолжал осуществлять функции управляющей компании и, соответственно, исполнителя коммунальных услуг, при бесперебойной поставке электрической энергии на находящиеся в управлении ответчика многоквартирные дома, между сторонами в таком случае возникают фактические договорные отношения по поставке электрической энергии на содержание общего имущества многоквартирного дома. 

Доводы заявителя жалобы о том, что оплачивать электроэнергию на содержание общего имущества в спорный период должны собственники помещений напрямую ресурсоснабжающей организации, правомерно отклонены судами, поскольку основаны на неверном толковании норм права. 

Так, общество «Ритм» является исполнителем коммунальных услуг, в управлении которого находятся многоквартирные дома, и в силу своего статуса (статьи 161, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации) обязано предоставить коммунальные услуги собственникам помещений многоквартирного дома, а также рассчитаться за коммунальные ресурсы с ресурсоснабжающей организацией (истцом), то есть ответчик является стороной в сложившихся отношениях с ресурсоснабжающей организацией и обязан приобретать энергию у поставщика, потребляемую в целях содержания общего имущества многоквартирного дома, и предоставлять соответствующую коммунальную услугу потребителям многоквартирного дома. 

Как верно указано апелляционным судом, по существу позиция ответчика сводится к попытке освобождения управляющей организации от обязанности по оплате коммунального ресурса, поставленного на содержание общего имущества, находящегося в его управлении многоквартирного дома, что противоречит требованиям пункта 4 статьи 1, статей 10, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации и содержит в себе признаки злоупотребления правом. 

Объем электроэнергии, потребленной на общедомовые нужды, определен верно. Из показаний ОДПУ вычтены объемы индивидуального потребления электроэнергии собственниками помещений, учтен отрицательный ОДН, вычтены объемы потребления водооткачивающими станциями на основании дополнительного соглашения от 01.01.2021 к договору энергоснабжения от 01.01.2017 № 28844, что соответствует формуле подпункта «а» пункта 21(1) Правил № 124. 

Приведенные в кассационной жалобе доводы заявителя не опровергают выводы, изложенные в обжалуемых судебных актах, были предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций, не свидетельствуют о нарушении ими норм права, и фактически направлены на переоценку выводов судов, в связи с этим судом кассационной инстанции отклоняются, в том числе по основаниям, изложенным в мотивировочной части данного постановления. 

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (части 1, 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Из полномочий суда кассационной инстанции исключены действия по установлению обстоятельств, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судами, по предрешению вопросов достоверности или недостоверности доказательств, преимущества одних доказательств перед другими, а также по переоценке доказательств, которым уже была дана оценка судами первой и апелляционной инстанций (статьи 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,            пункт 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции»).

Обжалуемые судебные акты соответствуют нормам материального права, а содержащиеся в них выводы – установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба общества «Ритм»  – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 08.02.2023 по делу     № А47-11147/2022 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2023  по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Ритм»  – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

 

Председательствующий                                             А.А. Гайдук 

 

Судьи                                                                          Е.Г. Сирота 

 

                                                                                     О.В. Абознова