АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Алтайский край, г. Барнаул, проспект Ленина, 76, тел.: (3852) 29-88-01, 

http://www.altai-krai.arbitr.ru,   е-mail: а03.info@arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

 

г. Барнаул                                                                                                  Дело № А03–16320/2019                   

 

Резолютивная часть решения объявлена 26 ноября 2019 года  

 

Решение в полном объеме изготовлено 03 декабря 2019 года 

 

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Янушкевич С.В., при ведении протокола секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Бакалейная компания», г. Хабаровск, к закрытому акционерному обществу «Бийский крупяной комбинат «Наладчик», г. Бийск, 

о взыскании 2 170 540 руб. 00 коп. долга за не поставленный товар по договору №80/2019 от 04.04.2019, 113 356 руб. 46 коп. неустойки,

при участии в заседании представителей:           

от истца - не явился, извещен,

от ответчика - не явился, извещен, 

 

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью  «Бакалейная компания» (далее – истец)  обратилось в суд с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу «Бийский крупяной комбинат «Наладчик» (далее – ответчик)  о взыскании 2 170 540 руб. 00 коп. долга за не поставленный товар по договору №80/2019 от 04.04.2019, 113 356 руб. 46 коп. неустойки.

Исковые требования обоснованы статьями 309, 310, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы несвоевременным исполнением договорных обязательств ответчиком по передаче предварительно оплаченного товара, что привело к образованию задолженности и начислению пени.

Лица, участвующие в деле  явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще.

 

В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ дело рассмотрено в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, суд пришёл к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям. 

Согласно части 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований,  предусмотренных законом  и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые  хотя и не предусмотрены   законом или такими актами, но  в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; вследствие причинения вреда другому лицу. 

Между истцом (покупатель) и ответчиком (поставщик) заключен договор поставки №80/2019 от 04.04.2019 (далее - договор). 

В соответствии с пунктом 1.1 договора поставщик обязуется поставить покупателю товар, а покупатель обязуется принять и оплатить его.

Согласно п. 5 приложения №2 от 22.07.2019 к договору товар отгружается железнодорожным транспортом в течение 10 банковских дней при условии оплаты товара.

В соответствии с приложением №2 от 22.07.2019 к договору оплата покупателем производится на основании счета поставщика в форме предварительной 100 % предоплаты за товар.

Учитывая изложенное, суд пришел к выводу о том, что заключенный между сторонами договор отвечает всем признакам договора поставки, в связи с чем, отношения сторон регулируются нормами параграфов 1 и 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. 

 

 

Истец в соответствии с выставленными ответчиком счетами на оплату №402 от 22.07.2019, №429 от 30.07.2019 по платежным поручениям №469 от 30.07.2019, №456 от 23.07.2019 перечислил на счет ответчика денежные средства в сумме 2 170 540 руб. 00 коп. в счет предоплаты по договору.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Ответчиком поставка предварительно оплаченного товара не произведена.

Истцом ответчику была направлена претензия от 02.09.2019 с требованием возвратить сумму предоплаты в размере 2 170 540 руб. 00 коп., которая оставлена без ответа.

Сумма предварительного платежа ответчиком возвращена не была, в связи с чем, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Согласно пункту 1 статьи 457  Гражданского кодекса  Российской Федерации срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего кодекса.

В соответствии с пунктом 3 статьи 487 Гражданского кодекса  Российской Федерации, в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт предоплаты ответчику за товар, наличие и размер задолженности в сумме 2 170 540 руб. 00 коп. ответчика подтверждается договором, счетами на оплату, платежными поручениями, и другими материалами дела в совокупности, исследованными судом и ответчиком не оспорено. 

Ответчик мотивированного отзыва на исковое заявление, возражений на иск, доказательства возврата предоплаты в размере 2 170 540 руб. 00 коп. в суд не представил.

 

 

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

На основании вышеизложенного, суд считает требования в сумме 2 170 540 руб. 00 коп. подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пени за просрочку поставки товара в сумме 113 356 руб. 46 коп. за период с 07.08.2019 по 01.10.2019.

Статья 329 ГК РФ предусматривает возможность обеспечения исполнения обязательств неустойкой и другими способами, предусмотренными законом или договором. 

Пунктом 7.3 договора предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения стороной своих обязательств заинтересованая сторона вправе потребовать уплаты в ее пользу неустойки в размере 0,1 % от стоимости неисполненных или нанадлежащим исполненных обязательств за каждый день просрочки исполнения.

Факт несвоевременной поставки ответчиком предварительно оплаченных товаров по договору подтверждается материалами дела.

В соответствии с ч.3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В связи с вышеизложенным, суд находит обоснованными требования истца о взыскании 113 356 руб. 46 коп. пени расчет судом проверен, признан правильным.  

Ответчик размер неустойки не оспорил, контррасчет не представил.

Согласно статье 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, они приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. 

Ответчик отсутствие вины не доказал. 

 

Оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации у арбитражного суда не имеется,  поскольку ответчик не представил доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства. 

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу, что исковые требования  заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Государственная пошлина в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 180-182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

Заявленные требования удовлетворить.

Взыскать с закрытого акционерного общества «Бийский крупяной комбинат «Наладчик», г. Бийск (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), в пользу общества с ограниченной ответственностью «Бакалейная компания», г. Хабаровск (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), 2 170 540 руб. 00 коп. долга, 113 356 руб. 46 коп. неустойки, 34 419 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск, в течение месяца со дня принятия решения.

 

 

 

Судья                                                                                                              С.В. Янушкевич