ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А06-8097/2021

г. Саратов

26 мая 2022 года

Резолютивная часть постановления объявлена 24 мая 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 мая 2022 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Луевой Л.Ю.,

судей Антоновой О.И., Жаткиной С. А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании посредством видеоконференц связи апелляционную жалобу Федерального агентства по рыболовству на решение Арбитражного суда Астраханской области от 15 марта 2022 года по делу № А06-8097/2021

по исковому заявлению Федерального агентства по рыболовству (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «Сельскохозяйственное предприятие «Понизовье МДЦ» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 

с участием в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Федерального государственного бюджетного научного учреждения «Всероссийский научно-исследовательский институт рыбного хозяйства и океанографии» (ФГБНУ «ВНИРО» (КаспНИРХ»)

о расторжении договора о закреплении доли квоты добычи (вылова) водных биологических ресурсов,

в судебное заседание явились:

- от Федерального агентства по рыболовству представитель ФИО2, действующая на основании доверенности № 2251-ИШ/У06 от 21.03.2022, выданной сроком на 3 года, диплом о высшем юридическом образовании обозревался,

- от общества с ограниченной ответственностью «Сельскохозяйственное предприятие «Понизовье МДЦ» представитель ФИО3, действующая на основании доверенности от 26.08.2021, выданной сроком до 26.08.2022,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Астраханской области обратилось Федеральное агентство по рыболовству (далее – истец) к обществу с ограниченной ответственностью «Сельскохозяйственное предприятие «Понизовье МДЦ» (далее – ООО «СХП «Понизовье МДЦ», ответчик) с исковым заявлением о расторжении договора № ВК-М-455 от 27.08.2018 о закреплении доли квоты добычи (вылова) водных биологических ресурсов во внутренних морских водах Российской Федерации, в территориальном море Российской Федерации, на континентальном шельфе Российской Федерации, в исключительной экономической зоне Российской Федерации, Каспийском море для осуществления промышленного рыболовства и (или) прибрежного рыболовства.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Волжско-Каспийский филиал Федерального государственного бюджетного научного учреждения «Всероссийский научно-исследовательский институт рыбного хозяйства и океанографии» (ФГБНУ «ВНИРО» (КаспНИРХ»).

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 15.03.2022 в удовлетворении иска было отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Астраханской области от 15.03.2022 отменить как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права.

Ответчик представил письменный отзыв на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 АПК РФ, в котором просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Третье лицо явку представителя не обеспечило, надлежащим образом извещено о месте и времени судебного разбирательства путем направления определения, выполненного в форме электронного документа, в соответствии со статьей 186 АПК РФ посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, их неявка не является препятствием для названного вопроса.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверена судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, предусмотренным статьями 258, 266-271 АПК РФ.

Арбитражный апелляционный суд в порядке пункта 1 статьи 268 АПК РФ повторно рассматривает дело по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд  считает, что судебный акт не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между Федеральным агентством по рыболовству (Агентство по договору) и обществом с ограниченной ответственностью «Сельскохозяйственное предприятие «Понизовье МДЦ» (Пользователь по договору) 27.08.2018 заключен договор о закреплении долей квот добычи (вылова) водных биологических ресурсов во внутренних морских водах Российской Федерации, в территориальном море Российской Федерации, на континентальном шельфе Российской Федерации, в исключительной экономической зоне Российской Федерации, Каспийском море для осуществления промышленного рыболовства и (или) прибрежного рыболовства ВК-М-455, предметом которого является предоставление Агентством Пользователю прав на добычу (вылов) водных биологических ресурсов в соответствии с долей квоты добычи (вылова) водных биологических ресурсов во внутренних морских водах Российской Федерации, в территориальном море Российской Федерации, на континентальном шельфе Российской Федерации, в исключительной экономической зоне Российской Федерации, Каспийском море для осуществления добычи (вылова): щука в Каспийском море в размере доли 2, 125 %.

По условиям договора Агентство приняло на себя обязательство осуществлять контроль за освоением квоты добычи (вылова) водных биологических ресурсов, распределенных Пользователю, а Пользователь – осуществлять добычу (вылов) водных биологических ресурсов на основании ежегодно распределяемой ему квоты добычи (вылова) ВБР в соответствии с закрепленным договором долей в пределах тех объемов, сроков, районов и в отношении тех видов водных биологических ресурсов, которые указаны в разрешении на добычу (вылов) ВБР (раздел II, пункт 4 подпункт «в», пункт 5 подпункт «б», пункт 6 подпункт «а» Договоров).

Пунктом 7 договора стороны установили, что срок действия договора устанавливается с 27.08.2018 по 31.01.2033. Договор может быть расторгнут до окончания срока его действия по основаниям, предусмотренным частью 2 статьи 13 Федерального закона «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов».

Согласно пункту 2 части 2 статьи 13 Федерального закона от 20.12.2004 № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» (далее – Закон о рыболовстве) принудительное прекращение права на добычу (вылов) водных биоресурсов осуществляется в случае, если добыча (вылов) водных биоресурсов осуществляется в течение двух лет подряд в объеме менее семидесяти процентов квоты добычи (вылова) водных биоресурсов, распределяемой лицу, осуществляющему промышленное рыболовство и (или) прибрежное рыболовство. Согласно подпункту «г» пункта 6 Договора, Пользователь ВБР предоставляет в Агентство информацию о добыче (вылове) водных биологических ресурсов и производстве рыбной продукции (Федеральное государственное бюджетное учреждение «Центр системы мониторинга рыболовства и связи (ФГБУ «ЦСМС»)).

В соответствии с приказом Росстата от 27.06.2019 № 362 «Об утверждении статистического инструментария для организации Федеральным агентством по рыболовству федерального статистического наблюдения за уловом рыбы и добычей других водных биоресурсов» пользователи водными биологическими ресурсами, осуществляющие вылов рыбы (включая выращенную), добычу других водных биоресурсов и производство рыбной продукции ежеквартально предоставляют данные об улове рыбы, добыче других водных биоресурсов и производстве рыбной продукции по форме 1-П (рыба).

Приказами Федерального агентства по рыболовству от 24.12.2018 № 764 и от 11.12.2019 № 678 «О распределении объемов части общего допустимого улова водных биологических ресурсов, утвержденных применительно к квоте добычи (вылова) водных биологических ресурсов во внутренних морских водах Российской Федерации, в территориальном море Российской Федерации, на континентальном шельфе Российской Федерации, в исключительной экономической зоне Российской Федерации, Каспийском море для осуществления промышленного рыболовства и (или) прибрежного рыболовства по пользователям Волжско-Каспийского рыбохозяйственного бассейна на 2019 год и 2020 год», Пользователю были предоставлены квоты на вылов в 2019-2020 годах: - щуки в размере доли - 2, 125% (124,374 тонны на 2019 год и 131,755 тонна на 2020 год).

В соответствии с Порядком организации в Федеральном агентстве по рыболовству работы по выявлению оснований для проведения процедуры принудительного прекращения права на добычу (вылов) водных биологических ресурсов в случаях, предусмотренных пунктами 2 - 5, 8 - 12 части 2 статьи 13 Федерального закона от 20.12.2004 № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов», и по расторжению договоров о закреплении долей квот добычи (вылова) водных биологических ресурсов, утвержденного приказом Росрыболовства от 03.04.2020 № 185 (далее – Порядок проведения процедуры принудительного прекращения права на добычу (вылов) ВБР) полномочия по принятию решения о принудительном прекращении права на добычу (вылов) водных биологических ресурсов, отнесенных к объектам рыболовства, путем досрочного расторжения договоров, на основании которых возникает право на добычу (вылов) ВБР, отнесенных к объектам рыболовства, возложены на Комиссию по принудительному прекращению права на добычу (вылов) водных биоресурсов в случаях, предусмотренных пунктами 2 - 5, 8 - 12 части 2 статьи 13 Закона о рыболовстве.

Согласно пункту 9.1.3. Порядка проведения процедуры принудительного прекращения права на добычу (вылов) ВБР территориальным управлениям Росрыболовства после получения копии протокола Комиссии по подготовке предложений по определению долей квот добычи (вылова) водных биологических ресурсов о принудительном прекращении права на добычу (вылов) водных биологических ресурсов предписано направлять от имени Федерального агентства по рыболовству в соответствующий арбитражный суд исковые заявления о досрочном расторжении договора о закреплении доли квоты добычи (вылова) водных биоресурсов с пользователем.

В соответствии с Протоколом № 7 заседания Комиссии по принудительному прекращению права на добычу (вылов) водных биоресурсов подготовке предложений по определению долей квот добычи (вылова) водных биологических ресурсов от 10 июня – 30 июня 2021 года.

Агентством принято решение расторгнуть с Пользователем Договор по основаниям, предусмотренным пунктом 2 части 2 статьи 13 Закона о рыболовстве.

Астраханский филиал ФГБУ «Центр Систем мониторинга рыболовства и связи» письмом от 30.07.2021 № АО/9-53 предоставил статистические данные по освоению Пользователем выделенных квот за период 2019-2020 годы.

Из представленного письма ФГБУ «ЦСМС» следует, что за период 2019 - 2020 годы ответчик осуществил добычу (вылов) водных биоресурсов в объеме менее семидесяти процентов промышленных (прибрежных) квот, выделенных ему в соответствии с договором: - щука в 2019 году – 21,482 (17,27 %), в 2020 году – 23,986 (18,21%).

Также согласно оперативной информации о добыче (вылове) водных биологических ресурсов за 2019-2020 годы, поступающей в Управление в соответствии с пунктом 9.1 Приказа Минсельхоза России от 18.11.2014 № 453 «Об утверждении правил рыболовства для Волжско-Каспийского рыбохозяйственного бассейна», Пользователь освоил менее 70 % выделенной квоты добычи (вылова) водных биоресурсов щука – 21,482 (17,27 %), в 2020 году – 23,986 (18,21%).

Ссылаясь на нарушение ответчиком условий договора и пункта 2 части 2 статьи 13 Закона о рыболовстве, истец направил в адрес ответчика требование о расторжении договора о закреплении долей квот добычи (вылова) водных биологических ресурсов №01-03-06/5472 от 09.07.2021 с предложением расторгнуть договор и соглашение о расторжении договора.

Добыча водных ресурсов ответчиком в течение двух лет подряд в объеме менее 70 % промышленных квот является тем случаем, который в силу подпункта 2 пункта 2 статьи 450 ГК РФ и пункта 11 договора влечет его расторжение, поскольку указанное нарушение условий договора является существенным, так как создает предпосылки для перераспределения на межгосударственном уровне доли Российской Федерации в общем допустимом улове, что не отвечает экономическим интересам России, в связи с чем, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Рассматривая заявленные требования, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим. 

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.  Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Возникшие между сторонами правоотношения являются обязательственными, возникли из договора о закреплении долей квот добычи (вылова) водных биоресурсов  и подлежат регулированию нормами Федерального закона от 20.12.2004 №166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» (далее – Закон о рыболовстве), а также общими нормами об обязательственных отношениях и договорах гражданского законодательства.

В соответствии с частью 3 статьи 33.1 Закона о рыболовстве по договору о закреплении долей квот добычи (вылова) водных биоресурсов одна сторона – орган государственной власти обязуется предоставить право на добычу (вылов) водных биоресурсов другой стороне – юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю.

Согласно статье 450 ГК РФ ссылающаяся на существенное нарушение договора сторона должна представить суду соответствующие доказательства наличия такого нарушения договора, неполучение доходов, возможное наступление дополнительных расходов или других последствий, существенно отражающихся на интересах сторон.

Сам же факт наличия такого нарушения в силу статьи 450 ГК РФ не может служить основанием для расторжения договора. Указанный вывод соответствует правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определениях №18- В01-12 от 03.04.2001, №5-В11-27 от 07.11.2011.

Пунктом 2 статьи 452 ГК РФ предусмотрено, что требование об изменении или расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок.

Согласно статье 33.5 Закона о рыболовстве договор пользования водными биоресурсами может быть досрочно расторгнут по требованию одной из сторон в соответствии с гражданским законодательством. При этом, орган государственной власти, заключивший соответствующий договор, вправе требовать его досрочного расторжения лишь после направления другой стороне в письменной форме предупреждения о необходимости исполнения его условий (часть 4 указанной статьи в редакции, действовавшей на момент спорных правоотношений).

В силу положений пункта 2 части 2 статьи 13 Закона о рыболовстве принудительное прекращение права на добычу (вылов) водных биоресурсов осуществляется в случаях, если добыча (вылов) водных биоресурсов осуществляется в течение двух лет подряд в объеме менее семидесяти процентов квоты добычи (вылова) водных биоресурсов, распределяемой лицу, осуществляющему промышленное рыболовство и (или) прибрежное рыболовство.

Из представленной в материалы дела информации ФГБУ «Центр системы мониторинга, рыболовства и связи» следует, что освоение ответчиком квот добычи (вы лова) ВБР щука за 2019-2020 годы составило: в 2019 году – 21,482 (17,27 %), в 2020 году – 23,986 (18,21%).

Таким образом, материалами дела подтверждается, что в течение двух лет (2019, 2020) представленные по спорному договору квоты на вылов ВБР ответчиком освоены менее 70 %.

Вместе с тем, в силу пункта 1 статьи 2 Закона о рыболовстве одним из принципов законодательства о рыболовстве и сохранении водных биоресурсов является принцип рационального использования водных биоресурсов.

Предоставление соответствующему государственному органу статьей 33.5 Закона о рыболовстве права на досрочное расторжение договоров о закреплении долей квот добычи (вылова) ВБР является исключительной мерой, направленной, прежде всего, на рациональное использование биоресурсов, исключение экономически невыгодного неиспользования рыбопромысловых участков, предоставление другим лицам права добычи (вылова) биоресурсов на неосвоенных участках в целях их рационального освоения.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что ответчик предпринимал меры для освоения квоты:

- получал разрешения на добычу вылов водных биологических ресурсов для осуществления прибрежного/промышленного рыболовства в Каспийском море за период с 2019-2021 годы, что следует из письма представленного Волго-Каспийским территориальным управлением №03-01-14/8343 от 08.10.2021;

- совершал действия, направленные на подготовку к путинам, нес затраты связанные с промыслом, что следует из справки №4 от 24.01.2022 представленной ООО СХП «Понизовье МДЦ».

Ответчик осваивал выделенную ему квоту по заключенному с ним договору, однако в объеме менее семидесяти процентов, что было вызвано неблагоприятными климатическими, гидрологическими и биологическими условиями, сложившимися в период весенней и осенней путины 2019 - 2020.

Согласно письму Волжско-Каспийского филиала ФБГНУ ВНИРО от 17.09.2021 №02-15/2539 в 2019 году при ОДУ 5, 90 тыс. тонн вылов щуки составил 3, 585 тыс. тонн. Освоение в среднем не превышало 60,8 %. Этому способствовали экстремально маловодная весна и необычно многоводная осень, когда наблюдалось обильное поступление воды в дельту Волги и Волжско-Камского каскада ГЭС. Весной низкий уровень воды с преобладанием сгонных ветров затруднял рыбакам эффективно осваивать промысловое пространство авандельты. Осенью, из-за теплых погодных условий и повышенных выпусков воды, задержалось образование промысловых  скоплений щуки, ограничивая по срокам возможность облова, что отрицательно сказалось на общем объеме вылова в авандельте. В 2020 году ОДУ 6, 00 тыс. тонн общий вылов щуки составил 4,183 тыс. тонн, освоение 69,7 %. Биологические процессы Нижней Волги в 2020 году проходили на фоне многоводного речного стока в условиях теплой зимы присутствии ледостава, ранней и затяжной весны, продолжительного весеннего половодья, жаркого лета, теплых первых двух месяцев осени. Все это в совокупности определило нестандартные условия ведения промысла.

Освоение щуки в авандельте Волги зависели от состояния запасов водных биологических ресурсов, соблюдения условий рациональной их эксплуатации, рыночной ценности продукции, биологических закономерностей жизни этих видов рыб, главную роль в которых играет температура воды, особенно в весенний период, когда формируются промысловые концентрации, обеспечивающие достаточные объемы промышленной добычи этих видов водных биологических ресурсов.

Заведующим лабораторией речных и полупроходных рыб Волжско-Каспийского филиала ФГБНУ «ВНИРО» («КаспНИРХ») ФИО4 в судебном заседании даны пояснения по факту  неосвоения квоты Ответчиком, которое обусловлено объективными причинами, связанными с неблагоприятными климатическими, гидрологическими и биологическими условиями, сложившимися в период весенней и осенней путины 2019 -2020.

Также в  материалы дела представлено заключение специалиста Общероссийской Общественной организации «Всероссийское общество охраны природы» от 07.02.2022, в котором приведен анализ условий промыла щуки в 2019-2021 годах, указаны причины неосвоения квоты ООО СХП «Понизовье МДЦ».

Специалистом ФИО5 указано, что в период 2019-2021 только в 20 % случаев температурный режим водной толщи способствовал миграции щуки в район лова. Ветровой режим и связанные с ним сгонно-нагонные явления в осенний период ухудшали условия промысла в 2021 году на 83%, в 2020 году – на 75% и в 2019 году – на 58%. Показано, что снижение уровня Северного Каспия, связанное с уменьшением стока Волги в осенний период привело к уменьшению эффективности ловушечных орудий лова (секрета) в 2019-2020 годах и полной деградации промысла в осенний период в 2021 году.

Учитывая разъяснение третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, ФБГНУ ВНИРО, заключение специалиста Общероссийской Общественной организации «Всероссийское общество охраны природы», суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что основной причиной уменьшения улова щуки, неосвоенные квоты  является сочетание неблагоприятных природных факторов, на которые ответчик не мог повлиять.

При этом учел, что доказательств того, что заявленные истцом нарушения в виде неосвоения пользователем в 2019, 2020 годах выделенных квот повлекли существенный ущерб, в результате чего истец в значительной степени лишился того, на что был вправе рассчитывать при заключении с ответчиком спорного договора, в материалы дела в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлено.

Довод жалобы о том, что освоение ответчиком квот в объеме менее 70% в 2019 - 2020 годах является безусловным основанием для расторжения спорного договора, отклоняется, как основанный на неправильном толковании норм материального права.

Нормы пункта 2 части 2 статьи 13 Закона о рыболовстве не могут рассматриваться в отрыве от иных норм указанного закона, в том числе регламентирующих порядок его заключения и расторжения, а также в отрыве от основных принципов законодательства о рыболовстве и сохранении водных биоресурсов и общих норм гражданского законодательства о расторжении договоров, поскольку истец, заключая договор, вступает в гражданские, а не публичные правоотношения.

Согласно пункту 1 статьи 2 Закона о рыболовстве одним из основных принципов, на которых основано правовое регулирование в области рыболовства является приоритет сохранения водных биоресурсов и их рационального использования перед использованием водных биоресурсов в качестве объекта права собственности и иных прав, согласно которому владение, пользование и распоряжение водными биоресурсами осуществляются собственниками свободно, если это не наносит ущерб окружающей среде и состоянию водных биоресурсов.

Предупреждение пользователя о необходимости исполнения обязательств направлено на исполнение им условий договора и предоставление ему возможности осуществить добычу (вылов) биоресурсов на предоставленных участках в целях их рационального освоения, учитывая сложный порядок заключения новых договоров и длительность такой процедуры.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что расторжение договора в судебном порядке носит исключительный характер, является по своей правовой природе санкцией, применяемой судом к злостному нарушителю договорных обязательств, каковым ответчик с учетом установленных судом конкретных обстоятельств дела признан быть не может, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении иска.

Суд апелляционной инстанции считает, что разрешая спор, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований заявителя, а также не допустил при этом неправильного применения норм материального и процессуального права.

В целом доводы жалобы направлены на переоценку выводов суда первой инстанции и сводятся исключительно к несогласию с ней, что в силу положений статьи 270 АПК РФ не является основанием для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Астраханской области от 15 марта 2022 года по делу №А06-8097/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

 

ПредседательствующийЛ. ФИО6  

 

Судьи О.И. Антонова

 

С. А. Жаткина