АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru         

E-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

25 января 2018 года                                                                                 Дело №А83-13032/2017

Резолютивная часть решения объявлена 18 января 2018 года. Решение в полном объеме изготовлено 25 января 2018 года.

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Лукачева С.О. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрел материалы заявления муниципального унитарного предприятия муниципального образования городской округ ФИО2 «Жилищно-эксплуатационная контора №5» (ОГРН – 

<

***>; ИНН – 

<

***>; ул. Старшинова, 14, г. Феодосия, 

<

...>)

к Инспекции по жилищному надзору Республики Крым (ОГРН – 

<

***>; ИНН – 

<

***>; ул. Павленко, 18, г. Симферополь, 

<

...>)

о признании незаконным и отмене предписания,

при участии: 

от заявителя – ФИО3, доверенность от 10.01.2018 б/н, представитель;

от заинтересованного лица – не явились.

УСТАНОВИЛ:

28.08.2017 муниципальное унитарное предприятие муниципального образования городской округ ФИО2 «Жилищно-эксплуатационная контора №5»  (далее – заявитель, МУП «ЖЭК №5», предприятие) обратилось в Арбитражный суд Республики Крым (далее - суд) с требованием о признании незаконным и отмене предписания Инспекции по жилищному надзору Республики Крым (далее – Жилищная инспекция, инспекция) от 14.06.2017 №227.

МУП «ЖЭК №5» заявленные требования мотивирует тем, что в тариф на обслуживание многоквартирного дома, расположенного по адресу: ул. Геологическая, 16, г. Феодосия, не были заложены работы, выполнение которых требуется оспариваемым предписанием. Договорные обязательства по управлению многоквартирным домом предприятие выполняет в полном объеме. Кроме того, по фактам, указанным в предписании от 14.06.2017 №227, Жилищной инспекцией в отношении МУП «ЖЭК №5» составлен протокол об административном правонарушении по признакам правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Постановлением мирового судьи Феодосийского судебного района производство по делу прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Более того, внеплановая выездная проверка проведена с нарушением процедуры ее проведения.

Представитель МУП «ЖЭК №5» во время судебного заседания требования, изложенные в заявлении (л.д. 8-13), дополнениях к заявлению (л.д. 60-63), уточнениях к заявлению (л.д. 84), поддержал в полном объеме.

Жилищная инспекция явку уполномоченного представителя в судебное заседание не обеспечила; о дне, месте и времени слушания дела уведомлена надлежащим образом и своевременно. При этом суд счел возможным удовлетворить ходатайство инспекции о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя от 18.01.2018 (л.д. 105).

Согласно отзыву Жилищной инспекцией последняя против его удовлетворения возражает, указывая, что требования по обеспечению надлежащего содержания общего имущества в доме, и их качество должны соответствовать требованиях технических регламентов и установленных правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, являются лицензионными, их соблюдение является обязанностью управляющих организаций при осуществлении деятельности по управлению многоквартирными домами. Вследствие указанных обстоятельств оспариваемое предписание является законным и обоснованным (л.д. 70-72).

Рассмотрев материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, судом установлены следующие обстоятельства. 

26.03.2015 между МУП «ЖЭК №5» (исполнитель) и собственниками жилых и нежилых помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: ул. Геологическая, 16 в  г. Феодосии (собственники) заключен договор на оказание услуг по управлению многоквартирным домом, содержанию и техническому обслуживанию общего имущества многоквартирного дома (далее – договор управления многоквартирным домом, л.д. 18-23), в силу п. 2.1 которого исполнитель по заданию другой стороны в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по управлению многоквартирным домом, надлежащему содержанию и техническому обслуживанию общего имущества многоквартирного дома и осуществлять иную направленную на управление и содержание жилого многоквартирного дома деятельность.

Согласно п. 2.3 договора управления многоквартирным домом исполнитель обеспечивает благоприятные и безопасные условия проживания и пользования жилыми и нежилыми помещениями путем оказания обязательных работ и услуг по содержанию и ремонту общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме в объеме фактически собранных денежных средств (Приложение №3).

Договор вступил в силу 26.03.2015 и действует в течение пяти лет (п. 6. 1 договора управления многоквартирным домом).

Согласно приказу Жилищной инспекции от 09.06.2017 №524 (л.д. 116-117) в период с 13.06.2017 по 14.06.2017 проведена внеплановая выездная проверка соблюдения лицензионных требований, установленных Жилищным кодеком Российской Федерации (далее – ЖК РФ), МУП «ЖЭК №5» по управлению многоквартирным домом №16 по ул. Геологическая в г. Феодосия.

14.06.2017 инспекцией составлен акт внеплановой выездной проверки органом государственного контроля (надзора) юридического лица №432, в котором зафиксированы следующие нарушения:

на чердачном помещении имеется строительный и бытовой мусор, что является нарушением п.п. 10, 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 №491, п. 3.3.4 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.09.2003 №170 (далее – ПиН);

отсутствует одно ветровое (слуховое) окно на чердачном помещении, что является нарушением п.п. 10,11 Правил №491;

имеется трещина в шиферном листе над входом в чердачное помещение из первого подъезда, в том числе, имеются следы затекания влаги на конструктивных элементах в чердачном помещении, что является нарушением п.п. 10. 11 Правил №491, п. 7 постановления Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 №290 «О минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения (далее – постановление №290), п. 4.6.1.1. ПиН;

в первом и втором подъездах имеется разрушение штукатурно-покрасочного материала с первого этажа до выхода на чердачное помещение, что является нарушением п.п. 10. 11 Правил №491, п. 7 постановления №290;

имеются следы затекания влаги в первом и втором подъездах между вторым этажом  и выходом в чердачное помещение, что является нарушением п.п. 10. 11 Правил №491, п. 11 постановления №290;

в первом и втором подъездах имеется паутина, мусор на подоконниках, что является нарушением п.п. 10. 11 Правил №491, п. 23 постановления №290;

в первом и втором подъездах отсутствуют части элементов перил, в том числе, деревянных поручней в первом подъезде и металлического основания во втором, что является нарушением п.10 Правил №491, п. 8 постановления №290;

во втором подъезде на втором этаже имеются открытые провода в продробленных каналах в штукатурном слое подъезда, что является нарушением п.10 Правил №491;

на втором этаже установлен пластмассовый электрический щит, который не закрыт надлежащим образом, что является нарушением п.10 Правил №491;

во втором подъезде между первым и вторым этажами разбито одно стекло, а также одна из двух оконных рам отсутствует, что является нарушением п.10 Правил №491, п. 13 постановления №290;

по фасаду многоквартирного дома от второго этажа до первого имеются темные старые следы затекания влаги, что является нарушением п.10 Правил №491, п. 9 постановления №290, п. 4.2.3 ПиН (л.д. 96-97).

14.06.2017 Жилищной инспекцией в отношении МУП «ЖЭК №5» вынесено предписание №227, которым учреждению в срок до 14.08.2017 предписано устранить вышеуказанные нарушения (л.д. 16-17).

Заявитель, полагая, что предписание от 14.06.2017 №227 не соответствует нормам действующего законодательства, нарушает его права и законные интересы, обратился в суд с данным заявлением.

Исследовав материалы дела, заслушав мнения лиц, участвующих в деле, всесторонне и полно выяснив фактические обстоятельства, на которых основывается заявление, суд пришел к выводу, что заявление подлежит удовлетворению ввиду нижеследующего.

Согласно ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу ч. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Учитывая изложенное, основанием для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 2 ст. 20 ЖК РФ установлено, что государственный жилищный надзор осуществляется уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации (региональный государственный жилищный надзор) в порядке, установленном высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации, с учетом требований к организации и проведению государственного жилищного надзора, установленных Правительством Российской Федерации. 

В силу п. 3 ч. 5 ст. 20 ЖК РФ должностные лица органов государственного жилищного надзора, муниципального жилищного контроля, являющиеся соответственно государственными жилищными инспекторами, муниципальными жилищными инспекторами, в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, имеют право выдавать предписания о прекращении нарушений обязательных требований, об устранении выявленных нарушений, о проведении мероприятий по обеспечению соблюдения обязательных требований.

Жилищный надзор на территории Республики Крым осуществляется Инспекцией по жилищному надзору Республики Крым (п. 2.1. Порядка осуществления государственного жилищного надзора на территории Республики Крым, утвержденного постановлением Совета министров Республики Крым от 21.10.2014 №387).

Путем системного анализа вышеуказанных норм суд пришел к выводу, что инспекция является уполномоченным органом в сфере государственного жилищного надзора на проведение проверок по соблюдению обязательных требований жилищного законодательства и вынесение предписаний в случае выявления нарушений.

Требования к организации и проведению государственного жилищного надзора установлены Положением о государственном жилищном надзоре, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 11.06.2013 №493 «О государственном жилищном надзоре» (далее - Положение №493). 

Согласно п. 3 Положения №493 государственный жилищный надзор осуществляется посредством, в том числе, принятия предусмотренных законодательством Российской Федерации мер по пресечению и (или) устранению выявленных нарушений. 

В целях осуществления государственного жилищного надзора органы государственного жилищного надзора в пределах установленных полномочий организуют и проводят плановые и внеплановые документарные и выездные проверки в соответствии со статьями 9 - 12 Федерального закона от 26.12.2008 №294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее – Федеральный закон №294-ФЗ) (п. 10 Положения  №493). 

Предметом проверок является соблюдение органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами: - обязательных требований к: управлению многоквартирными домами; установлению размера платы за содержание и ремонт жилого помещения; предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах; определению размера и внесению платы за коммунальные услуги.

Пунктом 2 ч. 4 ст. 1 Федерального закона № 294-ФЗ установлено, что особенности организации и проведения проверок в части, касающейся вида, предмета, оснований проведения проверок, сроков и периодичности их проведения, уведомлений о проведении внеплановых выездных проверок и согласования проведения внеплановых выездных проверок с органами прокуратуры при осуществлении лицензионного контроля могут устанавливаться другими федеральными законами.

Согласно ч. 1 ст. 196 ЖК РФ к отношениям, связанным с осуществлением лицензионного контроля, применяются положения Федерального закона №294-ФЗ и положения Федерального закона №99-ФЗ с учетом особенности проведения внеплановой проверки, установленной ч.3 названной статьи ЖК РФ. 

Частью 3 ст. 196 ЖК РФ ЖК РФ установлено, что внеплановая проверка по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 4, 5 части 10 статьи 19 Федерального закона от 04.05.2011 №99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее – Федеральный закон №99-ФЗ), а также в связи с поступлением в орган государственного жилищного надзора обращений, заявлений граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, юридических лиц, информации от органов государственной власти, органов местного самоуправления, из средств массовой информации о фактах нарушений лицензиатом лицензионных требований проводится без согласования с органами прокуратуры и без предварительного уведомления лицензиата о проведении внеплановой проверки.

Согласно п. 3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.10.2014 №1110, лицензионными требованиями к лицензиату, устанавливаемыми в соответствии с ч. 1 ст. 8 Федерального закона №99-ФЗ, являются: а) соблюдение требований, предусмотренных ч. 2.3 ст. 161 ЖК РФ; б) исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных ч. 2 ст. 162 ЖК РФ; в) соблюдение требований, предусмотренных ч.1 ст. 193 ЖК РФ.

В соответствии с п. 2 Положения о государственном жилищном надзоре, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 11.06.2013 №493 (далее - Положение) у управления жилищного надзора имеются полномочия на проведение проверки по соблюдению обществом Правил №354 и вынесение предписания в случае установления нарушений требований этих Правил.

Пунктами 9 и 10 Положения предусмотрено, что к отношениям, связанным с организацией и проведением проверок юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, применяются положения Федерального закона №294-ФЗ с учетом особенностей, установленных частями 4.1 - 4.3 ст. 20 ЖК РФ; в целях осуществления государственного жилищного надзора органы государственного жилищного надзора в пределах установленных полномочий организуют и проводят плановые и внеплановые документарные и выездные проверки в соответствии со ст. 9 - 12 Федерального закона №294-ФЗ.

В силу подп. «в» п. 2 ч. 2 ст. 10 Федерального закона №294-ФЗ одним из оснований для проведения внеплановой проверки является поступление в органы государственного контроля (надзора), органы муниципального контроля обращений и заявлений граждан о фактах нарушения прав потребителей (в случае обращения граждан, права которых нарушены).

В рассматриваемом случае основанием для проведения в отношении предприятия внеплановой проверки явилась жалоба жильца дома (ФИО4), то есть по факту нарушения прав потребителей, что соответствует предмету проведения такой формы проверок, установленному ст. 19 Федерального закона №99-ФЗ.

В этой связи доводы МУП «ЖЭК №5» о нарушении Жилищной инспекцией процедуры проведения проверки отклоняются судом как противоречащие нормам материального права во взаимосвязи с фактическими обстоятельствами дела.

Между тем, из материалов дела следует, что оспариваемым предписанием №227 инспекция обязала учреждение в срок до 14.08.2017 совершить следующие действия: устранить захламление чердачного помещения; восстановить ветровое (слуховое) окно на чердачном помещении; устранить трещину в шиферном листе над входом в чердачное помещение из первого подъезда; принять меры к восстановлению штукатурно-покрасочного слоя в  первом и втором подъездах устранить следы затекания влаги в подъезды; принять меры к надлежащему санитарному содержанию подъездов многоквартирного дома; восстановить отсутствующие части элементов перил, в том числе, деревянных поручней в первом подъезде и металлического основания во втором подъезде; принять меры к надлежащему закрытию проводов, которые видны в результате проштрабирования штукатурного слоя стены; принять меры к надлежащему остеклению и восстановлению оконной рамы во втором подъезде между первым и вторым этажом; устранить старые следы затекания по фасаду многоквартирного дома возле системы водоотлива возле первого и второго подъезда.

Однако в приложении №3 к договору управления многоквартирным домом (смета расходов, список работ), заключенному между МУП «ЖЭК №5» и собственниками жилых и нежилых помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: ул. Геологическая, 16 в  г. Феодосии, данные работы сторонами договора не согласованы, тарифы за оказание данных услуг не установлены, что, в свою очередь, при отсутствии соответствующих изменений в договор исключает обязанность заявителя по исполнению последних.

Более того, названные работы не указаны в постановлении Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 №290 «О минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения». 

Одновременно суд отмечает, что в экземпляре спариваемого предписания №227, предоставленного заявителем в материалы дела, указано, что последнее вынесено по результатам проверки (акта) от 19.10.2016 (л.д. 16-17).

При этом из экземпляра предоставленного инспекцией предписания усматривается, что последнее вынесено по результатам проверки (акта) от 14.06.2017 (л.д.108-109).

Кроме того, инспекцией в адрес МУП «ЖЭК №5» заказной корреспонденцией направлен акт внеплановой выездной проверки органом государственного контроля (надзора) юридического лица от 14.06.2017 №432 с указанием в качестве приложения приказа о проведении внеплановой выездной проверки от 11.10.2016 №202/н, акта осмотра от 17.10.2016 многоквартирного дома №84 по ул. Крымская в г. Феодосия (л.д. 97 на обороте). Однако проверка проведена во исполнение приказа о проведении внеплановой выездной проверки от 09.06.2017 №524 (л.д. 116-117).

Учитывая изложенные обстоятельства, материалы проверки, на основании которых вынесено оспариваемое предписание, содержат в себе ряд неустранимых нарушений, не подтверждают нарушение закона со стороны заявителя, в связи с чем спорное предписание не соответствует нормам действующего законодательства, нарушает права и законные интересы МУП «ЖЭК №5» в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, и, как следствие, подлежит признанию недействительным.

Применительно к ст. 110 процессуального закона взысканию с инспекции в пользу МУП «ЖЭК №5» подлежит государственная пошлина в размере 3 000,00 руб., уплаченная учреждением при обращении в суд с данным заявлением.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

1. Заявление удовлетворить.

2. Признать недействительным предписание Инспекции по жилищному надзору Республики Крым от 14.06.2017 №227.

3. Взыскать с Инспекции по жилищному надзору Республики Крым (ОГРН – 

<

***>; ИНН – 

<

***>; ул. Павленко, 18, г. Симферополь, 

<

...>) в пользу муниципального унитарного предприятия муниципального образования городской округ ФИО2 «Жилищно-эксплуатационная контора №5» (ОГРН – 

<

***>; ИНН – 

<

***>; ул. Старшинова, 14, г. Феодосия, 

<

...>) расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 000,00 руб. (три тысячи рублей).

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый  арбитражный апелляционный суд (299011, 

<

...>) в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Судья                                                                                                                         С.О. Лукачев