ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело  № А40-63392/19-181-381

г. Москва

17 июня 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 07 июня 2022 года 

Решение в полном объеме изготовлено 17 июня 2022 года

Арбитражный суд города Москвы в составе: 

судьи Хабаровой К.М.,

При ведении протокола секретарем судебного заседания Ориповой С. И.,

рассмотрев в судебном заседании 

дело по исковому заявлению

Частного общеобразовательного учреждения «Центр образования «Первая европейская гимназия Петра Великого»

к Обществу с ограниченной ответственностью «Финансовое партнерство»

об уменьшении размера арендной платы по договору аренды имущества № 12/ИМ от 05.05.2013г. начиная с 07.07.2014г.,

при участии: 

от Истца: не явился, извещен.

от Ответчика: Ермолаев И.О. по доверенности № б/н от 30.05.2022г.

УСТАНОВИЛ:

Частное общеобразовательное учреждение «Центр образования «Первая европейская гимназия Петра Великого» обратилось в Арбитражный Суд города Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Финансовое партнерство» об уменьшении размера арендной платы по договору аренды имущества № 12/ИМ от 05.05.2013г. начиная с 07.07.2014г.  (с учетом изменений в порядке ст. 49 АПК РФ).

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 21.06.2019г. приостановлено производство по делу № А40-63392/19-181-381 до вступления в законную силу судебного акта по делу № А40-62250/19-23-504.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 14.02.2022г. производство по настоящему делу возобновлено.

Ответчик требования не признал согласно доводам, изложенным в отзыве на иск.

Выслушав представителя ответчика, исследовав письменные доказательства, суд находит иск, не подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и указывает истец в обоснование иска, 05.05.2013 г. между ООО «Финансовое партнерство» (арендодатель) и НОЧУ Центр образования «Первая европейская гимназия Петра Великого» (арендатор) был заключен договор аренды имущества № 12/ИМ (далее - Договор), согласно которому арендодатель обязался предоставить за плату во временное владение и пользование арендатору имущество, именуемое в дальнейшем «имущество», указанное в «Перечне арендованного имущества» (Приложение № 1, которое является неотъемлемой часть Договора) для организации образовательного процесса, которое передается арендатору согласно акту приема-передачи, являющемуся неотъемлемой частью настоящего договора (Приложение №2).

Согласно Приложению № 2 к договору, предметом аренды является 111 единиц движимого имущества, подверженного физическому износу. Следует отметить, что на момент заключения договора аренды, имущество, являющееся его предметом, было новым.

Пунктом 3.1 Договора арендная плата устанавливается в размере 792 550 руб. в месяц. Дополнительным соглашением № 1 от 31.04.2014 г. ставка арендной платы снижено до 330 000 руб. в месяц.

27.11.2012 г. межу ООО «Далан-Строй» (арендодатель), ООО «Финансовое партнерство» (арендатор) и Федеральным государственным образовательным бюджетным учреждением высшего профессионального образования «Финансовый университет при Правительстве Российской Федерации» (поручитель) в лице Лобаевой Т.В., действующей на основании доверенности № 78/07 от 29.08.2011 г. заключен договор аренды № 27/11/12-Ш, в соответствии с которым арендодатель обязуется предоставить арендатору, а арендатор обязуется принять от арендодателя за плату во временное владение и пользование объект аренды со всеми правами, представленными настоящим договором аренды, и с учетом содержащихся в нем ограничений (п. 2.1.).

В соответствии с пунктом 4.1 договора аренды №27/11/12-111 истец по акту приема-передачи от 01.12.2012г. передал ответчику объект аренды в составе здания Общественно-образовательного центра, назначение: нежилое общей площадью 8591 кв.м., инв.№ 139:043-9841, лит. Б, Б1, расположенного по адресу: Московская область, Мытищинский район, поселок Вешки, бульвар Зеленый, владение 86, строение 1, и земельного участка общей площадью 41202 кв.м., с кадастровым номером 50:12:0120104:401, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для общественно-образовательного центра, расположенного по адресу: пос. Вешки, городское поселение Мытищи, Мытищинский район, Московская область, (далее - объект аренды).

Указанное обстоятельство подтверждается решением Арбитражного суда г. Москвь от 31.08.2016 г. по делу № А40-205247/2015-28-1660.

Согласно письму ООО «ИМТ-Групп» от 03.04.2018 г. в рамках вышеуказанного контракта № 27-1/06/12 от 27.06.2012, заключенного между ООО «ИМТ-Групп» и ООО «Финансовое партнерство», ООО  «ИМТ-Групп» осуществило поставку, сборку и расстановку в здании по адресу: Московская область, п. Вешки, Зеленый б-р., д. 86, стр. 1 в том числе следующего имущества:

№ п/п

Наименование оборудования

1

Защитный занавес по периметру зала Материал - сетка 40x40 мм, нить 2,6 мм.

2

Защитный занавес потолочный Материал - сетка 20x20 мм, нить 2,6 мм.

3

Механизм вертикального разделительного занавеса с электро-механическим приводом

4

Полотно для разделительного занавеса. Тип полотна - сетка 40x40 мм, нить 2,6 мм.

Размер занавеса - 12x8 м.

5

Стойки волейбольные, многофункциональные, алюминиевые, с защитой

6

Сетка волейбольная профессиональная, толщина нити 3 мм, с тросом

7

Антенны для сетки с карманами

8

Крышка с фланцем

9

Стакан монтажный алюминиевый для стойки в/б

10

Ферма для б/б щита складывающаяся в горизонтальной плоскости, вынос от 2,2 м

11

Щит б/б игровой 105x180 см, оргстекло 10 мм, на металлической раме

12

Защита нижнего края игрового щита 105x180 см

13

Механизм регулировки высоты игрового б/б щита в интервале 305-г260 см

14

Кольцо б/б амортизационное

15

Сетка для б/б кольца Anti-Whip, нить 6 мм

16

Стенка гимнастическая односекционная 3x0,9 м

17

Крепеж для стенки гимнастической (комплект 4 шт.)

18

Перекладина складная для стенки гимнастической

19

Консоль пристенная для канатов

20

Консоль пристенная для гимнастических колец в комплекте с кольцами (2 кольца + тросы)

21

Канат 6 м

22

Ворота минифутбол/гандбол 3x2 м, стальные, со складными полукругами

23

Сетка для ворот с гасителем (нить 4 мм)

24

Закладные для монтажа на пол в комплекте с крепежом для ворот

После прекращения между ООО «Далан-Строй» и ООО «Финансовое партнерство» отношений по пользованию зданием общественно-образовательного центра, согласно договору аренды № 27/11/12-Ш от 27.11.2012 г. (07.07.2014 г.), и выезда из него вышеуказанное имущество из владения Гимназии выбыло. 

Решением Арбитражного суда Московской области от 17.05.2018г. по делу № А41-4614/18 в удовлетворении исковых требований  ООО "ФИНАНСОВОЕ ПАРТНЕРСТВО"  к НОЧУ "ЦО "МЕЖДУНАРОДНАЯ ГИМНАЗИЯ В НОВЫХ ВЕШКАХ", ООО "ДАЛАН-СТРОЙ" об истребовании у НОЧУ ЦО «Международная гимназия в Новых Вешках» в конкурсную массу ООО «Финансовое партнерство» имущества отказано в полном объеме.

Истец утверждает, что по независящим от Гимназии обстоятельствам в период с 07.07.2014 изменился состав имущества, находящегося во владении и пользовании арендатора по договору аренды имущества № 12/ИМ от 03.05.2013 г. 

Кроме того, в период владения арендованным имуществом, часть предметов пришли в негодность в силу истечения срока полезного использования.

По мнению истца, указанные обстоятельства являются основанием для предъявления им настоящих исковых требований об уменьшении арендной платы в силу того, что условия пользования, предусмотренные договором аренды, или состояние имущества существенно ухудшились.

Так, истец указывает на то, что  в соответствии с Заключением специалиста № 0522-1/19 об оценке рыночной стоимости права пользования и владения на условиях аренды движимым имуществом в количестве 110 позиций (далее - «Заключение») рыночная стоимость аренды всего имущества по договору № 12/ИМ от 05.05.2013г. составляет 209 194 руб. 00 коп. в месяц.

Как следует из Заключения (стр. 150- 153), стоимость аренды выбывшего из владения Истца имущества (поз.79-83, 86-88,93 Приложения № 1 к Договору аренды имущества № 12/ИМ от 05.05.2013г.) на 01.01.2014 г. составляет 41 943 рубля 00 коп. в месяц. Общая рыночная стоимость аренды всего имущества на 2014 год составляет 234 495 рублей 00 коп. в месяц.

Таким образом, стоимость аренды имеющегося у Истца имущества за период с 07.07.2014 г по 31.12.2014 г. составляет 192 552 рублей 00 коп. в месяц.

Как следует из Заключения (стр. 153- 157), стоимость аренды выбывшего из владения Истца имущества (поз.79-83, 86-88,93 Приложения № 1 к Договору аренды имущества № 12/ИМ от 05.05.2013г.) на 01.01.2015 г. составляет 43 899 рубля 00 коп. в месяц. Общая рыночная стоимость аренды всего имущества на 2015 год составляет 656 рублей 00 коп. в месяц.

Таким образом, стоимость аренды имеющегося у Истца имущества за период с 01.01.2015г. по 31.12.2015 г. составляет 196 757 рублей 00 коп. в месяц.

Как следует из Заключения (стр. 157- 161), стоимость аренды выбывшего из владениям Истца имущества (поз.79-83, 86-88,93 Приложения № 1 к Договору аренды имущества № 12/ИМ от 05.05.2013г.) на 01.01.2016 г. составляет 42 139 рубля 00 коп. в месяц. Общая рыночная стоимость аренды всего имущества на 2016 год составляет 227 808 рублей 00 коп. в месяц.

Таким образом, стоимость аренды имеющегося у Истца имущества за период с 01.01.2016г. по 31.12.2016 г. составляет 185 669 рублей 00 коп. в месяц.

Как следует из Заключения (стр. 161- 164), стоимость аренды выбывшего из владениям Истца имущества (поз.79-83, 86-88,93 Приложения № 1 к Договору аренды имущества № 12/ИМ от 05.05.2013г.) на 01.01.2017 г. составляет 45 267 рубля 00 коп. в месяц. Общая рыночная стоимость аренды всего имущества на 2017 год составляет 246 973 рубля 00 коп. в месяц.

Таким образом, стоимость аренды имеющегося у Истца имущества за период с 01.01.2017 г. по 31.12.2017 г. составляет 201 706 рублей 00 коп. в месяц.

Как следует из Заключения (стр. 165- 168), стоимость аренды выбывшего из владениям Истца имущества (поз.79-83, 86-88,93 Приложения № 1 к Договору аренды имущества № 12/ИМ от 05.05.2013г.) на 01.01.2018 г. составляет 38 931 рубля 00 коп. в месяц. Общая рыночная стоимость аренды всего имущества на 2018 год составляет 190 097 рубля 00 коп. в месяц.

Таким образом, стоимость аренды имеющегося у Истца имущества за период с 01.01.2018 г. по 31.12.2018 г. составляет 151 166 рублей 00 коп. в месяц.

Как следует из Заключения (стр. 168- 172), стоимость аренды выбывшего из владениям Истца имущества (поз.79-83, 86-88,93 Приложения № 1 к Договору аренды имущества № 12/ИМ от 05.05.2013г.) на 01.01.2019 г. составляет 44 895 рубля 00 коп. в месяц. Общая рыночная стоимость аренды всего имущества на 2019 год составляет 211 348 рубля 00 коп. в месяц.

Таким образом, стоимость аренды имеющегося у Истца имущества за период с 01.01.2019 г. составляет 166 453 рублей 00 коп. в месяц.

Указанные обстоятельства послужили основанием для предъявления истцом настоящих требований, в которых просит: уменьшить размер арендной платы по договору аренды имущества № 12/ИМ от 05.05.2013 г. за период с 07.07.2014 г по 31.12.2014 г. до 192 552 рублей 00 коп. в месяц; уменьшить размер арендной платы по договору аренды имущества № 12/ИМ от 05.05.2013 г. за период с 01.01.2015 г по 31.12.2015 г. до 196 757 рублей 00 коп. в месяц; уменьшить размер арендной платы по договору аренды имущества № 12/ИМ от 05.05.2013 г. за период 01.01.2016 г по 31.12.2016 г. до 185 669 рублей 00 коп. в месяц; уменьшить размер арендной платы по договору аренды имущества № 12/ИМ от 05.05.2013 г. за период 01.01.2017 г по 31.12.2017 г. до 201 706 рублей 00 коп. в месяц; уменьшить размер арендной платы по договору аренды имущества № 12/ИМ от 05.05.2013 г. за период 01.01.2018 г по 31.12.2018 г. до 151 166 рублей 00 коп. в месяц; уменьшить размер арендной платы по договору аренды имущества № 12/ИМ от 05.05.2013 г. за период с 01.01.2019 г. по 31.01.2019 г. до 166 453 рублей 00 коп. в месяц.

Ответчик в своих возражениях на иск ссылается на то, что факт выезда из здания ООО «Далан-Строй» и выбытия 24 позиций арендованного имущества из владения истца был  предметом рассмотрения по делам № А41-4614/18, № А40-37070/2016, А41-69313/18 и доводы истца были опровергнуты вступившими в законную силу судебными актами; ссылки истца на негодность части арендованных предметов в силу истечения срока полезного использования также являются необоснованными; также ответчиком заявлено о пропуске  истцом срока исковой давности по требованиям за период с 07.07.2014 г. по 07.03.2016 г.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 04.06.2021г. по делу № А40-62250/19-23-504 отказано в удовлетворении исковых требований ООО «Траектория» к ООО «Финансовое партнерство», Частному образовательному учреждению «Центр образования «Первая Европейская гимназия Петра Великого» о признании недействительной притворной сделкой договор аренды имущества №12/ИМ от 05.05.2013.

В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить арендную плату за пользование имуществом. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Согласно пункту 1 статьи 612 ГК РФ арендодатель отвечает за недостатки сданного в аренду имущества, полностью или частично препятствующие пользованию им, даже если во время заключения договора аренды он не знал об этих недостатках. 

Из содержания названной правовой нормы следует, что под недостатками в данном случае понимается ненадлежащее качество вещи, которое препятствует ее дальнейшему использованию по целевому назначению в течение всего срока аренды. При обнаружении таких недостатков арендатор вправе по своему выбору потребовать от арендодателя либо безвозмездного устранения недостатков имущества, либо соразмерного уменьшения арендной платы, либо возмещения своих расходов на устранение недостатков имущества, непосредственно удержать сумму понесенных им расходов на устранение данных недостатков из арендной платы, предварительно уведомив об этом арендодателя, потребовать досрочного расторжения договора. 

В силу пункта 2 статьи 612 ГК РФ арендодатель не отвечает за недостатки сданного в аренду имущества, которые были им оговорены при заключении договора аренды или были заранее известны арендатору либо должны были быть обнаружены арендатором во время осмотра имущества или проверки его исправности при заключении договора или передаче имущества в аренду. 

В соответствии с п. 4 ст. 614 ГК РФ, если законом не предусмотрено иное, арендатор вправе  потребовать  соответственного  уменьшения  арендной  платы,  если  в  силу обстоятельств, за которые он не отвечает, условиям пользования, предусмотренным договором аренды, или состояние имущества существенно ухудшились.

В силу положений статей 450, 451 ГК РФ требование о соразмерном уменьшении арендных платежей в связи с существенным ухудшением условий пользования арендованным имуществом является, по сути, требованием об изменении условий договора аренды, которое осуществляется по соглашению сторон или в судебном порядке. 

Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность сторон доказывать основания своих требований и возражений. 

В соответствии с ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

В соответствии со ст. 615, 616 ГК РФ арендатор несет ответственность за сохранность полученного во владение и пользование имущества, а также обязанность по его возврату арендодателю по истечении срока аренды либо прекращении договорных отношений (ст.622 ГК РФ).

Решением Арбитражного суда Московской области от 17.05.2018 г. по делу № А41-4614/18 было установлено, что: «согласно договору аренды имущества Ш12/ИМ от 05.05.2013г., заключенному между ООО «Финансовое партнерство» и ЧОУ «ЦО «Первая Европейская Гимназия Петра Великого», истребуемое имущество было 05 мая 2013 года передано истцом во владение и пользование ЧОУ «ЦО «Первая Европейская Гимназия Петра Великого»; «согласно договору аренды имущества №12/ИМ от 05.05.2013г. между ООО «Финансовое партнерство» и ЧОУ «ЦО «Первая Европейская Гимназия Петра Великого», вышеуказанное движимое имущество 05 мая 2013 года передано во владение и пользование ЧОУ «ЦО «Первая Европейская Гимназия Петра Великого» (позиции 80-94 Перечня арендованного имущества по Приложению № 1 договора). Как следует из объяснений ЧОУ «ЦО «Первая Европейская Гимназия Петра Великого», и не оспаривается истцом, арендные отношения по поводу такого имущества между ООО «Финансовое партнерство» и ЧОУ «ЦО «Первая Европейская Гимназия Петра Великого» не прекращены».

Аналогичные выводы были сделаны в Постановлении Десятого арбитражного апелляционного суда от 15.08.2018 г.

Предметом указанного спора являлось истребование имущества, на которое ссылается истец. Таким образом, вступившими в законную силу судебными актами уже был установлен как факт передачи спорного имущества от ООО «Финансовое партнерство» Гимназии, так и факт наличия действительных арендных отношений.

Следовательно, поскольку имущество истцом ответчику не возвращалось, он несет обязательства по уплате арендных платежей в полном объеме.

Суд также не может признать обоснованными доводы Гимназии о том, что спорное имущество якобы было вмонтировано в ранее арендованном ответчиком для истца здании.

Здание, о котором говорит истец, было передано ООО «Финансовое партнерство» Гимназии по договору № 1 безвозмездного пользования недвижимым имуществом от 03.12.2012 г. и акту приема-передачи от 03.12.2012 г.

Поскольку здание передавалось истцу до заключения Договора аренды, то Гимназия самостоятельно размещала в здании арендованное имущество и несет ответственность за его сохранность в полном объеме.

При принятии решения от 17.05.2018 г. по делу № А41-4614/18 Арбитражным судом Московской области было установлено, что: «при рассмотрении другого спора между ООО "ФИНАНСОВОЕ ПАРТНЕРСТВО" и ответчиком ООО «Далан-Строй» (дело № А40-37070/2016-61-316, по иску ООО «Финансовое партнерство» о взыскании с ООО «Далан-Строй» убытков в виде стоимости имущества, которым было оснащено арендуемое здание общественно-образовательного центра, в том числе приобретенного согласно Товарной накладной № 75 от 16.10.2012г. и Счету-фактуре № 75 от 16.10.2012г. у ООО «ИМТ-Групп») истец сообщил суду, что в здании ООО «Далан-Строй» из всего истребуемого имущества остались только: консоль пристенная для колец; сетка заградительная Д 1,8мм яч 40-40 цвет зеленый (21 м 26 м) с окантовкой по периметру; сетка заградительная Д 2,2мм яч. 40-40 цвет зеленый с окантовкой по периметру; сетка заградительная Д 2,6мм яч. 40-40 цвет зеленый с окантовкой по периметру. Данный факт подтверждается заявлением истца от 03.10.2016г., поданным в Девятый арбитражный апелляционный суд по делу № А40-37070/2016-61-316, которым ООО «Финансовое партнерство» отказалось от части своих исковых требований о взыскании убытков с ответчика ООО «Далан-Строй». При этом, Арбитражный суд г. Москвы отказал ООО "ФИНАНСОВОЕ ПАРТНЕРСТВО" в иске в полном объеме»; «Решением Арбитражного суда города Москвы от 31.08.2016г. по делу № А40-205247/2015-28-1660 (по иску ООО «Далан-Строй» о взыскании с ООО «Финансовое партнерство» задолженности по арендной плате) установлено, что последним днем аренды здания ООО "ФИНАНСОВОЕ ПАРТНЕРСТВО" является 07 июля 2014 года».

В Постановлении от 15.08.2018 г. Десятый арбитражный апелляционный суд также указал на то, что «согласно представленной в материалы дела краткой выписке из реестра уведомлений о залоге движимого имущества, сформированной временно исполняющим обязанности нотариуса города Москвы, Марковой Е.В., все истребуемое имущество, заложенное ПАО «Банк «Возрождение», по состоянию на 14 октября 2014 года находилось по адресу: Московская область, Мытищинский район, поселок Нагорное, дом 9, во владении Первой Европейской Гимназии Петра Великого (Регистрационный номер уведомления о возникновении залога 2014-000-122452-118, записи с порядковыми номерами 33-47)».

Таким образом, Гимназия выехала из здания не позднее 07.07.2014 г. Однако впоследствии, в том числе при продлении срока аренды по дополнительному соглашению от 01.09.2016 г., стороны не вносили изменения в перечень арендованного имущества, что подтверждает необоснованность доводов ответчика.

При вынесении указанных судебных актов арбитражные суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о недоказанности факта нахождения истребуемого имущества у ответчиков по делу № А41-4614/18.

При принятии решения от 20.12.2018г.  по делу А41-69313/18 Арбитражным судом Московской области было установлено, что: «вступившими в законную силу судебными актами уже был установлен как факт передачи спорного имущества от ООО «Финансовое партнерство» Гимназии, так и факт наличия действительных арендных отношений. Следовательно, поскольку имущество ответчиком истцу не возвращалось, он несет обязательства по уплате арендных платежей в полном объеме»; «Гимназия выехала из здания не позднее 07.07.2014. Однако впоследствии, в том числе при продлении срока аренды по дополнительному соглашению от 01.09.2016, стороны не вносили изменения в перечень арендованного имущества, что подтверждает необоснованность доводов ответчика»; «судебными актами по делу № А41-4614/18 также установлен факт наличия действительных арендных отношений между ООО «Финансовое партнерство» и Гимназией»; «Ответчиком не предоставлены доказательства возврата арендованного имущества».

При принятии постановления от02.04.2019г. по делу № А41-69313/18 Десятым арбитражным апелляционным судом было установлено, что: «Также ЧОУ «Центр образования «Первая европейская гимназия Петра Великого» указало, что согласно акту приема-передачи от 05.06.13 арендодатель предоставил гимназии 111 единиц движимого имущества. Однако часть данного имущества (14 позиций) во владении ответчика не находится, поскольку оно было вмонтировано в ранее арендованном истцом для ответчика здании по адресу: Московская область, Мытищинский район, пос. Вешки, Зеленый бульвар, владение 86, строение 1. Согласно инвентаризационной описи № 2 от 20.11.2017 арендованное имущество находилось во владении истца.

Согласно пункту 3.1 договора аренды арендная плата установлена сторонами в размере 792 550 руб. в месяц.

Представленное дополнительное соглашение № 1 от 31.04.2014 об изменении размера арендной платы не является надлежащим доказательством, поскольку в материалы дела представлена только копия дополнительного соглашения № 1 от 31.04.2014, оригинал такого дополнительного соглашения на обозрение суду не предоставлялся, что исключает возможность проверки его подлинности.

При этом истец отрицает подписание указанного дополнительного соглашения»

- «При передаче дел конкурсному управляющему ООО «Финансовое партнерство» переданы в числе прочих документов акты №14 от 31.07.2016, №17 от 31.08.2016, №18 от 30.09.2016, №19 от 31.10.2016, №22 от 30.11.2016, №23 от 31.12.2016 к договору аренды.

Согласно данным актам стоимость услуг по аренде определялась сторонами в размере 770 000 руб. в месяц.

Таким образом, совокупность вышеуказанных обстоятельств и доказательств подтверждает недопустимость дополнительного соглашения № 1 от 31.04.2014 как доказательства по настоящему делу»;

«Как неоднократно указывал представитель ответчика, договор аренды первоначально заключен сроком до 31.12.2014, дополнительным соглашением от 01.09.2016 срок аренды продлен до 30.09.2016. Однако поскольку имущество не возвращено арендодателю по истечении срока аренды, то в соответствии с частью 2 статьи 621 ГН РФ договор аренды был возобновлен на неопределенный срок»;

 «Решением Арбитражного суда Московской области по делу № А41-4614/2018 от 17.05.2018 было установлено, что согласно договору аренды имущества № 12/ИМ от 05.05.2013, заключенному между ООО «Финансовое партнерство» и ЧОУ «Центр образования «Первая европейская гимназия Петра Великого», истребуемое имущество было 05.05.2013 передано истцом во владение и пользование ЧОУ «Центр образования «Первая европейская гимназия Петра Великого»;

 «Как следует из объяснений ЧОУ «Центр образования «Первая европейская гимназия Петра Великого», и не оспаривается истцом, арендные отношения по поводу такого имущества между ООО «Финансовое партнерство» и ЧОУ «Центр образования «Первая европейская гимназия Петра Великого» не прекращены»;

«Ответчиком   не   предоставлены   доказательства   возврата   арендованного имущества».

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что доводы Гимназии о том, что часть имущества якобы выбыла из владения истца, являются несостоятельными и по существу направлены на пересмотр вступивших в законную силу судебных актов.

Суд также не может признать состоятельными доводы истца о том, что часть переданного имущества непригодно к использованию, учитывая, что  истец не указывает, какие конкретно предметы якобы пришли в негодность, а также не ссылается на подтверждающие данное обстоятельство доказательства. Между тем, как указано выше, вступившими в законную силу судебными актами подтверждается, что арендованное имущество находится во владении и пользовании истца и ответчику возвращено не было.

Также истец не предоставил доказательства как истечения срока полезного использования такого имущества и невозможности его использования по назначению, так и уведомления ответчика о таких обстоятельствах.

Суд также принимает во внимание доводы ответчика о том, что до подачи иска, равно как и при предыдущем рассмотрении споров, связанных с Договором аренды, в том числе о взыскании задолженности по арендной плате, Гимназия никогда не ссылалась на ухудшение состояния имущества как основанием для уменьшение финансовых обязательств арендатора. 

Доводы истца об уменьшении арендной платы до 330 000 руб. опровергаются решением Арбитражного суда Московской области от 20.12.2018г. по делу № А41-69313/18.

В силу статьи 71 АПК РФ доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке наряду с другими доказательствами.

Арбитражный суд по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

При принятии решения в силу требований ч. 1 ст. 168 АПК РФ, суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены, и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению. 

При этом обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Изучив материалы дела, в том числе предмет и основание заявленного иска, действуя в строгом соответствии со ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд, оценив представленные в материалы дела доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, оценив также относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, принимая во внимание, что истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о наличии оснований для уменьшения арендной платы, а также принимая во внимание вступившие в законную силу судебные акты по делам №№ А41-4614/2018, А41-69313/18, А40-62250/19-, находит требования истца об уменьшении арендной платы необоснованными и документально неподтвержденными, что влечет отказ в удовлетворении иска в полном объеме.

Суд также соглашается с заявлением ответчика о пропуске истцом срока исковой давности.

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (статья 195 ГК РФ).

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

В силу статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Принимая во внимание, что с настоящим иском в суд истец обратился 07.03.2019 г. (оттиск ФГУП «Почта России» на почтовом конверте), то срок исковой давности по требованию об уменьшении арендной платы за период с 07.07.2014 г. по 07.03.2016 г. истцом пропущен, что является самостоятельным основанием для отказа в иске в данной части.

Расходы по госпошлине относятся судом на истца на основании ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

руководствуясь ст. ст. 65, 110, 167, 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Решение направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». По ходатайству копии решения на бумажном носителе могут быть направлены в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд  заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья                                                                                               К.М. Хабарова