ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, 

<

...>

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А44-5202/2024

г. Вологда

22 августа 2025 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 18 августа 2025 года.

В полном объёме постановление изготовлено 22 августа 2025 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Тарасовой О.А., судей Селивановой Ю.В. и Фадеевой А.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Ригиной Е.Г., 

при участии от истца ФИО1 по доверенности от 30.12.2022, от ответчика ФИО2 по доверенности от 09.01.2025,  

рассмотрев в открытом судебном заседании с применением системы веб-конференции апелляционную жалобу акционерного общества «Новгородоблэлектро» на решение Арбитражного суда Новгородской области от 20 марта 2025 года по делу № А44-5202/2024, 

у с т а н о в и л :

общество с ограниченной ответственностью «ТНС энерго Великий Новгород» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 173009, Великий Новгород, улица Псковская, дом 13; далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с исковым заявлением к акционерному обществу «Новгородоблэлектро» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 173003, Великий Новгород, улица Кооперативная, дом 8; далее – Компания, сетевая компания) о взыскании задолженности по оплате потерь электрической энергии за июнь 2024 года в размере 1 419 959 руб. 65 коп., пеней в размере 43 254 руб. 15 коп., начисленных по состоянию на 09.08.2024, и пеней, начисленных начиная с 10.08.2024 по день фактического исполнения денежного обязательства.  

Определением суда от 26 ноября 2024 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью  «Механический завод Новгородский» (далее – Завод) и ФИО3. 

Решением суда от 20 марта 2025 года исковые требования удовлетворены в полном объеме. Также с ответчика в пользу истца взыскано 27 632 руб. в возмещение расходов на оплату государственной пошлины. Обществу возвращена из федерального бюджета государственная пошлина в сумме 02 руб. 

Компания с решением суда не согласилась и обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить. В обоснование жалобы ссылается на неправильное применение норм материального права. Указывает на то, что спорный прибор учета Меркурий 230 АМ-02 № 22632038 не находится на балансе ответчика, в период с 29.06.2021 по 24.05.2024 непригодным к расчетам не признавался. Апеллянт полагает, что объем потребленной электроэнергии в размере 360 360 кВ*ч является полезным отпуском электроэнергии в сетях Компании, а не потерями, возникающими в сетях ответчика. 

Представитель Компании в судебном заседании апелляционной инстанции поддержал изложенные в жалобе доводы. 

Истец в возражениях и его представитель в судебном заседании просят суд апелляционной инстанции решение оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Третьи лица о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, представителей в суд не направили, в связи с этим жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Заслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела, изучив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве, суд апелляционный инстанции приходит к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 01.10.2014 обществом с ограниченной ответственностью «Гарантэнергосервис» (далее – ООО «Гарантэнергосервис»; гарантирующий поставщик) и открытым акционерным обществом «Новгородоблэлектро» (покупатель) заключен договор купли-продажи электрической энергии в целях компенсации потерь в электрических сетях № 8 (далее – Договор от 01.10.2014 № 8), согласно условиям которого гарантирующий поставщик обязался осуществлять продажу электрической энергии покупателю в объемах, согласованных сторонами, а покупатель обязался оплачивать указанные объемы электроэнергии на условиях настоящего Договора.

Гарантирующий поставщик электроэнергии на территории Новгородской области – ООО «Гарантэнергосервис» 27.07.2015 переименован в общество с ограниченной ответственностью «ТНС энерго Великий Новгород».

В силу пункта 3.4.1 Договора от 01.10.2014 № 8 покупатель обязался оплачивать стоимость электроэнергии, приобретаемой покупателем в целях компенсации потерь электроэнергии в сетях от точек приема до точек поставки, за исключением потерь в сетях смежных сетевых организаций.

Согласно разделу 4 Договора от 01.10.2014 № 8 покупатель в соответствии с Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее – Основные положения), определяет объем электрической энергии, полученной в принадлежащие ему объекты электросетевого хозяйства, объем электрической энергии, отпущенной из принадлежащих ему объектов электросетевого хозяйства смежным субъектам (сетевым организациям, производителям электрической энергии (мощности) на розничных рынках, потребителям, присоединенным к принадлежащим им объектам электросетевого хозяйства), и определяет фактические потери электрической энергии, возникшие за расчетный период в принадлежащих ему объектах электросетевого хозяйства.

В целях осуществления указанных действий покупатель составляет «Баланс полученной и отпущенной электрической энергии по сетям покупателя» по форме приложения 1 к настоящему Договору, который подписывается представителями обеих сторон.

Баланс полученной и отпущенной электрической энергии по сетям покупателя составляется ежемесячно и является основанием для определения фактических потерь электрической энергии, подлежащих покупке сетевой организацией.

В силу пункта 5.6 Договора от 01.10.2014 № 8 стоимость объема покупки электрической энергии, приобретаемой покупателем в целях компенсации потерь, в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных исполнителем в качестве оплаты электрической энергии в течение этого месяца, оплачивается до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата. Расчетным периодом для целей договора является календарный месяц (пункт 5.1 Договора от 01.10.2014 № 8).

Одной из согласованных в Договоре от 01.10.2014 № 8  точек поставки электрической энергии являлся гаражный комплекс, расположенный по адресу: Великий Новгород, ул. Московская, номер лицевого счета 

<

***>, открытый на ФИО3, прибор учета  Меркурий 230АМ-02 № 22632038, максимальная мощность точки поставки 5 кВт.

Гарантирующий поставщик 22.05.2024 направил сетевой компании (ответчику) уведомление и дополнительное соглашение к договору оказания услуг по передаче электрической энергии от 01.10.2014 № 1 об исключении точки поставки  с лицевым счетом 

<

***> по указанному адресу (том 2, листы 18–19).

Сетевая компания 24.05.2024 совместно с гарантирующим поставщиком провела проверку  прибора учета по спорной точке поставки по адресу: Великий Новгород, Московская, ГЭК «ХЭМ».

В результате проверки установлено, что счетчик Меркурий 230 АМ-02 № 22632038 неисправен, счетный механизм заклинило. Показания прибора учета составили 399 685 кВт.  По факту проверки сторонами составлен акт от 24.05.2024 (том 1, лист 19).

Согласно данным лицевого счета последние известные оплаченные показания прибора   учета   составили   39 325 кВт, были   отражены   в лицевом счете 29.06.2021 (том 1, лист 112).

За июнь 2024 года сторонами подписан баланс  полученной и отпущенной электрической энергии по сетям АО «Новгородоблэлектро» (том 2, лист 150).

Согласно балансу объем поставленной электрической энергии в сети ответчика Новгородского района составил 42 238 291 кВт*ч. Объем отпущенной электрической энергии из сети, по данным ответчика, составил 39 570 214 кВт*ч, объем потерь – 2 667 707 кВт*ч по Новгородскому району и 4 876 808 кВт*ч всего. 

По данным гарантирующего поставщика, объем отпущенной электрической энергии из сети ответчика по Новгородскому району составил 39 209 854 кВт*ч, что на 360 360 кВт*ч меньше. Соответственно, объем потерь, по данным истца, должен составить на 360 360 кВт*ч больше, чем указал ответчик.

Разногласия сторон возникли в части начисления объема электрической энергии, поставленной в сеть по данным учета по счетчику Меркурий 230АМ-02 № 22632038 по точке поставки, открытой на имя ФИО3

Истец предъявил ответчику к оплате акт приема-передачи электрической энергии от 30.06.2024 № 7700/70/01 на 5 237 168 кВт*ч на сумму 20 636 494 руб. 88 коп.

Сетевая   компания    не    согласилась    с    объемом потерь в количестве 360 360 кВт*ч на сумму 1 419 959 руб. 65 коп., подписав акт с протоколом разногласий (том 2, лист 153).

Задолженность ответчика по оплате потерь в объеме 360 360 кВт*ч на сумму 1 419 959 руб. 65 коп. послужила основанием для обращения гарантирующего поставщика в арбитражный суд с настоящим иском.   

Суд первой инстанции, оценив по правилам статьи 71 АПК РФ приведенные сторонами доводы и доказательства в их совокупности и взаимной связи, руководствуясь нормами Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), Федеральным законом  от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Закон № 35-ФЗ), Основными положениями, удовлетворил исковые требования в полном объеме.  

Суд апелляционной инстанции согласен с выводами суда первой инстанции, а доводы, изложенные в апелляционной жалобе, отклоняет на основании следующего. 

В соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения не допустим.

Пунктом 1 статьи 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу абзаца третьего пункта 4 статьи 26 Закона № 35-ФЗ сетевая организация или иной владелец электросетевого хозяйства обязаны в установленном порядке по требованию гарантирующего поставщика (энергосбытовой, сетевой организации) оплачивать стоимость потерь, возникающих на находящихся в его собственности объектах электросетевого хозяйства.

Согласно пункту 3 статьи 32 Закона № 35-ФЗ, в силу пунктов 128 и 129 Основных положений фактические потери электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства, не учтенные в ценах (тарифах) на электрическую энергию на оптовом рынке, приобретаются и оплачиваются сетевыми организациями, в объектах электросетевого хозяйства которых возникли такие потери, путем приобретения электрической энергии (мощности) у гарантирующего поставщика по договору купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности).

В соответствии с пунктами 50 и 51 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее – Правила № 861), пунктом 185 Основных положений размер фактических потерь электрической энергии в электрических сетях определяется как разница между объемом электрической энергии, поставленной в электрическую сеть из других сетей или от производителей электрической энергии, и объемом электрической энергии, потребленной энергопринимающими устройствами, присоединенными к этой сети, а также переданной в другие сетевые организации.

Таким образом, при разрешении разногласий сторон об объеме фактических потерь электроэнергии, возникших в сетях, подлежит установлению объем полезного отпуска электроэнергии.

Из пункта 185 Основных положений следует, что сетевые организации определяют: объем электрической энергии, переданной в принадлежащие им объекты электросетевого хозяйства; объем электрической энергии, переданной из принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства в объекты электросетевого хозяйства смежных сетевых организаций; объем электрической энергии, которая поставлена по договорам энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)) и потреблена энергопринимающими устройствами, присоединенными к объектам электросетевого хозяйства этих сетевых организаций; фактические потери электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства этих сетевых организаций.

Согласно пункту 186 Основных положений каждая сетевая организация за расчетный период составляет баланс электрической энергии, который содержит показатели, указанные в пункте 185 настоящего документа.

Баланс электрической энергии составляется ежемесячно, до 10-го числа месяца, следующего за расчетным периодом, и является основанием для определения фактических потерь электрической энергии, подлежащих покупке сетевой организацией в соответствии с настоящим документом (пункт 187 Основных положений).

В силу пункта 189 Основных положений сетевая организация передает до 10-го числа месяца, следующего за расчетным периодом, соответствующему гарантирующему поставщику (энергосбытовой, энергоснабжающей организации, указанной в пункте 58 настоящего документа) способом, позволяющим подтвердить факт получения, информацию об объеме потребления электрической энергии, объеме оказанных услуг по передаче электрической энергии, объеме безучетного потребления электрической энергии, объеме электрической энергии (мощности), подлежащей покупке сетевой организацией в целях компенсации фактических потерь электрической энергии, за этот расчетный период.

Факт поставки истцом электрической энергии в спорный период подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком. 

Вместе с тем у сторон спора возникли разногласия в части начисления объема электрической энергии.

По мнению ответчика, спорные 360 360 кВт*ч подлежат включению в состав полезного отпуска.

Истец считает, что полезный отпуск, включая спорную точку поставки, им сформирован правильно, спорная разница являются потерями сетевой организации.

Как следует из материалов дела, сетевая компания (ответчик) за июнь 2024 года включила в баланс электрической энергии в объем потребленной физическими лицами электрической энергии 360 360 кВт*ч, зафиксированные показаниями прибора учета Меркурий 230АМ-02 № 22632038 по точке поставки, открытой на имя ФИО3 

Вместе с тем, как установил суд, к указанному прибору учета ранее был присоединен гаражный комплекс (гаражно-эксплуатационный кооператив «ХМ-59» (далее – ГЭК ХМ-59)), состоящий более чем из 140 гаражей. 

ГЭК ХМ-59 исключен из Единого государственного реестра юридических лиц как недействующее юридическое лицо с 17.12.2010. 

 Таким образом, как обоснованно заключил суд, обязательства по поставке электрической энергии для гаражного комплекса через единый ввод, оформленный ГЭК ХМ-59, прекратились с 17.12.2010.

Как указал суд первой инстанции, соглашение собственников индивидуальных гаражей (физических лиц) о совместном использовании единой сети энергоснабжения гаражного комплекса и электрического ввода, о распределении затрат на энергоснабжение не достигнуто. Доказательств того, что потребителем по спорной точке потребления являлся ФИО3, в материалы дела не предъявлено. 

Эти факты податель жалобы не опроверг.

Ввиду изложенного суд первой инстанции указал на то, что поскольку отсутствует индивидуальный потребитель – собственник объекта энергопотребления, с которым у гарантирующего поставщика был заключен договор энергоснабжения, то объем электрической энергии, зафиксированный прибором учета Меркурий 230АМ-02 № 22632038, является бездоговорным потреблением, относится к потерям сетевой компании (ответчика). 

Также суд первой инстанции установил, что объем энергопотребления, ушедший в сеть через прибор учета  Меркурий 230АМ-02 № 22632038 (спорный объем), уже был учтен и отражен ранее в качестве полезного отпуска Завода по прибору учета М 230 ART-03CN № 00349340.

В ходе рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции сторонами представлена схема расположения принадлежащей ответчику трансформаторной подстанции (ТП), указанных выше приборов учета, гаражей, а также энергообъектов Завода (приложение к акту обследования от 31.07.2025 (ходатайство о приобщении дополнительных документов от 08.08.2025)).

Так, согласно упомянутой схеме энергообъекты Завода и гаражи запитаны от ТП, при этом прибор учета Меркурий 230АМ-02 № 22632038 расположен после (ниже) прибора учета М 230 ART-03CN № 00349340, поэтому весь объем электроэнергии, поступающий через ТП на энергообъекты Завода и на гаражный комплекс, учитывался прибором учета М 230 ART-03CN № 00349340.

Также в названном акте зафиксировано, что в расчетах истца и Завода объем энергии, зафиксированный прибором учета Меркурий 230АМ-02 № 22632038, не вычитался из объема энергии, зафиксированного прибором учета М 230 ART-03CN № 00349340. То есть весь объем энергии, зафиксированный прибором учета М 230 ART-03CN № 00349340, учитывался в составе полезного отпуска по точке поставки Завода.  

В силу указанного следует признать обоснованным утверждение истца о том, что спорный объем энергопотребления в размере 360 360 кВт*ч на сумму 1 419 959 руб. 65 коп. не подлежит включению в состав полезного отпуска в июне 2024 года, поскольку учтен в объеме потребления, зафиксированного прибором учета М 230 ART-03CN № 00349340, учитывающем объем ресурса, поставленного истцом Заводу, а следовательно, является потерями в сетях ответчика.

Более того, как видно из дела и следует из пояснений представителей сторон, согласно показаниям прибора учета М 230 ART-03CN № 00349340 в июне 2024 года Заводом потреблено 21 721 кВт*ч, спорный объем (360 360 кВт*ч) зафиксирован по факту снятия показаний с прибора учета Меркурий 230АМ-02 № 22632038 в ходе проверки, проведенной 24.05.2024, в рассматриваемом периоде (июне 2024 года) энергопотребления по этому прибору учета не зафиксировано, доказательств, позволяющих сделать иные выводы, в деле не имеется.

При этом в акте от 24.05.2024 отражено, что прибор учета не является исправным (том 1, лист 19, оборотная сторона).  

На основании вышеизложенного исковые требования о взыскании основного долга правомерно удовлетворены судом.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пеней в размере 43 254 руб. 15 коп., начисленных за период с 19.07.2024 по 09.08.2024, и пеней, начисленных начиная с 10.08.2024 по день фактического исполнения денежного обязательства.  

Поскольку факт просрочки исполнения денежного обязательства подтвержден материалами дела, требование о взыскании неустойки является обоснованным по праву.

Расчет неустойки проверен судом, признан верным. 

Ответчик данный расчет не оспорил, соответствующих доводов не приведено и в апелляционной жалобе.

В силу указанного суд правомерно удовлетворил требование о взыскании неустойки в заявленном истцом размере.

С учетом изложенного и ввиду того, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые влияли бы на законность и обоснованность обжалуемого решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, а нормы права применены судом первой инстанции правильно, их нарушения не допущено, обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба – без удовлетворения.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы расходы по уплате государственной пошлины за ее рассмотрение относятся на подателя жалобы в соответствии со статьей 110 АПК РФ. 

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд 

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Новгородской области от 20 марта 2025 года по делу № А44-5202/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу акционерного общества «Новгородоблэлектро» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия. 

Председательствующий

О.А. Тарасова

Судьи

Ю.В. Селиванова

А.А. Фадеева