АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru   

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А29-5768/2018

10 июля 2018 года

г. Сыктывкар

 

Резолютивная часть решения объявлена 10 июля 2018 года, полный текст решения изготовлен 10 июля 2018 года.

 

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи  Басманова П.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи  Филипповой А.И.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Перспектива» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) к Обществу с ограниченной ответственностью «Усинское  дорожное  ремонтно-строительное управление» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) о взыскании задолженности, неустойки,

при участии:

от истца: ФИО1 (директор),

от ответчика: не явились, 

 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Перспектива» (далее – ООО «Перспектива», истец) обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «Усинское  дорожное  ремонтно-строительное управление» (далее – ООО «Усинское ДРСУ», ответчик) 20 684 086 руб. 88 коп., в том числе:

- задолженность по договору оказания транспортных услуг № 35/12-ТУ от 23.12.2016 в размере 16 407 574 руб. 43 коп. и 68 439 руб. 81 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами;

- задолженность по договору оказания транспортных услуг № 06/02-ТУ от 06.02.2017 в размере 3 261 406 руб. 72 коп. и 211 924 руб. 43 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами;

- задолженность по договору на поставку нефтепродуктов № 1-ГСМ-2017 от 01.01.2017 в размере 714 173 руб. 30 коп. и 20 568 руб. 19 коп. пени.

Согласно определению суда от 10.05.2018 исковое заявление принято к производству, делу присвоен номер А29-5397/2018.

Требование ООО «Перспектива» о взыскании с ООО «Усинское ДРСУ» задолженности по договору на поставку нефтепродуктов № 1-ГСМ-2017 от 01.01.2017 в размере 714 173 руб. 30 коп. и 20 568 руб. 19 коп. пени выделено в отдельное производство, арбитражному делу присвоен номер А29-5768/2018.

Определением от 14.05.2018 исковое заявление принято к производству, предварительное судебное заседание назначено на 10.07.2018.

Ответчик отзыв по существу заявленных требований не представил.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомлены о дате и времени судебного заседания, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело с учетом положений, предусмотренных статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), без участия ответчика.

Поскольку возражений от сторон против перехода из предварительного в судебное заседание по первой инстанции в суд не поступило, суд в порядке пункта 4 статьи 137 АПК РФ завершил предварительное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Суд, изучив материалы дела, заслушав представителя истца, установил следующее.

Между Обществом с ограниченной ответственностью «Перспектива» (поставщик) и Обществом с ограниченной ответственностью «Усинское дорожное ремонтно-строительное управление» (покупатель) заключен договор от 01.01.2017 № 1-ГСМ-2017 на поставку нефтепродуктов.

Согласно пункту 1.1 договора поставщик обязуется передать в собственность покупателя нефтепродукты через автозаправочную станцию ИП ФИО2 согласно агентскому договору между ООО «Перспектива» и ИП ФИО2 в ассортименте, количестве, по цене и в сроки, определенные сторонами, в порядке, предусмотренном договором, а покупатель обязуется принять нефтепродукты и своевременно производить их оплату.

Пунктом 6.1 договора установлено, что стоимость нефтепродуктов, реализуемых по договору, определяется протоколом согласования цены, прилагаемому к договору и являющимся его неотъемлемой частью.

В соответствии с пунктом 6.3 договора покупатель производит 100 % предварительную оплату на основании согласованной сторонами заявки и счета на предоплату путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика.

Пунктом 9.1 договора установлено, что договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует по 31.12.2017.

Исходя из представленных документов следует, что истец поставил ответчику товар на сумму 5 629 589 руб. 70 коп., при этом ответчиком произведена оплата в размере 4 915 416 руб. 40 коп., что подтверждается счетами-фактурами и товарными накладными от 07.12.2017 № 206 (на сумму 357 535 руб. 80 коп.), от 25.11.2017 № 196 (на сумму 355 530 руб. 50 коп.), от 12.09.2017 № 164 (на сумму 351 247 руб.), от 18.07.2017 № 129 (на сумму 351 247 руб.), от 15.07.2017 № 128 (на сумму 351 247 руб.), от 08.07.2017 № 127 (на сумму 351 247 руб.), от 05.07.2018 № 126 (на сумму 351 247 руб.), от 01.07.2017 № 114 (на сумму 350 140 руб.), от 29.06.2017 № 113 (на сумму 351 247 руб.), от 23.05.2017 № 104 (на сумму 351 493 руб.), от 06.04.2017 № 77 (на сумму 1 250 644 руб.), от 22.02.2017 № 25 (на сумму 344 594 руб. 40 коп.), от 21.02.2017 № 26 (на сумму 160 800 руб.), от 14.02.2017 № 24 (на сумму 351 370 руб.), а также платежными поручениями от 13.02.2017 № 528 (на сумму 351 247 руб.), от 20.02.2017 № 614 (на сумму 344393 руб. 40 коп.), от 20.04.2017 № 1802 (на сумму 161124 руб.), от 22.05.2017 № 2249 (на сумму 1 250 644 руб.), от 07.07.2017 № 3011 (на сумму 351 247 руб.), от 25.07.2017 № 3301 (на сумму 1 755 374 руб.), от 19.09.2017 № 4077 (на сумму 350 140 руб.), от 25.12.2017 № 5381 (на сумму 351 247 руб.).

Претензией от 16.04.2018 истец просил ответчика погасить образовавшуюся задолженность, однако ООО «УДРСУ» сообщило письмом от 17.04.2018 об отсутствии финансовой возможности.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения ООО «Перспектива» в суд с настоящим исковым заявлением.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору поставки поставщик продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно части 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 ГК РФ предусматривает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательств и одностороннего изменения его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Частью 3.1 статьи 70 АПК РФ предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Факт передачи товара ответчику подтверждается материалами дела и Покупателем не оспаривается. В материалах дела отсутствуют доказательства оплаты полученного товара в полном объеме.

В связи с этим требование о взыскании задолженности в сумме 714 173 руб. 30 коп. является обоснованным.

Поскольку ответчик нарушил принятые по договору обязательства по оплате товара, истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика договорной неустойки в сумме 20 568 руб. 19 коп., начисленной за период с 10.01.2018 по 16.04.2018.

В силу части 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно части 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пункту 8.3 договора в случае просрочки оплаты поставщик вправе требовать уплаты пени в размере 0,03 % долга за каждый день просрочки платежа.

Размер пени ответчиком не опровергнут, контррасчет суду не был предоставлен. Доказательства уплаты начисленной пени в материалах дела отсутствуют. Судом произведенный расчет признается правильным.

Ответчик обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование своих требований, не оспорил, возражений относительно существа заявленных требований не заявил, доказательства, опровергающие доводы истца, в суд не представил, поэтому суд считает признанными ответчиком обстоятельства, на которых основаны требования истца.

Учитывая изложенное, суд удовлетворяет исковые требования в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истец при подаче искового заявление уплатил государственную пошлину в размере 126 420 руб., которая была распределена при вынесении Арбитражным судом Республики Коми решения от 06.06.2018 по делу №А29-5397/2018.

В этой связи расходы, связанные с уплатой государственной пошлины по настоящему делу, подлежат взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд         

 

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Усинское дорожное ремонтно-строительное управление» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Перспектива» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 714 173 руб. 30 коп. задолженности, а также 20 568 руб. 19 коп. неустойки.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Усинское дорожное ремонтно-строительное управление» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в доход федерального бюджета судебные расходы, связанные с необходимостью уплаты государственной пошлины, в сумме 17 695 руб.

Выдать исполнительные листы после вступления решения суда в законную силу.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

 

Судья                                                                            П.Н. Басманов