АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00, 

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А81-10253/2017

г. Салехард

15 марта 2018 года

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Крылова А.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Рахимовым Р.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Сибэнергия» (ИНН: 8905047169, ОГРН: 1108905000302) к Обществу с ограниченной ответственностью «Сервисная буровая компания» (ИНН: 8905027701, ОГРН: 1028900704249) о взыскании 2 199 111 рублей,

при участии в судебном заседании:

от истца - представитель не явился;

от ответчика - представитель не явился;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Сибэнергия» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Сервисная буровая компания» (далее - ответчик) о взыскании 2 199 111 рублей.

Определением суда от 14 февраля 2018 года, рассмотрение дела назначено на 15 марта 2018 года.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте суда в сети Интернет.

До начала судебного заседания от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, в котором изложены доводы о необоснованности требований в части суммы 777 125 рублей 14 копеек на основании решения Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 22 января 2018 года по делу № А81-4451/2017. 

Возражений на отзыв ответчика от истца не поступили.

Учитывая, что неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом не является препятствием к рассмотрению дела в соответствии со статьями 123 и 156 АПК РФ суд  рассматривает дело по существу в отсутствие сторон по имеющимся документам в порядке, предусмотренном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании статьи 71 АПК РФ, суд установил следующее;

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком был заключен   № 21   от 05.12.2013 года,  на оказание услуг по эксплуатации и техническому обслуживанию объектов тепловодоснабжения котельной на кусте № 4 Ярудейского месторождения, по условиям которого, истец принял на себя обязательства оказывать ответчику согласованные договорам услуги, а ответчик обязался принимать и оплачивать оказанные услуги на условиях договора.

Дополнительным соглашением № 1 к договору № 21 от 05.12.2013 года, стороны согласовали оказание услуг на условиях договора на следующих объектах:

- куст № 3 Холмистого местонахождения;

- куст № 51 б Крайнего местонахождения.

Согласно п.4.4 договора, оплата за оказанные услуги производится заказчиком в течение 60 банковских дней, со дня предоставления актов выполненных работ и счетов-фактур в оригинале, оформленных в соответствии с требованиями налогового законодательства и подписанного уполномоченными лицами с обеих сторон, путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя.

Между истцом и ответчиком был  заключен договор № 355 от 01.10.2014 года, на техническое обслуживание и текущий ремонт трубопроводов, тепловых пунктов, внутренних систем тепловодоснабжения и канализации, по условиям которого, истец принял на себя обязательства оказывать ответчику согласованные договорам услуги, а ответчик обязался принимать и оплачивать оказанные услуги на условиях договора.

Согласно п.3.4 договора, оплата оказанных услуг производится заказчиком путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя, указанный в договоре, до 30-го числа месяца, следующего за отчетным, на основании оригиналов акта оказанных услуг и счета-фактуры в оригинале, оформленных с требованиями действующего законодательства.

В ходе исполнения принятых не себя договорных обязательств, истец оказал ответчику услуги на общую сумму 3 357 902 рублей 00 копеек.

Однако, ответчик оплатил лишь 1 158 790 рублей 16 копеек, от общей стоимости выполненных работ.

07.04.2014 года и 11.06.2014 года, ответчику направлялись письма с требование оплатить образовавшуюся задолженность, однако, указанные письма оставлены без ответа, оплаты от ответчика не последовало, что послужило основанием для истца разрешить взыскать задолженность в судебном порядке.

Вместе с тем, суд отмечает, что после получения ответчиком копии искового заявления с приложенными к нему документами, за весь период рассмотрения спора не предпринимал действий по мирному разрешению спора.

Разрешая спор по существу, суд исходит из следующего.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу статьи 307 ГК РФ обязательства возникают из договора и из иных оснований, указанных в Кодексе. Гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (статья 8 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 и статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

По правилам части 1 статьи 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Согласно пункту 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано обязательными для сторон правилами, установленными законом или иными правовыми актами (императивными нормами), действующими в момент его заключения (статья 422 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Факт оказания услуг по договору № 21 от 05.12.2013 года подтверждается следующими документами:

- Акт сдачи-приемки оказанных услуг от 28.02.2014г. на сумму 431 981,10 руб.;

- Акт сдачи-приемки оказанных услуг от 31.03.2014г. на сумму 495 978,30 руб.;

- Акт сдачи-приемки оказанных услуг от 30.04.2014г. на сумму 479 979,00 руб.;

- Акт сдачи-приемки оказанных услуг от 31.05.2014г. на сумму 495 978,30 руб.;

- Акт сдачи-приемки оказанных услуг от 03.06.2014г. на сумму 31 998,60 руб.;

- Акт сдачи-приемки оказанных услуг от 28.10.2014г. на сумму 287 987,40 руб.;

Всего оказано услуг на сумму 2 223 902 рублей 70 копеек.

Указанные акты-приемки оказанных услуг подписаны уполномоченными представителями сторон без замечаний и скреплены фирменными печатями организаций.

Как поясняет истец, ответчик по договору № 21 от 05.12.2013 года произвел частичную оплату в размере 1 158 790 рублей 16 копеек, а так же как следует из представленного истцом акта сверки, у ответчика имелась переплата в размере 1 рубля.

Вместе с тем, как следует из представленного отзыва, ответчик поясняет, что задолженность по договору № 21 от 21.05.2013 года погашена на основании платежного поручения № 590 от 15.07.2014 года на сумму 1 158 790 рублей 16 копеек, а так же на основании письма истца № 18 от 14.08.2014 года, ответчик произвел платеж на сумму 777 125 рублей 14 копеек, в счет погашения задолженности по договору № 21 от 05.12.2013 года.

Указанные доводы истца подтверждаются вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 22 января 2018 года по делу № А81-4451/2017.

В соответствии с п. 2 ст. 69 АПК РФ данные обстоятельства не подлежат доказыванию вновь при рассмотрении арбитражными судами настоящего дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, требования истца в части требований на сумму 777 125 руб. 14 коп., подлежат прекращению в порядке пункта 2 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Задолженность ответчика по договору № 21 от 05.12.2013 года составляет 287 987 рублей 40 копеек. (2 223 902,70 – 1 158 790,16 -777 125,14), ответчиком не оспорена, доказательств оплаты не представлено.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Требования истца о взыскании задолженности по договору № 21 от 05.12.2013 года подтверждается материалами дела, ответчиком не оспаривается и подлежит удовлетворению в размере 287 987 рублей 40 копеек.

Факт оказания услуг по договору № 355 от 01.10.2014 года подтверждается следующими документами:

- Акт сдачи-приемки оказанных услуг от 31.10.2014г. на сумму 378 000,00 руб.;

- Акт сдачи-приемки оказанных услуг от 30.11.2014г. на сумму 378 000,00 руб.;

- Акт сдачи-приемки оказанных услуг от 31.12.2014г. на сумму 378 000,00 руб.;

Указанные акты-приемки оказанных услуг подписаны уполномоченными представителями сторон без замечаний и скреплены фирменными печатями организаций.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Каких либо возражений в отношении заявленных требований по договору № 355 от 01.10.2014 года, в представленном отзыве ответчика не содержится.

В соответствии с частью 3 статьи 70 АПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств, при этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Таким образом, требование истца о взыскании задолженности по договору № 355 от 01.10.2014 года, подтверждаются материалами дела, ответчиком не оспариваются и подлежат удовлетворению.

В связи с тем, что определением суда от 18.01.2018 года истцу была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины, то государственная пошлина за рассмотрение исковых требований подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета, пропорционально удовлетворенных требований в размере 21 982 рублей 00 копеек.

Руководствуясь статьями 9, 65, 70, 71, 110, 150, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

Производство в части заявленных исковых требований по договору № 21 от 05.12.2013 года на сумму 777 125 рублей 14 копеек – прекратить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Сервисная буровая компания» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, дата регистрации 12.01.2001, адрес: 117246, адрес: 117246, 

<

...>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Сибэнергия» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, дата регистрации 12.02.2010, адрес: 629800, ЯНАО, 

<

...>) задолженность по договору № 21 от 05.12.2013 года в размере 287 987 рублей 40 копеек, задолженность по договору № 355 от 01.10.2014 года в размере 1 134 000 рублей 00 копеек. Всего взыскать 1 421 987 рублей 40 копеек.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Сервисная буровая компания» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в доход федерального бюджета, государственную пошлину в размере 21 982 рублей 00 копеек.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы  в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья

А.В. Крылов